Bangsa Terpecah, Mahkamah Agung Akan Mendengarkan Gugatan Imigrasi Arizona

Mahkamah Agung AS akan mendengarkan argumen lisan mengenai salah satu topik yang paling emosional dan memecah belah di negara ini – imigrasi ilegal.

Secara khusus, Mahkamah Agung akan menentukan pada musim panas apakah undang-undang penegakan imigrasi Arizona, yang disahkan pada tahun 2010, bersifat konstitusional, atau apakah undang-undang tersebut melanggar batas wilayah yang murni merupakan hak prerogatif federal.

Secara lebih luas, sidang hari Rabu ini akan menyoroti rusaknya sistem imigrasi AS, lebih dari 11 juta orang diyakini tinggal di negara tersebut secara ilegal, dan perbedaan pandangan mengenai bagaimana mereka harus diperlakukan.

Dan rasa frustrasi para pejabat lokal yang mengatakan bahwa mereka sedang menghadapi konsekuensi dari tidak adanya tindakan federal terhadap imigrasi ilegal kemungkinan besar akan bertentangan dengan argumen pemerintahan Obama bahwa imigrasi adalah masalah kompleks yang tidak dapat diatasi hanya dengan pendekatan penegakan hukum seperti yang dilakukan Arizona.

“Adalah hak Arizona untuk melindungi warganya,” kata mantan Presiden Senat Negara Bagian Arizona Russell Pearce, yang merupakan penulis dan kekuatan utama di balik undang-undang Arizona, dalam sebuah wawancara dengan Fox News Latino. “Negara-negara mempunyai kewenangan polisi yang melekat. Undang-undang ini menghilangkan belenggu politik dari penegakan hukum” dalam menindak imigran tidak berdokumen.

Undang-undang Arizona telah menyebabkan negara bagian lain untuk mengesahkan atau mempertimbangkan undang-undang serupa yang bertujuan mempersulit hidup para imigran tidak berdokumen dengan harapan mereka akan meninggalkan negara bagian tersebut, atau bahkan negaranya. Pengadilan telah memblokir bagian-bagian penting dari undang-undang Arizona – dan undang-undang imigrasi negara bagian lainnya – agar tidak berlaku karena keyakinan bahwa undang-undang tersebut secara inkonstitusional memberikan tanggung jawab federal.

Beberapa negara bagian belum menerapkan langkah-langkah imigrasi yang telah diberlakukan, dan lebih memilih menunggu hasil gugatan pengadilan terhadap Arizona dan negara bagian lain yang telah mengadopsi undang-undang tersebut. Mahkamah Agung, yang memiliki mayoritas konservatif, akan mempertimbangkan ketentuan undang-undang Arizona yang mengharuskan polisi memeriksa status imigrasi siapa pun yang mereka hentikan atau tahan yang mereka yakini mungkin berada di negara tersebut secara ilegal; menjadikan non-warga negara jika tidak membawa dokumen keimigrasian merupakan suatu kejahatan; yang menjadikan bekerja – atau melamar pekerjaan – di Arizona merupakan pelanggaran ringan jika seseorang berada di negara tersebut secara ilegal; dan yang memungkinkan polisi menangkap seseorang yang mereka curigai berada di negara tersebut secara ilegal.

Pearce mengatakan bahwa kekalahan SB 1070, sebutan untuk undang-undang tersebut, akan menjadi “tamparan terhadap hak-hak negara bagian,” dan bahwa “34 negara bagian yang sedang dalam proses meloloskan undang-undang seperti Arizona akan menarik diri dari tindakan tersebut.”

Tahun lalu, Mahkamah Agung memihak Arizona ketika Mahkamah Agung mengizinkan undang-undang imigrasi lain untuk diberlakukan – undang-undang yang melarang pemberi kerja dengan sengaja mempekerjakan imigran tidak berdokumen.

Pemerintahan Obama berpendapat bahwa undang-undang Arizona mengganggu wilayah pemerintah federal, dan menyatakan bahwa negara bagian tidak dapat membuat undang-undang sendiri mengenai hal-hal seperti imigrasi.

Penentang SB 1070 mengatakan undang-undang tersebut mengarah pada profil etnis dan ras, dan memperburuk hubungan antara penegak hukum setempat dan imigran, sehingga membuat mereka takut untuk melaporkan kejahatan ketika mereka menjadi saksi atau korban.

“Keputusan ini akan memperjelas apa yang dimaksud dengan undang-undang terkait imigrasi,” kata Eliseo Medina, sekretaris-bendahara internasional SEIU, yang menentang SB 1070. “Ini akan memperjelas apakah kita akan memiliki undang-undang yang tambal sulam di seluruh negeri berdasarkan pertimbangan politik dan ideologi daripada kebijakan publik yang baik.”

“Jika Mahkamah Agung tidak membatalkan SB 1070, kita akan menghadapi situasi di mana setiap negara bagian dapat memutuskan kebijakan imigrasi dan hubungannya dengan negara lain di dunia,” kata Medina. “Polisi akan bertindak berdasarkan ‘kecurigaan yang masuk akal’ ketika mereka bertemu dengan seseorang yang berkulit gelap. Mereka tidak akan menghentikan orang-orang bermata biru, berkulit putih yang dalam pikirannya tidak curiga. Undang-undang ini melegalkan diskriminasi.”

Negara bagian lain yang memiliki undang-undang penegakan imigrasi adalah Georgia, Alabama, Carolina Selatan, Indiana, dan Utah.

Perwakilan AS dari Illinois, Luis Gutiérrez, salah satu pendukung paling vokal di Kongres untuk reformasi imigrasi yang komprehensif, berpendapat dalam editorial yang diterbitkan: “Dalam jenis profil rasial yang disetujui negara yang sedang ditinjau oleh pengadilan, nyawa mungkin tidak langsung hilang, tetapi pasti akan berubah selamanya.”

“Kami mendeportasi atau memindahkan lebih dari 46.000 orang tua warga negara AS hanya dalam waktu enam bulan pada tahun lalu dan diperkirakan 15.000 warga negara AS akan ditempatkan di panti asuhan sebagai akibat dari orang tua mereka yang dideportasi dalam lima tahun ke depan. Bayangkan kerugian yang harus ditanggung dalam nyawa, uang pajak, keluarga yang terpecah belah, dan kegagalan di masa depan.”

Para pendukung penegakan imigrasi yang ketat mengatakan undang-undang Arizona tidak melanggar tugas federal namun membantu pejabat federal menangani imigrasi ilegal.

“Pemerintahan ini telah mengabaikan penegakan imigrasi secara besar-besaran,” kata Dan Stein, presiden Federasi Reformasi Imigrasi Amerika, atau FAIR, sebuah kelompok di Washington DC yang mendukung penegakan imigrasi yang ketat dan membantu penyusunan undang-undang Arizona. “Orang-orang datang melintasi perbatasan kami dan secara ilegal menuntut pendidikan, pekerjaan dan kami memiliki pemerintahan yang mengatakan ‘OK’.”

“Negara-negara bagian (seperti Arizona) berusaha mencari cara untuk membantu penegakan hukum federal (imigrasi),” kata Stein. “Pemerintahan Obama lebih memilih memberikan amnesti saja. Dia ingin negara-negara tutup mulut dan pergi.”

Imigrasi ilegal telah menjadi masalah yang menjengkelkan bagi banyak pemerintahan presiden. Ronald Reagan menawarkan amnesti kepada sekelompok imigran tidak berdokumen tertentu, namun hal itu tidak mengakhiri imigrasi ilegal.

George W. Bush berusaha keras untuk meloloskan langkah reformasi imigrasi yang komprehensif, bekerja sama dengan Senator John McCain, R-Ariz., dan Ted Kennedy, D-Mass., pada rancangan undang-undang pada tahun 2007 yang tampaknya lebih dekat daripada langkah apa pun dalam jangka waktu lama untuk merombak sistem imigrasi. Namun perselisihan bipartisan menggagalkan upaya tersebut. Partai Demokrat dan Republik saling menyalahkan atas kegagalan Kongres dalam meloloskan undang-undang imigrasi.

Presiden Obama berkampanye dengan janji kepada warga Latin bahwa ia akan memberlakukan langkah reformasi imigrasi yang komprehensif pada tahun pertamanya menjabat. Langkah tersebut akan mencakup jalur legalisasi bagi imigran tidak berdokumen yang memenuhi serangkaian kriteria ketat, serta meningkatkan penegakan hukum.

Namun tidak ada tindakan yang terwujud, dan upaya untuk memajukan paket reformasi yang direncanakan semula – sebuah ketentuan yang memungkinkan pemuda tidak berdokumen dibawa ke sini sebagai anak di bawah umur untuk melegalkan status mereka – juga terhenti.

“Terlepas dari bagaimana mereka memerintah, jalan kita masih panjang,” kata Medina. “Keputusan ini tidak akan melegalkan satu orang pun, tidak akan memperbaiki sistem, tidak akan membantu meringankan masalah yang kita rasakan di seluruh negeri. Perjuangan untuk reformasi imigrasi yang komprehensif harus terus dilanjutkan.”

Ikuti Elizabeth Llorente di Twitter: @Liz_Llorente

Elizabeth Llorente dapat dihubungi [email protected]

Ikuti kami twitter.com/foxnewslatino
Seperti kita di facebook.com/foxnewslatino