Barry Bonds mencari pemberhentian hukuman nakal

San Francisco – Sudah sedikit lebih dari sembilan tahun sejak jaksa penuntut dan juri besar telah memanggang ikatan barry yang menantang selama berjam -jam tentang hubungannya dengan peningkatan narkoba.

Satu jawaban tentang menjadi ‘anak ketenaran’ untuk pertanyaan tentang suntikan mengarah langsung ke juri yang menghukumnya atas hambatan keadilan.

Rabu, berminggu -minggu setelah pemilih sangat menolak pencalonan Hall of Fame, para pendukungnya akan berdebat untuk suara jenis lain yang sama pentingnya dengan warisannya.

Pemimpin karier baseball liga utama di Homeruns adalah untuk meminta Pengadilan Banding ke -9 Amerika untuk mengeluarkan hukuman kejahatannya.

Jaksa penuntut akan berada di ruang sidang di San Francisco di pagi hari di pagi hari dengan pengacara Bonds, dipimpin oleh spesialis banding San Francisco Dennis Riordan, yang juga menjabat sebagai bagian dari tim obligasi All-Star Law selama tiga minggu yang berakhir pada April 2011.

Advokat Bonds mengklaim bahwa jawabannya tidak penting bagi juri hebat yang memeriksa distribusi ilegal obat untuk perbaikan kinerja, bahwa jawabannya benar tetapi tidak merespons dan bahwa Obligasi kemudian menjawab pertanyaan serupa dalam kesaksiannya.

Jaksa penuntut percaya pada dokumen pengadilan mereka bahwa jawabannya ‘sengaja salah, menyesatkan atau sulit dipahami’ dan meminta para hakim untuk menghormati putusan juri.

Mantan raksasa San Francisco dan Pittsburgh Pirate ditanya apakah pelatih pribadinya Greg Anderson pernah memberinya “sesuatu yang diperlukan semprotan untuk menyemprotkan diri Anda?”

Obligasi merujuk pada ayahnya, liga utama Bobby Bonds, ketika dia menjawab, “Itulah yang dipertahankan oleh persahabatan kami. Anda tahu, saya minta maaf tetapi itu – Anda tahu, saya adalah ketenaran, bukan hanya dalam baseball oleh insting saya sendiri. Saya menjadi anak terkenal dengan ayah yang terkenal.

Juri yang dikatakan atas tiga tuduhan sumpah palsu lainnya mengatakan setelah membuat keputusan bahwa mereka percaya bahwa jawaban itu dimaksudkan untuk menipu juri besar. Jaksa penuntut kemudian meninggalkan tuduhan sumpah palsu dan Hakim Distrik AS Susan Illston menghukum efek penangkapan rumah hingga 30 hari dan dua tahun masa percobaan, yang ia tanggul sambil menunggu banding.

Pakar hukum yang telah mengikuti kasus ini dengan hati-hati sejak penampilan juri besarnya pada bulan Desember 2003 terbagi atas peluang ikatan di hadapan para hakim Mary Schroeder, Michael Daly Hawkins dan Mary Murguia, yang masing-masing ditunjuk oleh presiden demokratis lainnya dan semuanya berbasis di Phoenix, rumah divisi G-Scotts.

Satu set analis percaya bahwa pengadilan banding enggan membalikkan penilaian juri, tidak ada kesalahan yang sangat jelas. Mereka mengatakan bahwa hakim pengadilan, Hakim Distrik AS Susan Illston, adalah ahli hukum yang dihormati yang membatalkan sedikit kasusnya.

“Ada rasa hormat dominan yang pasti untuk penilaian juri,” kata Howard Wasserman, seorang profesor di Universitas Internasional Florida. “Biasanya sulit untuk mendapatkan pengucapan juri terbalik.”

Di sisi lain, ada advokat yang berpendapat bahwa ikatan adalah peluang bagus untuk membersihkan namanya.

“Hambatan terbesar pemerintah adalah bahwa kasus -kasus peringkat Emmermy biasanya didasarkan pada kebohongan terang -terangan, tidak salah lagi untuk pertanyaan di jantung penyelidikan,” kata William Keane, seorang pengacara difense San Francisco. “Ini adalah penuntutan dalam satu, jawaban tidak sah, tidak penting yang secara harfiah benar.”

Terlepas dari hasilnya, Profesor Hukum Universitas New Hampshire Michael McCann percaya bahwa kasus ini pada akhirnya merupakan hilangnya Departemen Kehakiman AS.

“Dorongan terpenting dari kasus asli pemerintah adalah bahwa ia berbohong ketika ia menolak untuk mengambil steroid,” kata McCann, yang juga mengedit blog hukum olahraga populer. “Bukan itu yang dihukum. Obstruksi bukanlah tuduhan yang paling penting. ‘