Beban pajak publik sedang memperdebatkan rencana pajak kandidat
Penafian: “Biaya Pendidikan Kebebasan” berikut berisi pendapat kuat yang bukan merupakan cerminan dari pendapat Fox News dan tidak boleh diandalkan pada saran investasi jika keputusan investasi pribadi Anda membuat. Ini adalah kebijakan Fox News bahwa posisi kontributor yang mereka pegang terungkap dalam saham yang mereka diskusikan, meskipun posting dapat berubah. Pembaca “Biaya Pendidikan Kebebasan” harus bertanggung jawab atas keputusan investasi mereka sendiri.
Laporan: Orang Amerika menghabiskan lebih banyak untuk pajak daripada untuk makanan, pakaian, dan perumahan bersama
John Layfield: Gila di antara orang -orang ini sangat ofensif. Kami mencoba memilih gnome tertinggi grup. Mereka ingin berbicara tentang suami masing -masing, yang mendapat uang dari siapa. Tidak ada yang berbicara tentang kebijakan, alasan kami memiliki 70.000 halaman plus di IRS, dan tarif pajak efektif tetap sama sejak 1950 -an. Lihat, kami mengambil sekitar 19 persen dari PDB per tahun, meskipun fluktuasi kenaikan pajak dan pajak, dan alasannya adalah karena orang kaya mendapatkan manfaat dari politisi dan beban pada penurunan kelas menengah. Tidak ada yang berubah dan para politisi ini hanya berusaha untuk disukai. Saya tidak berpikir ada di antara mereka yang peduli tentang kebijakan di masa depan. Mereka hanya ingin berada di Gedung Putih.
Suzy Welch: Kami membutuhkan sistem pajak yang lebih mudah. Kami membutuhkan sistem yang dapat dipahami orang. Saat ini Anda tidak dapat menemukan satu orang pun yang dapat menjelaskan sistem pajak kami. Saya katakan kita harus memberi makan pertarungan makanan yang sangat besar untuk ini. Kita harus memiliki argumen nasional utama tentang hal itu, karena kode pajak Amerika Serikat, yang pasti reformasi dan belum direformasi dalam waktu yang sangat lama, benar -benar hanya cerminan dari nilai -nilai Amerika, bukan? Kode pajak di negara mana pun, Prancis, Meksiko, adalah cerminan dari apa yang dihargai oleh negara itu, seberapa besar pemerintahan yang seharusnya, siapa yang harus dikenakan pajak, yang adalah para pahlawan, yang merupakan penjahat. Saat ini, kami memiliki pemilihan politik yang membuktikan saya satu hal, yaitu bahwa tidak ada lagi dua partai di Amerika Serikat. Ada empat partai, jalan, ada jenis telinga. Ada jenis hak dan jalan yang benar. Dan itulah mengapa akan sangat sulit untuk menemukan konsensus tentang apa kode pajak kita seharusnya, tapi mari kita bertarung. Mari kita berhenti berbicara tentang semua hal bodoh yang disebutkan John, dan mari kita bicarakan hal -hal yang benar, hal -hal yang benar -benar penting, karena kita tidak dapat melanjutkan seperti kita. Mari kita lawan pertempuran itu dan mari kita berdiskusi.
Nomi Const: Ya dan No. Hingga saat ini, saya pikir saya setuju dengan semua orang di sini, yang mengejutkan, kami membuat tiga menit di tengah kelas menengah. Kemiskinan berada di puncak sepanjang masa. Masalah ini jika warga kelas pekerja menggandakan jam yang membayar lebih dalam pajak, dan tidak mampu membayar barang harian, yang berarti ada sesuatu yang salah. Orang -orang yang membayar pajak adalah kelas pekerja dan CEO yang mendapatkan manfaat pajak dan mengirim bisnis mereka ke luar negeri untuk mendapatkan manfaat pajak. Ini adalah masalah besar dan bagian dari kode pajak yang berjuang oleh perusahaan, tetapi oleh perusahaan yang tidak ingin membayar bagian yang adil dan menempatkan kewajiban mereka di belakang pekerja dan masih tidak ingin berjam -jam untuk mendapatkan manfaat pemerintah. Secara umum, ini adalah sistem yang rusak, sistem pajak, tidak ada yang ingin membayar bagian yang adil dan bahwa orang -orang sayangnya harus melakukan bantuan pemerintah.
Gary B. Smith: Saya pikir, hari, pertanyaan yang tepat, berapa ukuran pemerintahan yang sebenarnya? Tidak ada politisi, menurut saya, ukuran pemerintah harus jauh lebih kecil dari sekarang, tetapi tidak ada politisi, terutama di sebelah kiri, yang akan mengatakan hei, pilihlah saya. Saya akan melakukan lebih sedikit. Tidak ada yang akan mengatakan itu, meskipun itulah yang harus mereka lakukan. Jawaban dari kiri selalu karena kita membutuhkan lebih banyak uang. Kami membutuhkan lebih banyak uang dan poin Nomi tentang keadilan, dia selalu menunjukkan, bukan dia, tetapi kiri selalu menunjuk pada kucing gemuk yang kaya, perusahaan -perusahaan ini tidak membayar bagian yang adil. Dia benar. Mereka membayar lebih dari bagian yang adil. Kami telah membahasnya berkali -kali di acara ini, membayar sebagian besar pajak di negara ini. Itu adalah kelas menengah dan orang miskin yang, jika ada, membayar lebih sedikit. Namun, pertanyaan saya adalah, jika Anda bertanya kepada rata -rata orang yang mereka dapatkan untuk pajak mereka, lihat sekeliling dan katakan mereka tidak benar -benar tahu. Kami telah meningkatkan kemiskinan lebih tinggi dari sejak perang melawan kemiskinan. Kami memiliki anggaran militer delapan kali lebih besar dari delapan negara berikutnya, namun terorisme ada di seluruh dunia dan kami memiliki infrastruktur meskipun miliaran rands yang kami habiskan untuk transportasi, jenis barang, berantakan. Saya tidak dapat melihat mengapa uang yang kami kirim ke DC sekarang memiliki efek apa pun.
Jonas Max Ferris: Oke, mari kita perbaiki beberapa penyalahgunaan. Hanya karena pemilih rata -rata berpikir mereka membayar banyak pajak federal dan tidak tahu apa yang mereka dapatkan, itu tidak berarti itu. Studi ini berisi semua orang super kaya yang membayar lebih banyak pajak daripada yang mereka makan dan yang dikenakan biaya rumah mereka, bahkan rumah pantai mereka. Itulah mengapa sosok itu adalah apa adanya. Rata -rata, keluarga pekerja Amerika yang khas menghabiskan lebih banyak untuk makanan, perumahan dan yang lain daripada yang mereka bayar dalam pajak. Mungkin satu digit tarif federal membayar sebagai akibat dari semua kompleksitas dan pengurangan dan kredit anak dalam kode pajak. Kami memiliki kode pajak yang sangat progresif. Sekarang lebih progresif daripada di bawah Clinton. Obama meningkatkan poin tinggi lebih tinggi dan menahan potongan rendah yang dimasukkan Bush. Anda membayar pajak yang sangat sedikit. Mari kita lupakan kebohongan yang terus dikatakan oleh para politisi, jadi Anda percaya. Masalah kecil lainnya adalah di atas, itu adalah penghindaran pajak dan hal -hal sedang menyelidiki kode yang dapat Anda bayar – kami berbicara tentang beberapa ribu orang, mungkin 10.000 sekarang setelah kita melihat kertas Panama yang pada dasarnya tidak membayar pajak atas pendapatan curang yang tersembunyi dan tarif pajak rendah pada capital gain. Sebagian besar orang kaya yang tidak mampu mendirikan Panama LLCS membayar sebagian besar pajak. Mengatakan bahwa ini bukan bagian yang adil tidak masuk akal.
Bernie Sanders menyerang Hillary Clinton di atas ikatannya dengan Wall Street
Gary B. Smith: Ya, tentu saja dia benar. Maksudku, dia menjelekkan Wall Street dan kemudian mengambil uang darinya. Apakah itu definisi seorang munafik? Sangat. Tapi lihat, jika kita mengatakan bahwa tidak ada orang munafik yang dapat bekerja untuk kantor mana pun di negara ini, kita tidak akan memiliki siapa pun di pemerintahan. Ini hampir bagian dari resume. Saya kira. Saya memang ingin mencapai masalah yang lebih besar seluruh Wall Street yang menjelekkan ini, terutama hal -hal yang dikatakan Bernie Sanders, orang -orang harus melangkah mundur dan memikirkan saya astaga, katakan saja tidak ada Wall Street. Kami tidak akan memiliki asuransi. Kebanyakan orang tidak akan bisa pergi ke universitas karena di sinilah pinjaman berasal. Mereka tidak bisa memiliki mobil. Mereka tidak bisa memiliki rumah. Wall Street bukan hanya gigi yang penting. Ini mungkin roda gigi penting dalam kesuksesan Amerika. Orang -orang harus memuji Wall Street dan menerima dan mempertahankan uang dengan tangan terbuka.
Jonas Max Ferris: Karena dia tidak benar -benar berpikir mereka adalah setan dan dalam arti adalah seorang munafik. Bernie melanjutkan serangan Hillary. Dia sudah lemah pada awalnya. Dia ingin menjadi wakil presidennya, saya pikir, tetapi poin yang paling penting adalah dia benar, dan jika Anda akan menjadi seorang Demokrat, dan Anda percaya bahwa Wall Street hampir menghancurkan dunia yang tidak, tetapi marilah kita berpura -pura percaya bahwa pada titik mana ratusan ribu dolar mengambil dari Wall Street untuk berbicara quo quo langsung. Bagaimanapun, lebih baik bagi perekonomian, berpura -pura percaya itu benar. Kami menjatuhkan email terlalu cepat yang lebih besar dari yang dia kira. Itu benar -benar pertanda bahwa dia pikir dia berada di atas hukum. Bernie bisa memenangkannya jika dia tidak bertindak seperti wakil presiden.
Suzy Welch: Orang munafik di sini adalah Bernie Sanders. Saya hampir tidak bisa membicarakannya, itu membuat saya sangat kesal. Dengar, Beanie Sanders adalah pria yang meminta perusahaan untuk membuat berbayar tinggi dan berinvestasi di komunitas. Minggu lalu dia berteriak sebagai penghancuran debu Amerika, oke? Sementara itu, sebuah pabrik di negara bagian kecil Vermont, yang memiliki 1.000 pekerjaan pembayaran besar dan menginvestasikan $ 100 juta di negara bagian kecil Vermont dan dia membenci GE. Maksud saya, dia adalah orang munafik dan itu adalah kemunafikan, jika itu berarti Anda tidak bisa mencalonkan diri untuk jabatan, dia harus jatuh hari ini. Itu konyol. Anda harus mengupas saya dari langit -langit.
Nomi Const: Ini bukan oh my gosh, Wall Street dan perusahaan mengerikan. Itu membayar bagian yang adil. Ketika para manajer dipromosikan, dipromosikan ekonomi pada tahun 2008, memang benar dan melalui mana orang Amerika frustrasi. Jika Hillary Clinton berkencan dan berkampanye, dia akan mengatur memiliki peraturan yang lebih baik di Wall Street, tetapi dia berasumsi bahwa bundel pada staf kampanyenya telah mengumpulkan lebih dari $ 4,5 juta untuknya, Sneaky adalah semua super -pac yang menyalurkan ratusan ribu dolar. Masalah dengan Partai Demokrat adalah bahwa mereka dimiliki oleh bisnis besar. Inilah perbedaan antara Partai Republik dan Demokrat.
John Layfield: Demagoguery Bernie Sanders melewati dan mengetahui bahwa dia tidak punya debu jika dia tidak bisa menjawab pertanyaan, bagaimana Anda akan memecah bank -bank besar? Dia berbicara tentang anti-kepercayaan, tidak ada hubungannya dengan solvabilitas atau terlalu besar untuk gagal. Seperti profesor yang tidak ada yang Anda ketahui, hari pertama sekolah akan muncul dalam jubah mandi.
Ekonom kelompok di DC: Pengasuhan anak harus ‘hak asasi manusia’ di Amerika
Suzy Welch: Mari kita jaga pemerintah untuk anak -anak termuda, anak -anak kita yang berharga karena mereka telah melakukannya dengan baik untuk merawat bagian lain yang berharga dari populasi kita, para veteran. Bahkan absurditasnya, di samping, seperti meletakkan bantuan band yang mahal di kaki patah. Masalahnya bukanlah biaya penitipan anak yang mengerikan; Ini adalah fakta bahwa tidak ada pekerjaan tinggi untuk para wanita. Jika Anda seorang pegawai di Macy’s atau bekerja di McDonald’s, Anda tidak dapat membayar untuk penitipan anak. Alih -alih berlari melalui pemerintah, pemikiran keji, menciptakan pekerjaan yang lebih baik untuk wanita, sehingga mereka dapat membayar untuk penitipan anak yang baik di mana mereka memilih dan diberikan oleh orang yang mereka pilih.
Gary B. Smith: Ini bukan solusi $ 90 miliar seperti yang dikatakan orang. Ini lebih mungkin mendekati solusi $ 1 triliun. Medicare seharusnya menelan biaya $ 12 miliar pada tahun 1990. Itu adalah $ 98 miliar. Medicaid mengasumsikan $ 1 miliar pada tahun 1992. Itu adalah $ 17 miliar. $ 90 miliar? Ini adalah lelucon, mungkin mendekati $ 1 triliun sebelum semuanya dikatakan dan dilakukan, dan program lain yang kami tidak mampu.
Nomi Const: Jika sangat sederhana. Two-Parenthouse, satu orang tua yang tidak membuat ekonomi keluarga lebih baik ketika itu adalah rumah tangga orang tua tunggal, bagaimana orang tersebut membayar $ 33.000 setahun untuk pengasuhan anak? Dan mereka melakukan pengembangan anak usia dini di New York dan telah membuat perbedaan yang sangat penting karena mendengarkan, itu tidak terjangkau.
Jonas Max Ferris: Tidak terjangkau. Lihat, jika kita bisa membuat pendapatan netral, itu bisa masuk akal. Kami menghabiskan lebih banyak uang untuk beberapa tahun terakhir kehidupan oleh pembayar pajak daripada beberapa tahun pertama. Jangan masuk akal jika Anda berhenti dan memikirkannya. Sejauh menyangkut kode pajak, Anda dapat memiliki kredit pajak untuk anak -anak dan memberikannya kepada perusahaan, dan tidak ada politisi yang akan mengatakan bahwa menempatkan lebih banyak pengasuhan anak di tempat kerja sehingga mereka memiliki insentif untuk melakukannya.
John Layfield: Seperti dewan siswa di sekolah menengah. Pizza gratis. Bagaimana Anda akan membayarnya? Saya tidak tahu, biarkan anak -anak kaya membayarnya. Satu -satunya hal yang bipartisan adalah di DC adalah bahwa mereka masih menghasilkan uang untuk dipilih kembali.
Opsi stok
Gary B Smith: (FB) Facebook berlipat ganda selama 2 tahun
John Layfield: (UA) Under Armour dalam 1 tahun hingga 20 persen
Jonas Max Ferris: (CPA) Copa Airlines naik 15 persen dalam 1 tahun
