Berita palsu dan pemilihan: mengapa Facebook mencemari lingkungan media dengan sampah

Bagaimana berita palsu menjadi begitu populer?

Maksud saya bukan cerita media paling penting yang menurut sebagian dari Anda tidak adil atau berlebihan. Saya sedang berbicara tentang diisi untuk membeli klik dan keuntungan. Dan karena tingkat kebakaran hutan menyebar di Facebook, jejaring sosial dikecam karena tidak memerangi omong kosong.

Analisis BuzzFeed menemukan bahwa 20 cerita pemilihan palsu yang berkinerja terbaik bernasib lebih baik di Facebook daripada 20 cerita yang melakukan yang terbaik dari situs hukum seperti New York Times, Washington Post, NBC dan Huffington Post.

Hal -hal hukum menarik 7.367.000 saham, reaksi dan komentar, sedangkan materi fiksi menghasilkan 8,711.000 saham, reaksi, dan komentar.

‘Dari 20 kisah pemilihan palsu yang berkinerja terbaik yang diidentifikasi dalam analisis, semua kecuali tiga secara terbuka pro-donald Trump atau anti-hillary Clinton. Dua hit palsu terbesar adalah sebuah cerita yang mengklaim bahwa Clinton menjual senjata kepada ISIS, dan tipuan yang mengklaim Paus, yang membedakan situs tersebut, yang dihapus dari cerita palsu dari tiga bulan terakhir setelah publikasi artikel ini. Tentang Michelle Obama, sebuah laporan palsu bahwa Irlandia menerima ‘pengungsi’ kami bahwa Trump melarikan diri, dan tipuan di mana ia mengklaim RuPaul diraih oleh Trump. ‘

Studi ini menemukan bahwa hanya satu kisah populer tentang medan sayap kiri yang sangat partai, mengklaim bahwa Irlandia menerima “pengungsi” anti-Trump dari Amerika Serikat.

Facebook menggunakan pengukuran yang lebih luas daripada BuzzFeed, akui itu memiliki masalah. Dan setelah Google mengumumkan minggu ini bahwa mereka akan mencoba memurnikan materi seperti itu, Facebook mulai melarang situs tersebut menggunakan jaringan periklanannya, mencoba mengarahkan mereka secara finansial dengan menghapus motif laba.

Bahkan Presiden Obama memasuki tindakan kemarin dan memberikan garis besar 7 menit pada konferensi pers di Berlin tentang bahaya berita palsu:

“Jika kita tidak serius tentang fakta dan apa yang benar dan apa yang tidak. Dan terutama di era media sosial di mana begitu banyak orang mendapatkan informasi mereka dalam menggigit dan cuplikan yang sehat dari telepon mereka, jika kita tidak dapat membedakan antara argumen serius dan propaganda, kita memiliki masalah,” katanya. “Kemudian demokrasi akan rusak.”

Seseorang mengizinkan penyedia berita Facebook palsu, Paul Horner, ke Washington Post Bahwa dia memengaruhi pemilihan sambil menghasilkan $ 10.000 sebulan:

“Jujur, orang-orang benar-benar bodoh. Mereka terus berjalan-jalan di sekitar. Tidak ada yang melihat apa pun lagi-maksud saya, begitulah Trump lebih disukai …

‘Situs web saya diambil oleh pendukung Trump sepanjang waktu. Saya pikir Trump ada di Gedung Putih karena saya. Pengikutnya tidak memeriksa apa pun-mereka akan memposting semuanya, percaya sesuatu. ‘

Tuduhan bahwa ia memengaruhi hasil pemilihan – atau tuduhan bahwa berita palsu membuat Hillary Clinton keluar dari Gedung Putih adalah konyol.

Pada saat yang sama, tren ini jelas merupakan kanker pada bisnis berita. Ketika sampah ini muncul di umpan Facebook, orang mengklik dan sering percaya apa yang mereka lihat.

The New York Times baru -baru ini Contoh lainnya:

‘Pendukung Donald J. Trump mungkin dilampirkan pada bulan September, ketika kandidat menerima persetujuan dari Paus Francis menurut sebuah artikel yang dibagikan hampir satu juta kali di Facebook. Pendapat mereka tentang Hillary Clinton mungkin telah memburuk lebih jauh setelah membaca sebuah artikel oleh Denver Guardian yang juga tersebar luas, yang melaporkan beberapa hari sebelum pemilihan bahwa agen FBI dalam keuntungan. Pembunuhan-bunuh diri. “

Kedua fiksi ekstrem.

Mark Zuckerberg menyebutkan gagasan bahwa Facebook memengaruhi pemilihan ‘gila’. Inilah pembelaannyaDi halaman Facebook -nya sendiri:

‘Dari semua konten di Facebook, lebih dari 99% orang melihat otentik. Hanya sejumlah kecil adalah berita dan tipuan palsu. Tipai yang ada tidak terbatas pada satu pandangan partisan, atau bahkan untuk politik. Ini umumnya membuatnya luar biasa bahwa itu adalah hasil dari pemilihan ini dalam satu arah atau yang lain.

“Yang mengatakan, kami tidak ingin tipuan apa pun di Facebook. Tujuan kami adalah menunjukkan kepada orang -orang konten yang akan mereka temukan paling bermakna, dan orang -orang menginginkan berita yang akurat. ‘

Tapi inilah masalahnya: Siapa yang mengatur Zuckerberg untuk membersihkan situs web berita palsu? Bagaimana dengan cerita yang salah 60 persen, atau 40 persen salah? Bagaimana dengan mereka yang hanya membuat tuntutan yang tidak dapat dijelaskan untuk tujuan partisan?

Ingatlah bahwa Zuckerberg memiliki masalah dengan daftar trennya, yang menghilangkan cerita konservatif karena staf yang bias. CEO Facebook dengan demikian bertemu dengan sekelompok konservatif terkemuka dan memecat staf dan menghapus lapisan penting pengawasan manusia.

Masalah serupa muncul dengan keputusan Twitter minggu ini untuk menutup sejumlah akun milik para pendukung “alt-right”, bahkan jika mereka tidak kasar atau menerbitkan sesuatu yang salah. Bagaimana dengan komitmen perusahaan terhadap kebebasan berbicara?

Zuckerberg selalu mempertahankan fiksi bahwa Facebook adalah platform, bukan perusahaan media, meskipun telah menjadi lebih kuat daripada kebanyakan organisasi berita dalam penyebaran jurnalisme di seluruh dunia. Jika itu hanya utilitas netral, seseorang harus dapat menempatkan sesuatu yang kurang dari ancaman kematian dan hasutan terhadap kekerasan.

Tetapi begitu Zuckerberg mengakui bahwa ia benar -benar menjalankan salah satu merek media paling kuat di planet ini, ia harus menjadi lebih agresif dalam mempromosikan berita nyata dan pemberantasan tipuan dan penipu. Alternatifnya adalah melihat kredibilitas Facebook sendiri.