Charlie Gard: Mengapa Perjuangannya Segera Menjadi Milik Kita

Charlie Gard adalah seorang bayi berusia 11 bulan yang lahir dengan penyakit genetik langka dan pengobatannya mahal. Oleh karena itu dia sekarang akan dibiarkan mati.

Meskipun dia tinggal di Inggris, kasus Charlie tidak relevan bagi orang Amerika. Meskipun membuat frustrasi dan sulit, ini adalah kenyataan dari pemerintahan besar dan pengobatan yang disosialisasikan. Ketika pemerintah menjadi pengambil keputusan akhir, hak-hak individu menjadi nomor dua. Para pendiri kami percaya bahwa hak-hak diberikan oleh Tuhan dan oleh karena itu hanya dapat diambil oleh Tuhan atau dengan penyitaan individu. Mereka tahu bahwa apapun yang diberikan oleh pemerintah juga dapat diambil oleh pemerintah dan oleh karena itu merancang sebuah Konstitusi dan sistem pemerintahan untuk melindungi individu dari negara.

Kedokteran dan teknologi Amerika termasuk yang paling mutakhir di dunia, namun struktur layanan kesehatan yang tersosialisasi dan berbayar, seperti di Inggris, tidak didorong oleh penelitian dan pengobatan, melainkan keuntungan. Pada tahun 1999, Inggris mendirikan National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Menurut situs web merekaNICE adalah, “otoritas kesehatan khusus, yang bertujuan mengurangi variasi dalam ketersediaan dan kualitas perawatan dan perawatan NHS.” Pada dasarnya, NICE secara sepihak memutuskan perawatan mana yang menguntungkan dan mana yang menurut mereka hanya membuang-buang uang publik.

Untuk menyerahkan tanggung jawab ini pada satu entitas adalah pernyataan yang terlalu melebih-lebihkan penilaian ilmu pengetahuan saat ini. Pada abad ke-20, tertular penyakit cacar adalah a hukuman matitetapi pada tahun 1980, Organisasi Kesehatan Dunia menyatakan penyakit cacar telah diberantas. Kita tidak akan mempunyai pengobatan modern jika bukan karena para ilmuwan yang menangani penyakit-penyakit “tidak suci” ini dan orang-orang pemberani yang secara sukarela melakukan uji klinis. Penelitian tumbuh subur dalam sistem pasar bebas karena harus memiliki kebebasan melakukan kesalahan untuk mengembangkan obat.

Di AS kita memiliki kebebasan relatif untuk mencari pengobatan alternatif dan penelitian pengobatan. Namun, ketentuan ObamaCare yang kecil namun kontroversial, yang disebut Dewan Penasihat Pembayaran Independen (IPAB), semakin menjauhkan kita dari sistem layanan kesehatan berbasis pasar bebas dan mendorong kita menuju sistem pembayar tunggal.

Mencontoh NICE di Inggris, IPAB pada dasarnya adalah dewan penjatahan yang tidak terkendali dan belum pernah terjadi sebelumnya yang terdiri dari 15 birokrat yang tidak dipilih yang bertujuan untuk mengendalikan biaya Medicare. Meski IPAB tidak bisa mengurus secara hukum, namun IPAB punya kewenangan mengendalikan harga. IPAB dapat memilih untuk mendapatkan pembayaran Medicare untuk layanan apa pun dengan tingkat yang sangat rendah sehingga dokter tidak dapat lagi menawarkan layanan tersebut kepada pasien Medicare. Secara teori, Medicare masih akan membayar berbagai perawatan, namun dalam praktiknya, bagi mereka yang hanya bergantung pada Medicare, beberapa layanan akan mahal, dan voila, kami memiliki penjatahan.

Rekomendasi IPAB akan memiliki kekuatan hukum kecuali rekomendasi tersebut ditolak oleh 2/3 mayoritas di Senat, dan Senat hanya dapat mempertimbangkan jika total pengeluaran Medicare Kongres tidak melebihi tingkat yang direkomendasikan IPAB. Para perumus ObamaCare tidak mempercayai masyarakat atau perwakilan terpilih mereka untuk mempertahankan sistem yang mengandalkan penjatahan perawatan dan dengan demikian berusaha untuk mengisolasi Dewan dari pengawasan Kongres dan proses checks and balances yang normal dalam proses legislatif. Seolah-olah hal tersebut belum cukup menakutkan, ObamaCare mengecualikan rekomendasi IPAB dari peninjauan administratif atau yudisial.

Pada tahun 2011, Presiden Obama tidak hanya membela IPAB, namun juga mendukung perluasan pengendalian harga ke pasar swasta. IPAB adalah upaya terbaiknya untuk mendorong AS ke dalam sistem pembayar tunggal yang disosialisasikan. Kongres sekarang mempunyai kesempatan terbatas untuk mencabut IPAB, namun harus bertindak paling lambat tanggal 15 Agustus, atau IPAB bersifat permanen dan tidak akan pernah bisa dicabut.

IPAB merupakan konsesi kekuasaan kongres yang belum pernah terjadi sebelumnya dan membiarkan IPAB berlaku dapat mengakibatkan pendelegasian wewenang kongres yang tidak konstitusional di kemudian hari. Kita tidak bisa menyerahkan perawatan yang dibutuhkan oleh beberapa pasien yang paling sakit dan berisiko tinggi di negara ini ke tangan 15 birokrat. Pilihan layanan kesehatan harus dibuat oleh individu melalui konsultasi dengan dokternya dan bukan oleh pemerintah.

Kita harus memperhatikan kasus Charlie sebagai contoh tindakan pemerintah yang melampaui batas dan segera mencabut IPAB.