‘Dunia Anda’: Rep. Jim Himes mendukung RUU tentang reformasi keuangan

Ini adalah transkrip terburu -buru dari “Dunia Anda dengan Neil Cavuto,” 16 Juli 2010. Salinan ini mungkin tidak dalam bentuk akhirnya dan dapat diperbarui.

Neil Cavuto, jangkar: Sementara itu, Demokrat adalah gagak hari ini di undang -undang tinjauan keuangan yang akan ditandatangani oleh presiden, tetapi apakah mereka semua tahu apa yang ada di dalamnya?

(Mulai klip video)

Sen. Christopher Dodd, D-Conn.: Kami akhirnya tidak tahu seberapa baik ide -ide yang kami rekam akan mencapai hasil yang kita semua inginkan. Seperti yang pasti, akan membutuhkan krisis ekonomi berikutnya untuk menentukan apakah ketentuan RUU ini akan memberikan generasi ini atau generasi regulator berikutnya atau alat yang diperlukan untuk mengurangi efek krisis ketika itu terjadi.

(End Video Drive)

Serius: Oke, sekarang, saya mendengarnya. Saya pikir, kita harus menunggu sampai krisis berikutnya yang akan datang.

Anda tahu, Jim Himes, anggota kongres Demokrat yang baik dari Connecticut negara besar, yang membuatku takut. Saya pikir seluruh Hullbaloo ini bahkan tidak akan menghibur kemungkinan.

Reputasi. Jim Himes, D-Conn.: Ya, Neil, lihat, apa yang kami lakukan di Kongres adalah beberapa langkah besar untuk mengatasi tidak bertanggung jawab yang luar biasa bahwa serangkaian institusi, Wall Street, lembaga pemeringkat kredit, agen pengatur yang dikelola. Kami telah membahas masing -masing hal ini. Tapi tahukah kamu apa? Kami membawa sedikit kerendahan hati untuk ini.

Serius: Tapi sebenarnya, anggota kongres, Anda belum. Dengan segala hormat, Anda tidak melakukannya. Dengan segala hormat, Anda meninggalkan Fannie – Freddie Mac dan Fannie Mae Mae dari ini. Dan setidaknya mereka adalah dua penyebab besar yang membawa kami ke doo-doo yang dalam, kan?

Miliknya: Ya, Neil, saya tahu ini adalah titik bincang favorit dari sayap kanan. Saya terlihat sangat keras.

(Crosstalk)

Serius: Tidak, ini bukan poin pembicaraan. Ini fakta. Mereka keluar dari ini. Itu tidak termasuk.

Sekarang, Anda benar sekali, itu membahas banyak hal, tetapi dua pelakunya bukan salah satu dari hal -hal itu.

Miliknya: Tidak, Neil, ini bukan dua penyebab besar. Itu adalah bagian dari pelakunya. Tapi tahukah kamu apa? Fannie Mae dan Freddie Mac melakukan masalah yang sangat berbeda dari yang mereka lakukan tiga tahun lalu.

Mereka tidak melakukan subprime. Mereka tidak melakukan alt-a-hal. Kami melihat portofolio dengan sangat, sangat baik. Saat ini, ada lebih sedikit anggota Kongres yang memahami apa yang dilakukan GSE daripada ada anggota Kongres yang memahami pasar derivatif.

Serius: Mengapa tidak, karena kongrand, anggota kongres, bukan?

Miliknya: Yah, kita harus. Kami harus melakukan ini, dan kami akan melakukan ini jika kami kembali tahun depan. Tapi kenyataannya kita …

(Crosstalk)

Serius: Tunggu, tunggu, tunggu, tunggu. Jadi, Freddie Mac dan Fannie akan dimasukkan dalam legislasi tindak lanjut?

Miliknya: Sangat.

Serius: Oke.

Miliknya: Lihat, pasti ada reformasi besar dari GSE, tetapi kenyataannya adalah bahwa bom telah meledak. Kami sekarang menjamin kewajiban mereka. Mereka tidak lagi menerima hal -hal beracun. Kami menerima pukulan di sana.

(Crosstalk)

Serius: Anda tidak berpikir akan ada lagi 2008, anggota Kongres? Tampaknya Tuan Dodd mengatakan: Kami ingin mencegah krisis berikutnya. Tapi itu dimulai dengan mengatakan bahwa kita tidak akan pernah melihat krisis lagi, itu akan mencegahnya.

Miliknya: Ya, tapi, Neil, lihat, industri yang berubah di seluruh dunia, inovatif dan secepat industri mana pun di luar sana, akan lebih baik dalam hubris untuk mengatakan bahwa kami menyelesaikan masalah ini selama berabad -abad.

(Crosstalk)

Serius: Yah, beberapa kolega Anda memilikinya. Saya ingin Anda mendengarkan apa yang dikatakan Harry Reid.

(Mulai klip video)

Sen. Harry Reid, D-Nev., Pemimpin Mayoritas: Apa yang terjadi yang membawa negara ini secara ekonomi, kita tidak bisa berdiri dan mewujudkannya. Dan itulah perbedaan antara undang -undang ini.

(End Video Drive)

Serius: Oke. Tapi kalian semua, tapi berkata, yah, kita tidak bisa mencegahnya, bukan?

Miliknya: Ya. Halo, lihat, Anda tahu, undang -undang yang diberlakukan pada tahun 1930 -an melakukannya dengan baik. Lihatlah kegagalan bank dari tahun 1930 hingga awal 80 -an. Benar -benar tidak banyak dari mereka.

Kemudian kami mulai menghilangkan regulasi, untuk menghilangkan Glass-Steagall, deregulasi dan deregulasi. Dan coba tebak? Itu meniup kita. Jadi tidak ada yang mengatakan bahwa itu tidak akan terjadi lagi 75 tahun dari sekarang. Kami menembak yang terbaik tentang penyalahgunaan konsumen, dengan perilaku yang sangat tidak bertanggung jawab di Wall Street dan melakukan apa yang kami bisa.

Tapi, Anda tahu, 40, 50 tahun dari sekarang, siapa tahu.

Serius: Ya, saya akan berpikir bahwa krisis berikutnya tidak jauh dari waktu yang lama, bukan?

Miliknya: Ya, Neil, saya tidak tahu. Saya mendengarkan Art Laffer tentang proyeksi. Siapa yang Anda kenal, apakah Anda tahu?

Serius: Nah, bagaimana dengan argumen ini “terlalu besar untuk gagal”, anggota Kongres? Seluruh ide di balik ini adalah untuk mencegah lembaga mengharapkannya diselamatkan oleh Paman Sam.

Tetapi dapatkah Anda mengatakan dengan jujur ​​kepada saya, Tuan, bahwa jika Bank of America atau Citigroup ada di tali dan itu akan menjadi selamat tinggal, bahwa Anda akan mewujudkannya, mewujudkannya?

Miliknya: Pertama -tama, bagian penting dari undang -undang ini adalah untuk memastikan mereka tidak akan pernah mendapatkan diri mereka kembali ke posisi itu. Masih banyak lagi yang akan diselidiki.

Serius: Saya memahaminya, tapi katakanlah itu terjadi. Katakanlah itu terjadi.

Miliknya: Jika mereka melakukannya, apakah Anda tahu apa? Semua orang di luar sana yang menyaksikan industri keuangan tahu bahwa FDIC telah membuat pemutusan yang tertibnya lembaga keuangan selama beberapa generasi.

Dan sekarang kita hanya mengatakan bahwa apa yang dilakukan FDIC dengan sangat sukses selama beberapa dekade akan terjadi pada ‘terlalu besar untuk gagal’, seperti yang dikatakan kapitalisme. Pemegang saham …

(Crosstalk)

Serius: Bukan itu yang terjadi di masa lalu. Dan Anda sudah siap mengatasinya.

Miliknya: Itu benar.

Serius: Izinkan saya bertanya lagi. Bank of America ada di tali, akan bangkrut. Maukah Anda membuatnya rusak?

Miliknya: Kami rileks dengan cara yang tertib. Itulah masalah dengan Lehman Brothers dan Bear Stearns. Tidak ada yang tahu …

(Crosstalk)

Serius: Jadi, tidak ada yang terlalu besar untuk gagal? Jika Anda mengacaukan, apakah Anda sudah selesai, apakah Anda bersulang, selamat tinggal?

Miliknya: Itu benar.

Serius: Oke.

Miliknya: Dan jujur, jika regulator membuat seseorang begitu berisiko sehingga mereka gagal, mereka tidak melakukan pekerjaan mereka.

Tapi intinya adalah, lihat, akan ada kegagalan di masa depan. Dan pertanyaan pada saat itu adalah: apakah kita menenangkan mereka atau apakah kita memiliki kekacauan?

(Crosstalk)

Serius: Anggota Kongres, terima kasih banyak. Senang bertemu denganmu lagi.

Miliknya: Oke. Hati-hati di jalan.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2010 Fox News Network, Inc. Hak Cipta 2010 Roll Call, Inc. Semua bahan di sini dilindungi oleh hukum hak cipta Amerika Serikat dan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, ditransfer, ditampilkan, diterbitkan atau disiarkan tanpa persetujuan tertulis sebelumnya dari Roll. Anda tidak boleh mengubah atau menghapus merek dagang, hak cipta, atau pemberitahuan lain dari konten konten.