Email Clinton memperbarui pertanyaan tentang tautan Departemen Luar Negeri

Ini adalah transkrip singkat “Laporan Khusus bersama Bret Baier”, 23 Agustus 2016. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui.

(MULAI KLIP VIDEO)

HILLARY CLINTON, NOMIN PRESIDEN DEMOKRATIS: Yang kami serahkan adalah lebih dari 30.000 email yang saya asumsikan sudah ada di sistem pemerintahan, Bret, karena dikirim ke alamat state.gov.

BRET BAIER, ANCHOR: Tentu, tetapi ada beberapa yang baru-baru ini ditemukan dan dibalik.

CLINTON: Tidak, hal itu terjadi di Departemen Luar Negeri, bukan di dalam diri saya. Saya membalikkan segalanya.

JIMMY KIMMEL, TALK SHOW LENGKAP MALAM: Departemen Luar Negeri mengatakan pihaknya harus merilis 15.000 email sesuai tenggat waktu, beberapa hari sebelum debat. Apakah Anda khawatir tentang hal itu?

CLINTON: Tidak.

KIMMEL: Karena saya akan takut jika email saya dibocorkan.

(TERTAWA)

CLINTON: Tapi, Jimmy, email saya sangat membosankan.

KIMmel: Ya. Punyaku tidak.

CLINTON: Saya malu akan hal itu. Mereka sangat membosankan. Kami sudah merilis 30.000 lebih, saya tidak tahu. Jadi apa lagi?

(KLIP VIDEO AKHIR)

BAIER: Pada bulan Maret, dia mengatakan kepada saya di Detroit, “Saya membalikkan keadaan.” Sekarang 15.000 lagi dan beberapa lagi, untuk Jimmy Kimmel tadi malam. Ini terjadi dalam seminggu di mana ada banyak liputan tentang masalah email ini. Anda melihat halaman depan New York Times, cerita besar tentang email yang baru ditemukan dan pertanyaan tentangnya. Halaman depan Washington Post, sama, “Donor memberikan akses kepada Clinton.” Itu adalah bagian lain dari cerita ini, tentu saja, Clinton Foundation. Inilah yang disampaikan oleh tim kampanyenya dan Departemen Luar Negeri AS mengenai akses atau imbalan (quid pro quo) dalam menjawab semua pertanyaan mendasar.

(MULAI KLIP VIDEO)

ROBBY MOOK, MANAJER KAMPANYE CLINTON: Keluarga Clinton jelas memiliki staf yang memfasilitasi komunikasi semacam itu. Tapi di sini tidak ada quid pro quo atau semacamnya.

MARK TONER, DEPUTI JURU DEPARTEMEN NEGARA: Tidak ada kejanggalan. Tidak ada yang menghalangi pejabat Departemen Luar Negeri untuk melakukan kontak dengan staf Clinton Foundation dalam hal ini.

(KLIP VIDEO AKHIR)

BAIER: Kontak tersebut jauh lebih luas daripada yang diperkirakan banyak orang. Associated Press memuat berita malam ini: “Setidaknya 85 dari 154 pihak swasta yang bertemu dengan Clinton atau menjadwalkan percakapan telepon dengan Clinton saat dia memimpin Departemen Luar Negeri menyumbang ke badan amal keluarganya atau menjanjikan komitmen terhadap program internasionalnya. Jika digabungkan, ke-85 donor menyumbang sebanyak $156 juta. Setidaknya 40 orang menyumbangkan lebih dari $200 juta dan masing-masing memberikan hadiah lebih dari $200 juta

Pertemuan antara calon presiden dan donor yayasan tampaknya tidak melanggar perjanjian hukum yang ditandatangani Clinton dan mantan Presiden Bill Clinton sebelum dia bergabung dengan Departemen Luar Negeri pada tahun 2009. Namun frekuensi tumpang tindih ini menunjukkan adanya penggabungan akses dan donasi serta memicu persepsi bahwa memberikan uang kepada yayasan adalah harga tiket masuk untuk bertatap muka dengan Clinton. Kalender dan emailnya yang dirilis baru-baru ini pada minggu ini merinci banyak kontak yang dia dan para pembantu utamanya miliki dengan para donor yayasan.” Sekali lagi, itu adalah Associated Press.

Kami mulai dari sana dengan panel kami: Kami menyambut kepala koresponden Fox News di Washington, James Rosen; Amy Walter, warga negara untuk The Cook Political Report, dan kolumnis sindikasi Charles Krauthammer. Charles?

CHARLES KRAUTHAMMER, KOLOMIST SINDIKASI: Begini, kami sudah bertanya pada diri sendiri sejak awal urusan email ini, mengapa dia melakukannya? Entah paranoia yang berlebihan, karena kebiasaan, tapi adakah alasan dia ingin menyembunyikan emailnya? Itu semua tentang hal itu.

Dan kami telah berspekulasi sejak awal, bulan demi bulan, bahwa inti dari hal ini adalah satu hal yang mereka tidak ingin orang lain lihat atau ketahui adalah hubungan antara yayasan tersebut, yang merupakan bisnis keluarga Clinton, dan tindakannya sebagai Menteri Luar Negeri. Apa yang kami pelajari adalah, kami belajar minggu lalu bahwa jika Anda adalah seorang donor dan karena itu adalah teman keluarga, Anda dapat meminta pertemuan dengan duta besar di Lebanon.

Sekarang kami mengetahui bahwa Anda sebenarnya bisa bertatap muka, menelepon, atau bertemu dengan Menteri Luar Negeri. Ini semacam tingkat korupsi dan akses yang lebih tinggi. Tingkat terakhir, dan ini adalah satu-satunya tempat di mana rakyat Clinton mempunyai garis pertahanan, adalah bahwa tidak ada demonstrasi quid pro quo, karena pada titik ini hal tersebut berubah dari korupsi menjadi kriminalitas. Dan itulah yang paling mereka takuti, saya yakin. Saya berasumsi keluarga Clinton terlalu pintar untuk memasukkan hal seperti itu ke dalam email. Namun demikian, ke sanalah semuanya terjadi. Apakah ini akan berhenti sebelum itu? Kami tidak tahu. Tapi itulah ketegangannya.

BAIER: Sejujurnya, Amy, investigasi email itu sendiri dan sifatnya yang rahasia serta melihatnya dan apa yang kami dengar dari direktur FBI itu sendiri dan secara politis sangat buruk. Namun yayasan tersebut tampaknya mempunyai tujuan yang berbeda secara politis.

AMY WALTER, LAPORAN POLITIK MASAK: Saya merasa hal yang sama juga terjadi. Saya setuju dengan apa yang dikatakan Charles, satu-satunya anugrah adalah tidak ada yang ilegal. Dan FBI benar-benar memeriksa email-email ini dan tidak menemukan apa pun yang mengatakan ada quid atau quo yang menjadikan apa yang kami sebut sebagai ilegal.

Namun hal ini kembali ke masalah yang lebih besar, yaitu, Anda tahu, saat ini Anda sedang melihat seorang kandidat yang tampaknya tidak menyadari fakta bahwa — pentingnya persepsi.

BAIER: Suara Jimmy Kimmel.

WALTER: Persepsi tentang semuanya, bukan hanya pementasannya, bukan hanya kerahasiaan di sekitarnya. Kita berada dalam masa frustrasi yang belum pernah terjadi sebelumnya atas disfungsi semua institusi, media, pemerintah, dan dunia usaha. Dan jika digabungkan dengan semua hal tersebut, gagasan bahwa sistem tersebut dicurangi telah menjadi bagian dari aliran darah yang telah ada dalam masyarakat Amerika selama beberapa waktu, bahwa kenyataan belum sampai ke tangan keluarga Clinton, dan hal ini tidak akan hilang dalam waktu dekat.

BAIER: James?

JAMES ROSEN, FOX NEWS CHIEF WASHINGTON CORESPONDENT: Apa cara yang lebih cepat untuk mengambil hati saya di panel ini selain memaksakan koreksi pada kedua rekan panelis saya? Pertama, mengenai apa yang FBI lakukan dan tidak selidiki, mereka memang meninjau email-email tersebut namun memperjelas bahwa penyelidikan mereka hanya terbatas pada penanganan informasi rahasia dan bahkan isi email-email tersebut. Dan ketika ditanya secara spesifik apakah dia sedang menyelidiki Clinton Foundation dalam kesaksiannya di kongres, direktur FBI ragu-ragu dalam hal itu.

BAIER: Ngomong-ngomong, kami menyukai kata “menolak” di panel.

ROSEN: Masih banyak lagi asal usulnya, Bret. Adapun Charles, menurutnya belum ada bukti adanya bayaran sebenarnya untuk bermain, kecuali untuk tatap muka, pertemuan, dan panggilan telepon. Namun saya ingin menunjuk pada buku, “Clinton Cash,” dan rekan kami, Peter Schweizer, yang mengangkat beberapa bukti dalam buku kesepakatan uranium dan kasus-kasus lain yang dia klaim di mana memang ada semacam kepentingan finansial dalam pengambilan keputusan yang dilakukan oleh Departemen Luar Negeri dan bahkan dengan keamanan nasional ketika Anda membicarakannya —

BAIER: Cerita Anda tentang Chagoury.

ROSEN: Kisah Chagoury yang saya sampaikan minggu lalu pada dasarnya menunjukkan bahwa hanya beberapa minggu setelah Hillary Clinton meninggalkan jabatannya sebagai menteri luar negeri, Departemen Luar Negeri menghubungi donor besar Clinton Foundation untuk membeli tanah dari donor tersebut, dan itu sendiri terjadi beberapa hari setelah Bill Clinton mengunjungi lokasi tersebut.

BAIER: Sebelum Anda mengatakan apa yang salah dengan perkataan James.

KRAUTHAMER: Bagaimana menurut Anda?

BAIER: Saya memilikinya. “Itu sebabnya kamu salah,” aku mendengarnya. Itu adil dan seimbang, pernyataan Brian Fallon bersama tim kampanye Clinton yang baru saja dirilis tentang laporan “Associated Press”. “Cerita ini bergantung pada data yang benar-benar cacat. Cerita ini hanya mengambil bagian terbatas dari jadwal Menteri Clinton untuk memberikan gambaran yang menyimpang tentang seberapa sering dia bertemu dengan orang-orang yang terkait dengan sumbangan amal ke Clinton Foundation.” Laporan tersebut selanjutnya menyatakan, “Data tersebut tidak memperhitungkan lebih dari separuh masa jabatannya sebagai menteri dan data tersebut tidak mencakup lebih dari 1.700 pertemuan yang ia adakan dengan para pemimpin dunia, apalagi banyak pertemuan yang ia lakukan bersama pejabat pemerintah AS lainnya saat menjabat sebagai menteri luar negeri.” Pernyataan ini agak panjang, namun pada dasarnya menyatakan bahwa pernyataan tersebut sangat tidak adil, tidak akurat, dan hanya menunjukkan bahwa analisis ini benar-benar cacat.

KRAUTHAMER: Dengar, semua orang di sini salah. Begitu banyak kesalahan, begitu sedikit waktu. Pernyataan itu tidak ada artinya. Siapa yang peduli jika ada 17 percakapan atau bahkan pertemuan lainnya? Yang penting adalah apakah ada dampak dari pemberian uang kepada keluarga Clinton? Jawabannya adalah ya, dan hal itu sendiri sangat memberatkan. Ini mungkin tidak ilegal, tapi sangat memberatkan.

Bagi James, ada perbedaan antara tuduhan dalam buku dan sesuatu dalam email yang ditunjukkan oleh Hillary atau rekannya bahwa sebenarnya ada pertimbangan untuk mengambil tindakan tertentu. Jika Anda menemukannya, Anda telah menemukan Holy Grail.

BAIER: Izinkan saya bertanya kepada Anda – di manakah garis quid pro quo? Apakah membayar jutaan dolar kepada yayasan amal untuk bertemu dengan menteri sebelum dia berangkat ke Israel, dan Anda benar-benar mendapatkannya, jika berbicara tentang kebijakan Israel, apakah itu merupakan tingkat quid pro quo? Apakah sudah sampai di sana?

KRAUTHAMER: Secara teknis, jika Anda seorang pengacara, Anda akan mengatakan tidak. Semua ini memberikan manfaat. Pertemuan itu sendiri merupakan pemberian bantuan. Namun, secara historis, di sistem kita dan di mana pun, orang memberikan uang untuk kampanye. Mengapa mereka memberikannya? Karena kebaikan hati mereka?

BAIER: Tidak di luar negeri. Bukan orang asing — mereka tidak bisa bermain dalam kampanye.

KRUTHAMMER: Saya mengerti. Tapi apa yang saya katakan —

BAIER: Tapi mereka bisa bermain di badan amal.

KRAUTHAMER: Tujuan memberi uang adalah untuk mendapatkan akses. Kami menerima ini dalam kampanye kami. Kami menerimanya di mana pun. Jika akses dilihat sebagai quid pro quo, penjara akan ikut mengeluh bersama politisi. Tapi kami menerima kenyataan itu. Jadi kami sebenarnya memiliki standar yang lebih tinggi. Saya tidak yakin ini standar terbaik, tapi itulah standar yang kita jalani. Dan standarnya adalah Anda benar-benar harus melakukan sesuatu. Anda harus mengesahkan undang-undang, Anda harus menerapkan suatu kebijakan, Anda harus memberikan keringanan, Anda harus memberikan izin. Itu yang kami cari dan itulah yang mungkin terkubur dalam email-email ini, entahlah. Namun hingga saat ini, akses tersebut sepertinya kita terima berdasarkan tradisi dan konvensi sebagai akses yang korup, namun bukan ilegal.

BAIER: Kami berjalan di garis legalitas di sini, Amy, tapi ketika Anda melihat iklan di mana dia mengatakan saya menyerahkan semuanya, dan kemudian mereka mengatakan 15.000 email lagi, atau Anda tahu, saya tidak mengklasifikasikan apa pun, dan kemudian direktur FBI mengatakan ya, ada yang diklasifikasikan, itu adalah hal yang jujur ​​dan dapat diandalkan yang mempengaruhi dia secara politik.

WALTER: Hal ini berdampak secara politik padanya, dan akan lebih bermasalah baginya jika dia tidak melawan seseorang yang kejujuran dan kepercayaannya sama buruknya atau dalam beberapa kasus lebih buruk dari dirinya. Dan itulah bagian terbesarnya.

BAIER: Kata terakhir.

ROSEN: Pertanyaannya adalah berapa banyak pemilih Amerika, atau pemilih yang cenderung akan keluar dan memilih, yang tetap bersikap persuasif terhadap kedua individu ini? Dan ketika Anda mempersempit bagian tersebut, apakah kejujuran dan kepercayaan adalah hal yang paling penting dalam agenda mereka atau apakah itu hak untuk memilih atau salah satu dari isu-isu tersebut?

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2016 Fox News Network, LLC. SEMUA HAK DILINDUNGI. Hak Cipta 2016 CQ-Roll Call, Inc. Semua materi di sini dilindungi oleh undang-undang hak cipta Amerika Serikat dan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, dikirim, ditampilkan, diterbitkan, atau disiarkan tanpa izin tertulis sebelumnya dari CQ-Roll Call. Anda tidak boleh mengubah atau menghapus merek dagang, hak cipta, atau pemberitahuan lain apa pun dari salinan Konten.