Emmert mengatakan NCAA berencana mengajukan banding atas keputusan O’Bannon atas dasar antimonopoli

Mark Emmert mengatakan pada hari Minggu bahwa NCAA akan mengajukan banding atas keputusan yang membuka pintu bagi atlet perguruan tinggi untuk menerima sebagian dari uang yang mereka bantu hasilkan dalam olahraga besar.

Dalam komentar publik pertamanya sejak keputusan hari Jumat, Emmert mengatakan kepada ABC “This Week With George Stephanopoulos” bahwa badan pengatur olahraga perguruan tinggi terbesar menemukan banyak hal dalam keputusan yang “mengagumkan” dan beberapa bagian yang sangat tidak mereka setujui sehingga mereka tidak dapat melakukannya. tidak membiarkannya tetap tidak tertandingi di pengadilan.

“Ya, kami akan melakukannya, setidaknya sebagian,” kata Emmert ketika ditanya apakah NCAA berencana mengajukan banding. “Tak seorang pun di tim hukum kami atau tim hukum konferensi perguruan tinggi menganggap ini sebagai pelanggaran undang-undang antimonopoli dan kami perlu menyelesaikannya di pengadilan.”

Keputusan NCAA untuk menentang keputusan tersebut bukanlah suatu kejutan.

Donald Remy, kepala bagian hukum organisasi tersebut, telah berulang kali mengatakan bahwa jika NCAA kalah, mereka akan mengajukan banding ke Mahkamah Agung AS jika diperlukan. Banyak pakar hukum berpendapat bahwa kasus ini dapat mengarah pada hal tersebut, meskipun tidak jelas apakah pengadilan tertinggi negara tersebut akan mengambil tindakan tersebut.

Joseph Farelli, seorang pengacara di firma hukum Pitta & Giblin yang berbasis di New York yang berspesialisasi dalam hukum ketenagakerjaan, mengatakan NCAA tidak punya pilihan setelah Hakim Distrik AS Claudia Wilken pada hari Jumat menolak argumen NCAA bahwa modelnya amatir. adalah satu-satunya cara untuk menjalankan olahraga kampus. Wilken menulis bahwa pemain sepak bola di sekolah FBS dan pemain bola basket putra Divisi I harus diizinkan menerima setidaknya $5.000 per tahun untuk hak atas nama, gambar, dan kemiripan mereka, uang yang akan ditempatkan di dana perwalian dan diberikan kepada mereka ketika mereka keluar. sekolah

“Saya memperkirakan mereka akan mengajukan banding karena sekarang Anda akan memiliki perintah permanen yang mengatakan NCAA tidak dapat mengatur apa yang dilakukan perguruan tinggi terhadap mahasiswa atletnya,” kata Farelli kepada The Associated Press. “Jika mereka tidak mengajukan banding, sekarang Anda punya preseden di pengadilan federal.”

Jika NCAA membiarkan keputusan itu tetap berlaku, kata Farelli, hal itu dapat menyebabkan lebih banyak litigasi terhadap NCAA mengenai topik-topik hangat seperti Judul IX dan apakah harus ada batasan berapa banyak uang yang harus diterima atlet.

Emmert mengakui pada hari Minggu bahwa keputusan Wilken dapat menyebabkan perubahan mendasar dalam olahraga kampus.

Mark Emmert mengatakan pada hari Minggu bahwa NCAA akan mengajukan banding atas keputusan yang membuka pintu bagi atlet perguruan tinggi untuk menerima sebagian dari uang yang mereka bantu hasilkan.

Dalam komentar publik pertamanya sejak keputusan hari Jumat, Emmert mengatakan kepada ABC “Minggu Ini Bersama George Stephanopoulos” bahwa NCAA menemukan banyak hal dalam keputusan itu yang “mengagumkan” dan beberapa bagian sangat tidak mereka setujui sehingga mereka tidak dapat meninggalkannya tanpa perselisihan. pengadilan.

“Ya, kami akan melakukannya, setidaknya sebagian,” kata Emmert ketika ditanya apakah NCAA berencana mengajukan banding. “Tak seorang pun di tim hukum kami atau tim hukum konferensi perguruan tinggi menganggap ini sebagai pelanggaran undang-undang antimonopoli dan kami perlu menyelesaikannya di pengadilan.”

Keputusan NCAA untuk menentang keputusan tersebut bukanlah suatu kejutan.

Donald Remy, kepala bagian hukum organisasi tersebut, telah berulang kali mengatakan bahwa jika NCAA kalah, mereka akan mengajukan banding ke Mahkamah Agung AS jika diperlukan. Banyak pakar hukum berpendapat bahwa kasus ini dapat mengarah pada hal tersebut, meskipun tidak jelas apakah pengadilan tertinggi negara tersebut akan mengambil tindakan tersebut.

“Kami tetap yakin bahwa NCAA tidak melanggar undang-undang antimonopoli dan berniat mengajukan banding,” kata Remy dalam pernyataan yang dirilis setelah siaran. “Kami juga akan meminta klarifikasi pengadilan distrik mengenai rincian tertentu dari keputusannya.”

Joseph Farelli, seorang pengacara di firma hukum Pitta & Giblin yang berbasis di New York yang berspesialisasi dalam hukum ketenagakerjaan, mengatakan NCAA tidak punya pilihan setelah Hakim Distrik AS Claudia Wilken pada hari Jumat menolak argumen NCAA bahwa modelnya amatir. adalah satu-satunya cara untuk menjalankan olahraga kampus. Wilken menulis bahwa pemain sepak bola di sekolah FBS dan pemain bola basket putra Divisi I harus diizinkan menerima setidaknya $5.000 per tahun untuk hak atas nama, gambar, dan kemiripan mereka, uang yang akan ditempatkan di dana perwalian dan diberikan kepada mereka ketika mereka keluar. sekolah

“Saya memperkirakan mereka akan mengajukan banding karena sekarang Anda akan memiliki perintah permanen yang mengatakan NCAA tidak dapat mengatur apa yang dilakukan perguruan tinggi terhadap mahasiswa atletnya,” kata Farelli kepada The Associated Press. “Jika mereka tidak mengajukan banding, Anda sekarang memiliki preseden di pengadilan federal.”

Jika NCAA membiarkan keputusan itu tetap berlaku, kata Farelli, hal itu dapat menyebabkan lebih banyak litigasi terhadap NCAA mengenai topik-topik hangat seperti Judul IX dan apakah harus ada batasan berapa banyak uang yang harus diterima atlet.

Emmert mengakui pada hari Minggu bahwa keputusan Wilken dapat menyebabkan perubahan mendasar dalam olahraga kampus.

Secara historis, NCAA memiliki kinerja yang lebih baik dalam sistem banding. Menurut sebuah penelitian yang dirilis bulan lalu oleh profesor Illinois Michael LeRoy, mahasiswa-atlet yang menggugat NCAA memenangkan 49 persen kasus awal, namun NCAA memenangkan 71 persen banding pada putaran kedua dan ketiga.

Kali ini mungkin berbeda karena tempatnya.

“Masalahnya bagi NCAA adalah bahwa banding akan dilakukan di Sirkuit Kesembilan, dan Sirkuit Kesembilan secara umum merupakan sirkuit yang ramah tenaga kerja. Melihat dari luar, kemungkinan besar akan menguntungkan O’Bannon,” Michael McCann, direktur Olahraga dan Pusat Hukum Hiburan di Fakultas Hukum Universitas New Hampshire. “Itu tergantung hakim mana yang menangani kasus ini dan kita tidak akan tahu.”

Emmert memuji sebagian dari keputusan yang memungkinkan NCAA untuk menegakkan aturan lain dan penerapan batasan tersebut.

Namun pada saat pembayaran seharusnya dimulai pada tahun 2016, NCAA mungkin beroperasi berdasarkan peraturan baru.

Dewan direksi melakukan pemungutan suara pada hari Kamis untuk memberikan lima konferensi terkaya lebih banyak wewenang untuk secara sepihak mengubah beberapa peraturan, sebuah langkah yang membuka jalan untuk memberikan pemain cukup uang untuk menutupi semua atau sebagian besar biaya kuliah mereka, termasuk yang melampaui biaya saat ini. batas uang sekolah, kamar dan makan, buku, dan biaya.

“Hanya ada sedikit perdebatan mengenai perlunya melakukan hal tersebut,” kata Emmert, “dan saya pikir langkah ini pada akhirnya akan memungkinkan kita mencapai tujuan tersebut.”