FBI Comey dan budaya kebocoran
Sejak pemecatan Direktur FBI James Comey oleh Presiden Trump, perdebatan nasional mengenai peran kebocoran data pemerintah kembali memanas. Meskipun kebocoran informasi pemerintah yang paling terkenal dalam sejarah baru-baru ini—Deep Throat karya Watergate, Pentagon Papers, dan Edward Snowden—menjadi berita utama karena menyoroti sudut-sudut gelap pemerintahan kita, kebocoran informasi tidak hanya terjadi di ranah publik. Memang benar, selama masa jabatan Comey, FBI menjadi sumber sejumlah kebocoran yang sangat merugikan terhadap individu-individu yang dituduh melakukan kejahatan kerah putih. Banyak dari investigasi tersebut tidak membuahkan hasil, dan hanya sedikit kasus yang menghasilkan hukuman. Namun kerusakan terhadap penghidupan dan reputasi warga Amerika ini terus berlanjut.
Apa pun perasaan Anda terhadap para petinggi Wall Street, semua orang Amerika harus peduli dengan praktik yang semakin umum dan jarang dibahas ini, yang tidak hanya merusak reputasi biro tersebut dalam hal integritas dan keadilan, namun juga menunjukkan bagaimana pemerintah dapat menggunakan kekuasaannya untuk menghancurkan lawan-lawannya dan memperbesar dirinya sendiri. Direktur FBI yang baru, siapa pun dia nantinya, mempunyai kesempatan untuk menghentikan praktik murahan dan sepenuhnya tidak Amerika ini.
Kebocoran terhadap warga negara mengikuti sebuah pola. Hal ini merupakan tindakan yang terkoordinasi dan disengaja yang bertujuan untuk menemukan saksi dan mengintimidasi sasaran guna mencapai kemenangan hukum. Karena FBI mengetahui rahasia negara kita dan bertanggung jawab untuk mengumpulkan bukti, pengungkapan informasi rahasia yang tidak sah tentang warga negara sangat berbahaya bagi hak dan kebebasan konstitusional kita. Kebocoran “kerah putih” FBI dapat dan memang merusak reputasi sebelum tanggal persidangan dapat ditetapkan. Mereka dapat dan memang mengubah nasib menjadi puing-puing pada akhir perdagangan sore.
Semua orang Amerika harus khawatir dengan praktik yang semakin umum ini, yang tidak hanya merusak reputasi biro tersebut dalam hal integritas dan keadilan, namun juga menunjukkan bagaimana pemerintah dapat menggunakan kekuasaannya untuk menghancurkan lawan-lawannya dan memperbesar dirinya sendiri.
Dalam beberapa tahun terakhir, biro tersebut telah dituduh dalam beberapa kasus penting karena membocorkan bukti-bukti yang merugikan dewan juri kepada media dan mengarahkan media untuk melakukan penggerebekan. Publisitas yang ada memberikan bantuan yang tidak adil kepada jaksa, yang memiliki pengaruh opini publik untuk mengunci target mereka dalam kesepakatan pembelaan. Dan itulah inti permainannya bagi biro dan pengacara AS: tanda centang di kolom kemenangan.
Ambil contoh kasus perdagangan orang dalam yang diajukan terhadap penjudi legendaris Las Vegas William Walters, di mana Agen Khusus Pengawas Koordinasi FBI David Chaves mengakui bahwa dia “mengungkapkan kepada media rincian sensitif dan rahasia, termasuk perdagangan yang sedang diselidiki, catatan yang dianalisis, nama individu yang didekati oleh FBI dan target yang diduga menjadi target penyelidikan.” Kebocoran tersebut dipublikasikan sembilan bulan sebelum dakwaan dewan juri dikeluarkan, dan artikel-artikel yang dihasilkan dari kebocoran tersebut—bukan secara kebetulan—penting dalam mengajukan dakwaan. Pada bulan Januari tahun ini, jaksa federal memperingatkan bahwa Chaves dapat dituntut karena kebocoran informasinya. Tindakan Chaves kini sedang diselidiki oleh Kantor Tanggung Jawab Profesional FBI dan Kantor Inspektur Jenderal Departemen Kehakiman.
Lebih buruk lagi, menurut pengajuan Walters, Chaves dan mungkin agen lain di unit kerah putih FBI memiliki kebiasaan membocorkan penyelidikan saksi dan mengintimidasi target dalam kasus perdagangan orang dalam lainnya, termasuk yang menargetkan mantan kepala Galleon Group Raj Rajaratnam dan David Ganek dari Level Global.
Begitu khawatirnya hakim dalam kasus tersebut dengan kebocoran FBI, ia mengambil langkah dramatis dengan memerintahkan Departemen Kehakiman untuk memberikan laporan tertulis mengenai penyelidikan internal terhadap Chaves dan pihak lain yang terlibat dalam kebocoran perdagangan orang dalam. Jelas bahwa pengadilan mengakui bahwa kebocoran menyebabkan intimidasi, atau bahkan paksaan, terhadap saksi dan terdakwa dan dengan demikian menghambat prospek persidangan yang adil.
Faktanya, sebagai pengawas investigasi penipuan sekuritas di kantor lapangan FBI di New York, Agen Chaves mengetahui dan berpartisipasi dalam penyelidikan pemodal New York lainnya, Mark Nordlicht. Dokumen pengadilan menyatakan bahwa FBI membocorkan kepada sejumlah wartawan bahwa Nordlicht menjalankan “skema mirip Ponzi”, sebuah dakwaan yang sangat beracun di Wall Street dan peringatan bagi media dan bias dewan juri. Bahwa dana Nordlicht tidak berperilaku seperti skema Ponzi adalah hal yang tidak penting. Kolomnya adalah dana Nordlicht tetap beroperasi selama penyelidikan. Tentu saja, dalam kasus dugaan penilaian investasi yang berlebihan, tindakan pemerintah yang disengaja telah membantu menekan nilai investasi tersebut. Hal ini tidak hanya merugikan investor, tetapi juga memberikan bukti di hadapan dewan juri.
FBI bukan satu-satunya yang muncul dalam praktik pembocoran informasi yang dilakukan pemerintah untuk mengintimidasi individu swasta. Jaksa federal, terutama di distrik-distrik terkenal di bagian selatan dan timur New York, juga sangat menyukai publisitas. Kita selalu dapat mengandalkan mantan Jaksa Wilayah Selatan Preet Bharara untuk konferensi pers yang heboh untuk mengklaim pendapat terbarunya. Media dan publik memakannya dan menjadikan Bharara sebagai selebritis kecil. Tapi jangan salah, bukan kesombongan yang memotivasi para jaksa, tapi strateginya: menyeret pelaku industri keuangan terkemuka dan kaya ke depan kamera memiliki cara yang lucu untuk memaksa mereka melakukan kesepakatan pembelaan. Bharara dan Robert Capers, rekannya yang berpikiran sama di Distrik Timur, dipecat bersama dengan semua pengacara AS lainnya oleh pemerintahan Trump hanya beberapa bulan setelah presiden baru menjabat. Dengan sedikit hukuman dan banyak reputasi yang rusak, tindakan ini juga merupakan tindakan pembersihan rumah yang disambut baik, meskipun tidak disengaja.
Sejauh mana FBI dan personel pemerintah lainnya bergantung pada kebocoran menunjukkan kegagalan dalam rantai komando, indikasi ketidakpercayaan terhadap protokol lembaga, atau, mungkin yang paling buruk, membenarkan anggapan keliru seorang agen tentang kewenangannya untuk menentukan nasib hukum warga negara. Hal ini membuat solusi yang andal dalam jangka waktu yang lama menjadi sulit. Namun demikian, setelah Comey, FBI secara resmi memperketat akses terhadap media tradisional – pengakuan de facto atas kepekaan lembaga tersebut terhadap dampak buruk yang ditimbulkan oleh kebocoran media – sebuah langkah awal yang baik, namun tidak akan menghilangkan risiko ledakan lebih lanjut yang tidak sah.
Baik atau buruk, kebocoran ini telah menjadi bagian dari kekuasaan. Namun prinsip dasar Amerika yaitu “tidak bersalah sampai terbukti bersalah” dan hak atas peradilan yang adil berada dalam bahaya ketika pemerintah melakukan kebocoran terhadap warga negara yang dituduh melakukan kesalahan. Dalam jangka panjang, kebocoran-kebocoran ini adalah contoh nyata bahwa pengobatannya lebih buruk daripada penyakitnya.
John Banks-Brooks menjabat sebagai pengacara penasihat Komisi Sekuritas dan Bursa dan penasihat Dewan Kota New York.
