Foley mengkaji poin penting untuk Panel Etika DPR

WASHINGTON – Komite Etik DPR berada di persimpangan jalan yang kritis dan jalur yang diambilnya Tandai Foley penyelidikan dapat meningkatkan atau menghancurkan reputasinya.

Kesuksesan merupakan sebuah tantangan besar bagi sebuah panel yang selama beberapa tahun terakhir disebut tidak efektif, partisan, dan bahkan tidak berguna, kata para pengamat politik.

“Mereka perlu menghasilkan produk yang satu ini,” kata profesor ilmu politik Larry Sabato, direktur Institut Penelitian tersebut Pusat Politik di Universitas Virginia. “Jika mereka tidak melakukan penyelidikan penuh dengan tindakan yang tepat, setiap anggota komite akan dikritik. Mereka semua ingin menghindari hal itu.”

• ANDA MEMUTUSKAN 2006: Klik di sini untuk liputan lengkap FOXNews.com tentang semua ras, PLUS analisis terbaru dari RealClearPolitics.com

Institut Perusahaan Amerika pakar Norm Ornstein menyebut penyelidikan atas penanganan GOP terhadap mantan anggota Partai Republik. Korespondensi Mark Foley dengan halaman-halaman sebelumnya merupakan “waktu hidup atau mati” bagi panel etika, yang secara resmi dikenal sebagai Komite Standar Perilaku Pejabat DPR.

Ornstein mengatakan ketua dan anggota peringkat saat ini, Reputasi. Dokter HastingsR-Cuci., dan Reputasi. Howard BermanD-Calif., masing-masing, mengetahui bahwa kredibilitas komite sedang dipertaruhkan.

“Ini benar-benar upaya terakhir, yang dapat Anda lakukan, dengan komite, jika Anda memiliki kemauan dan kepemimpinan, dan (komite) ini sia-sia atau hanya melelahkan,” kata Ornstein.

Pada tanggal 5 Oktober, komite etik, yang terdiri dari lima anggota Partai Demokrat dan lima anggota Partai Republik, mengadakan konferensi pers untuk mengumumkan bahwa mereka akan menyelidiki skandal Foley dengan penuh semangat, khususnya apakah anggota DPR – termasuk Ketua DPR Dennis Hastert – mengetahui tentang pesan elektronik cabul Foley dan kontak lainnya dengan halaman remaja sebelum berita tersebut tersiar pada akhir September.

Konferensi pers tersebut merupakan lanjutan dari rapat darurat panel di mana mereka menyetujui puluhan panggilan pengadilan bagi anggota dan staf DPR jika diperlukan. Sejak itu, panel tersebut telah berbicara dengan selusin anggota dan pembantunya.

Hastert muncul di hadapan panitia pada hari Selasa. Tokoh top lainnya yang memberikan bukti adalah Pemimpin Mayoritas DPR John Boehner dari Ohio; Reputasi. Tom Reynolds dari New York, ahli strategi kampanye utama Partai Republik; dan perwakilan. Rep Rodney Alexander, R-La., yang menerima keluhan awal dari orang tua seorang anak berusia 16 tahun yang dihubungi Foley.

“Rakyat Amerika, dan khususnya orang tua dari semua halaman saat ini dan sebelumnya, mempunyai hak untuk mengetahui bagaimana situasi ini ditangani, dan kami bertekad untuk menjawab pertanyaan mereka,” kata Hastings pada konferensi pers. “Kami berjanji kepada Anda bahwa penyelidikan kami akan mengarah ke mana pun bukti membawa kami.”

Namun pengalaman panel baru-baru ini membuat banyak orang meragukan bahwa kerja komite tersebut akan menghasilkan penegakan hukum yang nyata selain beberapa rekomendasi yang lemah lembut untuk perlindungan halaman atau tamparan lembut bagi mereka yang sebelumnya mempertanyakan tuduhan Foley yang mungkin telah salah menangani pelanggaran.

“Mereka tidak pernah benar-benar, baik dalam praktik maupun persepsi, merupakan mekanisme yang efektif untuk mengawasi DPR,” kata mantan anggota DPR tersebut Reputasi. Bob BarrR-Ga., yang menyebut panitia sebagai “rubah yang bertanggung jawab atas kandang ayam”.

“Biasanya mereka terlihat sebagai sebuah komite yang tidak melakukan apa pun kecuali memang terpaksa,” kata Barr. “Itu memberikan tekanan yang bagus, tapi saya akan terkejut ketika keadaan mereda jika banyak yang terjadi.”

Pihak lain mempunyai keraguan yang lebih spesifik mengenai komposisi komite saat ini. Pada bulan Februari 2005, beberapa bulan setelah komite menegur Pemimpin Mayoritas saat itu Tom DeLay, Hastert memecat mantan ketua komite. Perwakilan Joel HefleyR-Colo., serta dua anggota Partai Republik lainnya, Reps. Steven LaTourette dari Ohio dan Kenny Hulshof dari Missouri, dan dua asisten staf.

Kritikus mengatakan Hastert menggantikan anggota Partai Republik di komite dengan anggota yang lebih bersahabat dengannya dan DeLay, termasuk Reps. Lamar Smith dari Texas, Tom Cole dari Oklahoma dan Melissa Hart dari Pennsylvania.

Banyak yang membayar kembali uang pengganti teguran terhadap DeLay, yang akhirnya dipaksa keluar dari jabatannya karena keluhan etika yang sedang berlangsung dan penyelidikan kriminal di negaranya di Texas.

Komite etika menegur DeLay karena mengadakan penggalangan dana untuk sebuah perusahaan energi yang meminta undang-undang di hadapan Kongres dan karena menggunakan pengaruhnya dengan Kongres. Administrasi Penerbangan Federal untuk campur tangan dalam perselisihan antara Partai Demokrat dan Republik di badan legislatif negara bagian Texas.

“(Ini) membuat saya marah,” kata Hefley tentang pergantian keanggotaan.

Hefley mengatakan kepada FOXNews.com bahwa masa jabatannya di komite akan segera berakhir, tetapi anggota Partai Republik yang digantikan tidak hanya baru, tetapi juga sangat cakap.

“Mereka adalah pemikir yang baik dan merupakan aset yang baik bagi panitia,” katanya.

Era Baru

Melanie Sloan, direktur Pusat Tanggung Jawab dan Etika di Washingtonmengatakan kelompoknya meneruskan korespondensi email Foley Page yang mereka peroleh ke FBI pada bulan Juli tetapi tidak pernah menerima tanggapan. Dia mengatakan dia tidak berharap banyak dari komite tersebut dan percaya bahwa penunjukan Hastings sebagai ketua – dia sudah menjadi anggota komite – dilakukan untuk menghindari penyelidikan serius di masa depan terhadap Pimpinan DPR.

“Itulah sebabnya Doc Hastings mendapat pekerjaan itu,” kata Sloan. “Ini baru waktunya Hastings. Mustahil Hastings mengetahui bahwa Hastert melakukan kesalahan. Aku akan memberikan uang untuk itu.”

Pihak lain tampaknya bersedia memberikan keraguan pada panel bipartisan. LaTourette, yang mengatakan bahwa dia tidak memiliki niat buruk terhadap apa yang disebut sebagai pembersihan tersebut, menyatakan keyakinannya pada kemampuan komite untuk mengawasi tindakan mereka sendiri.

“Banyak hal yang terjadi di komite yang tidak diberitakan,” katanya dalam sebuah wawancara.

Komite tidak dapat berbicara secara terbuka mengenai penyelidikan publik, namun LaTourette mengatakan sebagian besar waktu mereka dihabiskan untuk mengklarifikasi pertanyaan etis bagi anggota.

“Mereka mengeluarkan banyak opini yang tidak terungkap,” katanya.

Mengenai masalah Foley, LaTourette mengatakan dia yakin panelis “akan melakukan tugasnya dengan baik dan saya pikir mereka akan melakukannya secara efektif,” seraya menambahkan bahwa ketika dia menjadi anggota komite, “Saya mendapati semua orang mengabaikan keberpihakan dan melanjutkan. “

Ornstein mengatakan Hastings “tidak memulai dengan pijakan yang kokoh” dan menyebut langkah Hastert untuk membersihkan komite dan kemudian mengubah peraturan komite etika untuk melindungi DeLay sebagai “penyalahgunaan kekuasaan yang keterlaluan.” Namun dia mengatakan komite sekarang melihat ke depan, bukan ke belakang.

“(Hastings) adalah orang cerdas yang memahami apa yang terjadi, meskipun reputasi (Hastert) dipertaruhkan,” kata Ornstein.

Penasihat Dalam atau Luar?

Meskipun laporan mengindikasikan bahwa komite telah membuka penyelidikan dalam beberapa bulan terakhir terhadap Rep. Bob Ney, R-Ohio, dan William Jefferson, D-La., dan mantan Rep. Randy “Duke” Cunningham, Kepala Penasihat William O’Reilly tidak membalas panggilan telepon untuk mengonfirmasi apakah komite sedang bekerja lebih keras lagi dalam kasus-kasus tersebut.

O’Reilly ditunjuk pada musim dingin lalu setelah Hefley dan dua anggota Partai Republik lainnya dicopot dari jabatan komite mereka. Bahkan mereka yang mengatakan bahwa motivasi komite berada pada posisi yang tepat kini berpendapat bahwa penasihat independen dari luar mungkin lebih tepat untuk pekerjaan Foley. Panitia menentang usulan tersebut dan memilih untuk tetap bersama O’Reilly.

“Kekhawatiran saya adalah persepsi masyarakat mengenai hal ini,” kata Hefley, seraya menambahkan bahwa ia yakin komite tersebut berupaya melakukan tugasnya secara menyeluruh. Namun, dia berkata, “Mungkin merupakan ide yang bagus untuk memiliki entitas luar… mungkin beberapa mantan anggota kongres yang tidak tercela.”

O’Reilly bergabung dengan komite etika sebagai mitra dan pengacara perusahaan di firma hukum yang berbasis di DC, Jones Day.

“Bill tidak tampil sebagai seseorang yang memiliki keunggulan atau agenda,” kata mantan rekan Jones Day, Phillip Proger. “Kamu tidak merasa dia sudah mengambil keputusan.”

Namun John Fornier, analis politik di AEI, mengatakan persepsi adalah segalanya dalam kasus Foley. O’Reilly mungkin tidak mampu mengatasi kekhawatiran mengenai objektivitas dan independensi komite.

“Saya pikir mereka akan memiliki kredibilitas lebih jika mereka” didampingi penasihat dari luar, kata Fornier. “Ini bukan kritik terhadap staf tertentu di sana…tapi persepsinya akan lebih baik.”

Yang lain berpendapat bahwa penunjukan O’Reilly adalah hasil dari proses bipartisan yang berlarut-larut yang seharusnya memberikan kredibilitas pada kinerja pengacara tersebut. LaTourette mengatakan pengalamannya dengan para staf selalu menjadi salah satu profesionalisme dan yakin bahwa penasihat internal dapat melakukan pekerjaannya.

“Ada profesional. Mereka bukan dari Partai Republik atau Demokrat,” katanya. “Saya tidak kenal orang ini (O’Reilly), tapi saya yakin dia akan melakukan hal yang sama.”

Sabato mengatakan saran bahwa hanya penasihat luar yang akan melakukan hal tersebut “tidak berlaku dalam kasus ini.”

“Ini masalah yang terlalu umum – apakah mereka melakukan hal yang benar atau menerima rentetan kritik. Saya tidak ingin menjadi anggota komite dalam keadaan seperti itu,” katanya.

Associated Press berkontribusi pada laporan ini.

Dapatkan liputan pemilu paruh waktu yang lengkap di You Decide 2006 Center di FOXNews.com.