Frustrasi dengan Korea Utara? Selamat datang di Negeri Pilihan yang Buruk

SEOUL, Korea Selatan – Seorang diktator akan memiliki rudal nuklir yang mengancam pantai Amerika. Dunia yang khawatir mempertimbangkan serangan udara dan sanksi.

Korea Utara pada tahun 2017, kan?

Ini sebenarnya adalah Tiongkok pada tahun 1960an dan 70an, ketika pemerintahan Mao Zedong melakukan serangkaian uji coba nuklir dan rudal yang berani. Pihak luar pada akhirnya belajar untuk hidup berdampingan dengan Tiongkok sebagai negara dengan kekuatan nuklir yang mapan, bahkan sejauh ini mereka sia-sia mengandalkan Beijing untuk membujuk Korea Utara agar meninggalkan ambisi nuklirnya.

Menurut propaganda Korea Utara, negara otoriter yang dipimpin oleh tiga generasi keluarga Kim telah menjadi negara nuklir selama bertahun-tahun. Dengan lima uji coba nuklir yang meningkatkan kekuatan dan peluncuran ICBM pertamanya pada minggu terakhir ini, para pengamat mulai menyadari apa yang secara teknis masih tabu di kalangan pemerintah: Korea Utara sebenarnya mendukung bualan tersebut.

Selama beberapa dekade, Amerika Serikat dan sekutunya telah mencoba, atau secara serius mempertimbangkan, serangan militer “bedah”, sanksi, isolasi, diplomasi, dan memaksa Tiongkok untuk berbuat lebih banyak.

Sejauh ini, tidak ada yang berhasil dalam apa yang oleh para akademisi disebut sebagai “Negeri Pilihan yang Buruk”.

Berikut ini adalah tinjauan mengenai apa yang dapat dilakukan jika Korea Utara melanggar garis merah nuklir dunia.

___

SERANGAN MILITER

Tidak ada keraguan bahwa pesawat pengebom B-2, jet tempur taktis F-22, dan rentetan rudal jelajah AS dapat menghancurkan fasilitas nuklir Korea Utara; menghilangkan sistem rudal dan pengiriman yang tersebar akan jauh lebih sulit.

Tapi apa yang terjadi selanjutnya membuat banyak orang takut.

Di sepanjang perbatasan, Korea Utara telah merakit sejumlah besar sistem artileri dalam jangkauan serangan terhadap 25 juta penduduk Seoul. Rudal Korea Utara dapat menjangkau 28.500 tentara AS di Korea Selatan dan 50.000 tentara di Jepang.

Jonathan Pollack, pakar Asia di lembaga pemikir Brookings Institution, menulis pekan lalu bahwa tindakan pencegahan militer sama sekali tidak kredibel karena akan melibatkan “tingkat kehancuran dan korban jiwa yang tak terhitung banyaknya di Korea Selatan dan Jepang, termasuk warga negara Amerika dan personel militer.”

Namun, sebuah analisis yang dilakukan tahun lalu oleh perusahaan intelijen swasta AS, Stratfor, berpendapat bahwa “harga yang harus dibayar” untuk sebuah serangan bedah harus dibandingkan dengan “potensi biaya di masa depan” dalam upaya menyingkirkan senjata nuklir Korea Utara setelah mereka memiliki kemampuan serangan nuklir, atau bahwa Pyongyang benar-benar menggunakan senjata tersebut.

“Mengikuti logika ini, ada alasan kuat yang harus diajukan bahwa biaya intervensi militer dapat dibenarkan saat ini, semata-mata dengan mempertimbangkan alternatif yang ada,” kata analisis tersebut. “Hampir semua harga bisa diterima jika itu berarti menghindari konflik nuklir di masa depan. Namun sifat pembuatan kebijakan adalah bahwa para pemimpin dinilai berdasarkan dampak yang terjadi saat ini dan bukan berdasarkan dampak yang mungkin terjadi di kemudian hari.”

___

UNTUK MEMBUAT Tiongkok BERBUAT LEBIH BANYAK

Presiden Donald Trump sudah menerapkan ide lama ini sejak awal, dan sekilas terlihat menjanjikan.

Tiongkok adalah jalur darurat pangan dan bahan bakar Korea Utara dan satu-satunya sekutu utamanya. Jadi mengapa tidak menekan Beijing untuk menggunakan pengaruhnya untuk membalikkan keadaan di Korea Utara sampai Pyongyang menyerahkan senjata nuklirnya?

Awal tahun ini, Trump tampaknya mengakui bahwa keyakinannya bahwa Tiongkok memiliki “kekuasaan luar biasa” atas Korea Utara adalah sebuah kesalahan setelah pertemuan dengan pemimpin Tiongkok. “Setelah mendengarkan selama 10 menit, saya menyadari hal itu tidak semudah itu,” kata Trump.

Masalah ini sebagian disebabkan oleh runtuhnya rezim di Pyongyang yang kemungkinan akan mendorong jutaan pengungsi Korea Utara yang putus asa untuk pindah ke Tiongkok melintasi perbatasan mereka. Tiongkok juga mewaspadai kesatuan Korea yang dipimpin oleh Seoul yang bersahabat dengan AS.

Mengalihdayakan masalah ini ke Tiongkok “mengandalkan bahwa Beijing akan bertindak atas nama Amerika dengan cara yang tampaknya belum siap dilakukan saat ini,” tulis Pollack.

Jake Sullivan, penasihat keamanan nasional di pemerintahan Obama, dan Victor Cha, pakar Asia di pemerintahan George W. Bush, baru-baru ini mengusulkan kesepakatan di mana Tiongkok akan melakukan pembayaran ke Pyongyang dan memberikan jaminan keamanan sebagai imbalan atas kendali nuklir Korea Utara.

“Tiongkok akan membayar tidak hanya untuk batu bara Korea Utara, namun juga kepatuhan Korea Utara,” tulis mereka. Pejabat PBB akan memantau kepatuhan.

“Jika Korea Utara berbuat curang, Tiongkok tidak akan menerima apa yang telah mereka bayarkan. Hal yang logis adalah Korea Utara menahan manfaat ekonomi sampai kepatuhan kembali dilakukan,” tulis Sullivan dan Cha.

___

TEKANAN INTERNASIONAL

Setiap uji coba rudal jarak jauh atau uji coba nuklir baru Korea Utara mengarah pada apa yang disebut-sebut sebagai sanksi terberat yang pernah ada di PBB – tidak ada satupun yang menghentikan langkah Korea Utara menuju pengendalian nuklir.

Para pendukung sanksi mengatakan bahwa upaya-upaya sebelumnya telah dihalangi oleh Tiongkok, yang telah lama melindungi sekutunya secara diplomatis.

Namun, terdapat keraguan bahwa tekanan dari luar dapat mempengaruhi negara yang telah membangun etos nasional untuk melawan tekanan tersebut.

“Apakah ada yang benar-benar berpikir bahwa dengan sanksi berikutnya, pemimpin negaranya, Kim Jong Un, akan tiba-tiba menyerahkan kekuasaan dan seluruh rakyat Korea Utara akan menjadi demokrat liberal?” David Kang, seorang spesialis Korea di University of Southern California, baru-baru ini menulis.

___

DIPLOMASI

Melakukan pembicaraan dengan Korea Utara mungkin tampak seperti solusi termudah dengan potensi keuntungan terbesar. Namun diplomasi memiliki sejarah kegagalan yang sama kayanya dengan sanksi.

Kesepakatan pembekuan nuklir pada tahun 1990an gagal setelah AS menuduh Korea Utara melakukan kecurangan. Pembicaraan perlucutan senjata enam negara sepanjang tahun 2000an akhirnya gagal total. Kesepakatan bantuan untuk perlucutan senjata pada tahun 2012 meledak beberapa hari kemudian ketika Korea Utara mengumumkan peluncuran rudal jarak jauh.

Tahun lalu, pejabat tinggi intelijen AS saat itu, James Clapper, mengatakan bahwa membujuk Korea Utara untuk menyerahkan senjata nuklirnya “mungkin sia-sia” dan bahwa hal terbaik yang bisa dilakukan adalah “semacam batasan”, meskipun ia mengakui bahwa hal itu memerlukan konsesi serius dari pihak AS.

Potensi dampak pembekuan membuat banyak orang khawatir.

Misalnya, apakah Washington setuju untuk menarik pasukannya keluar dari Korea Selatan atau mengakhiri latihan militer dengan Seoul, yang berpotensi membuka jalan bagi Korea Utara untuk mewujudkan mimpinya, jika perlu dengan kekerasan, untuk menyatukan Korea dengan Pyongyang sebagai pemimpinnya?

“Bahkan jika Korea Utara setuju untuk melakukan pembekuan, berapa lama kita akan mempertahankannya kali ini?” David Straub, mantan pakar pemerintah AS mengenai Korea Utara, menulis awal tahun ini. “Jika sudah dijanjikan, apa lagi yang diminta rezim, yang didukung oleh ancaman dan pemerasan, agar tetap dibekukan?”

Para pendukung perjanjian ini mengatakan bahwa pembatasan program senjata Korea Utara dapat menyebabkan penurunan ketegangan yang serius, hubungan yang lebih baik, dan bahkan mungkin perjanjian ekonomi di wilayah tersebut. Sejak awal masa pemerintahannya, Kim telah mengatakan bahwa pembangunan ekonomi merupakan prioritas nasional seperti halnya program senjata nuklirnya.

“Daripada mengancam perang atau memperdalam sanksi, cara yang lebih produktif adalah dengan mendorong Kim ke jalur yang sama yang telah diambil oleh negara-negara besar di Asia Timur: peralihan dari kekuasaan ke kekayaan,” tulis John Delury, pakar Asia di Universitas Yonsei di Seoul, awal tahun ini. “Jika Kim ingin menjadi diktator pembangunan Korea Utara, strategi jangka panjang terbaik Amerika Serikat adalah membantunya mewujudkan hal tersebut.”