Gedung Putih di balik hilangnya ‘Islam radikal’ dalam opini Obama-Cameron?
Ini adalah transkrip terburu-buru dari “On the Record,” 15 Januari 2015. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan mungkin diperbarui.
GRETA VAN SUSTEREN, PEMBAWA ACARA FOX: Presiden Obama dan Perdana Menteri Inggris David Cameron menulis opini bersama di Times of London sebelum pertemuan mereka malam ini di Gedung Putih, dua pemimpin dunia yang berjanji untuk berdiri bersama memerangi terorisme. Sekarang, dalam opini, presiden dan perdana menteri menulis sebagian. “Apakah kita menghadapi kelompok fanatik atau organisasi teroris, seperti Al-Qaeda, ISIS, atau Boko Haram, kita tidak akan takut dengan para ekstremis. Kita akan mengalahkan para pembunuh barbar ini dan ideologi sesat mereka.”
Sekarang, jika Anda membaca keseluruhan opini gabungan tersebut, tidak ada yang menyebutkan Islam radikal. Mengapa tidak? Bersama kami, Nile Gardiner, direktur Margaret Thatcher Center for Freedom. Sekarang, apakah saya hanya mencabut benda ini dan bersikap tidak adil? Mengapa tidak ada Islam radikal atau tidak relevan untuk dibahas?
NILE GARDINER, DIREKTUR MARGARET THATCHER PUSAT KEBEBASAN: Menurut saya, ini adalah poin yang sangat penting. Jika kita mencermati opini di Times of London, kedua pemimpin tersebut jelas tidak mengacu pada radikalisme Islam atau ekstremisme Islam. Saya menduga hal ini terjadi karena Gedung Putih mungkin meminta hal ini karena Presiden Obama tidak mengacu pada serangan teroris yang kita lihat di Eropa sebagai serangan yang berkaitan dengan Islam. Kini, David Cameron sangat berbeda dalam hal ini. Dia telah merujuk pada ideologi beracun ekstremisme Islam dalam beberapa kesempatan. Dia jauh lebih sulit dalam hal bahasa yang dia gunakan untuk mengidentifikasi sifat ancaman Islam yang kita hadapi. Jadi sebenarnya ada perbedaan yang jelas antara posisi perdana menteri Inggris dan presiden Amerika.
DARI Saudari: Kecuali perdana menteri Inggris, jika itu masalahnya, presiden Amerika Serikat diperbolehkan untuk menghapus pendapatnya dan mereka memuatnya di London Times. Saya tidak melihatnya di The New York Times atau The Washington Post. Maksud saya, mengapa perdana menteri Inggris yang lebih keras dalam menangani isu tersebut dan presidennya, tentu saja, tidak mengatakan hal tersebut – mengapa ia membiarkan hal tersebut – mengapa ia membiarkan hal tersebut terjadi?
KEBUN: Saya curiga David Cameron tidak ingin ada kontroversi apa pun ketika dia datang ke Washington. Namun dalam konferensi pers kedua pemimpin dunia besok, saya pikir Anda akan melihat perbedaan antara perdana menteri Inggris dan presiden Amerika. Namun menurut saya Barack Obama saat ini terlihat sangat lemah dalam perjuangan global melawan ekstremisme Islam. Dia bahkan tidak menyebut ini sebagai perang. Saya pikir David Cameron memahami bahwa kita sedang terlibat dalam perang global melawan kelompok Islamis, sebuah perang yang mutlak harus kita menangkan. Jadi ada perbedaan yang jelas antara kedua pemimpin dalam hal ini. Akan sangat menarik untuk melihat apakah posisi ini benar-benar berhasil besok. Dan Anda telah melihat sejumlah menteri kabinet David Cameron merujuk pada perjuangan melawan radikalisme Islam. Jadi Anda mempunyai pemahaman yang lebih jelas di Inggris dibandingkan di sini di Washington mengenai cara Presiden Obama menangani masalah ini.
DARI Saudari: Kita hanya punya waktu 30 detik lagi. Apakah ada cara untuk menyaring tanggapan Inggris terhadap ketidakhadiran Presiden Obama di Paris, bukan masalah besar, atau apakah mereka menganggapnya remeh?
KEBUN: Saya pikir mereka benar-benar melihat hal yang sangat besar. Ketidakhadiran Obama di Eropa, sejujurnya, merupakan tamparan keras bagi sekutu-sekutu Amerika di Eropa. Itu arogan. Itu tidak sopan. Itu sangat meremehkan. Hal ini mengirimkan sinyal yang salah kepada teman-teman Amerika di Eropa dan semua sinyal yang salah kepada musuh-musuh Amerika di panggung dunia.
DARI Saudari: Nil, terima kasih.
KEBUN: dengan senang hati
