Gerakan anti-perang memandang protes imigrasi dengan rasa iri

WASHINGTON – Dengan demonstrasi imigrasi yang dihadiri banyak orang baru-baru ini yang menunjukkan kekuatan rakyat, sebuah perdebatan telah dipicu tentang mengapa lebih banyak orang Amerika tidak menunjukkan kewaspadaan mereka di Irak ke jalan-jalan.

Berbagai peristiwa di seluruh dunia menandai peringatan ketiga Perang Irak pada 20 Maret. Tapi tidak ada tempat di Amerika Serikat yang jumlah pengunjuk rasa melebihi 10.000, menurut laporan berita. Ini jauh dari demonstrasi imigrasi awal bulan ini yang dilaporkan menarik 350.000 pengunjuk rasa di Washington, 500.000 di Dallas dan 100.000 di Phoenix, ditambah puluhan ribu di banyak kota lainnya.

Bahkan mereka yang menentang perang mengatakan bahwa tanpa protes berkelanjutan terhadap tindakan di Irak, gerakan anti perang akan tetap berada dalam bayang-bayang.

“Ini semua tentang angka dan tampilan yang konsisten,” kata Fr. Byron Williams, kolumnis sindikasi dan pendeta di Resurrection Community Church di Oakland, California, yang menentang perang di Irak.

“Politisi menanggapi dua hal – mereka menanggapi kontribusi kampanye dari kepentingan khusus atau mereka menanggapi banyak orang, karena orang diterjemahkan menjadi calon pemilih,” katanya. “Mengadakan unjuk rasa di San Francisco adalah satu hal, tetapi hal lain ketika Anda melihat mereka di seluruh negeri, di negara bagian merah dan negara bagian biru, yang benar-benar dapat mengubah pikiran pembuat undang-undang.”

Penyelenggara protes anti-perang mengatakan banyak tindakan akar rumput telah dilakukan untuk memfokuskan penentangan terhadap perang dan terus menekan anggota Kongres. Dan sementara kelompok anti-perang tidak selalu berbaris, penentangan mereka menembus opini publik.

Pemilih dan dewan terpilih di sejumlah kota besar dan kecil di seluruh negeri telah mengeluarkan resolusi yang menyerukan penarikan pasukan AS dari Irak. Pada tanggal 4 April, misalnya, 24 dari 32 komunitas di Wisconsin meloloskan referendum penasihat dalam pemilihan kota yang menyerukan penarikan pasukan segera atau bertahap.

Para pengunjuk rasa juga berharap dapat menarik ribuan orang ke “March for Peace, Justice and Democracy” di New York Sabtu ini.

“(Gerakan) itu terlokalisir. Ini bukan hal yang akan Anda lihat di berita setiap hari, tapi kami sering berkumpul dalam jumlah besar,” kata Leslie Cagan, co-chair dari Bersatu untuk Perdamaian dan Keadilanyang mengorganisir protes anti-perang di New York, Washington, DC, dan pada konvensi partai nasional pada tahun 2004.

Dia mengatakan unjuk rasa September lalu di ibu kota negara menarik sekitar 100.000 orang – tidak ada guncangan kecil. Untuk ulang tahun baru-baru ini, tambah Cagan, 700 kegiatan anti-perang direncanakan di seluruh negeri.

“Mobilisasi berjalan dengan baik. Pada hari tertentu, ada begitu banyak hal yang terjadi sehingga sulit dihitung,” kata Cagan.

“Saya akan mengatakan bahwa menurut saya gerakan ini sehat seperti sebelumnya, tetapi tidak mendapatkan liputan media yang cukup,” kata aktivis Connecticut Ken Krayeske, menyesali bahwa protes itu sendiri tidak memberikan dampak yang lebih besar. . “Banyak orang lokal bekerja dengan cara-cara kecil.”

Ketidakpuasan terhadap perang di Irak telah meningkat dalam berbagai jajak pendapat dalam beberapa bulan terakhir. Menurut jajak pendapat USA Today/Gallup Maret, 60 persen orang Amerika melihat Perang Irak sebagai kesalahan, dan 54 persen mengatakan mereka ingin pasukan segera pulang atau dalam waktu satu tahun.

Jajak pendapat FOX News-Opinion Dynamics yang dirilis minggu lalu menunjukkan bahwa 57 persen orang tidak setuju dengan pekerjaan yang dilakukan Presiden Bush. Dari mereka, hampir setengah atau 48 persen mengatakan ketidakpuasan mereka karena kemajuan perang di Irak. Dalam pertanyaan terpisah, 47 persen dari 900 pemilih terdaftar yang disurvei mengatakan mereka juga tidak setuju dengan pekerjaan yang dilakukan Donald Rumsfeld sebagai menteri pertahanan.

Tetap saja, tanda-tanda protes terhadap perang di Irak tidak sesuai dengan jumlah pengunjuk rasa yang berkumpul di banyak kota AS atas debat imigrasi saat ini di Kongres. Aktivis anti-perang mencatat bahwa protes tersebut tentu saja tidak sesuai dengan gerakan anti-perang di era Vietnam.

“Itulah tantangan yang kami tahu kami miliki,” kata Michael McPherson, seorang veteran Perang Teluk Persia dan direktur eksekutif Veteran untuk Perdamaian, sebuah organisasi veteran dan keluarga Amerika. “Kita harus mengubah ketidakpuasan orang menjadi tindakan.”

Tetapi beberapa pengamat mengatakan kegagalan gerakan anti-perang untuk menggelar demonstrasi dalam jumlah besar dapat dikaitkan dengan teknologi saat ini dan cara lain yang dieksploitasi untuk mengungkapkan ketidakpuasan terhadap perang. Selain itu, kata mereka, orang tidak pensiun karena, tidak seperti Vietnam, militer saat ini adalah pasukan sukarelawan.

“Ini banyak hubungannya dengan itu,” kata Richard Semiatin, seorang profesor pemerintahan di Universitas Amerika, menambahkan bahwa dia tidak mengamati “banyak hal yang terjadi” di kampusnya di Washington, DC. “(Mahasiswa) dikeluarkan dari itu. Tak satu pun dari teman kuliah mereka yang akan direkrut.”

“Jika lebih banyak orang berbagi beban, saya pikir Anda akan melihat lebih banyak orang turun ke jalan,” kata Williams, mencatat bahwa skala upaya militer dan korban yang berasal darinya secara signifikan lebih kecil daripada di Vietnam.

Williams menambahkan bahwa sementara jajak pendapat mencerminkan ketidakpuasan terhadap perang, mereka tidak menangkap nuansa ketidaksepakatan dengan kebijakan perang, yang mungkin menjelaskan mengapa tidak semua orang mau bergabung dengan protes jalanan.

Oposisi terhadap perang berasal dari fakta bahwa beberapa orang Amerika adalah pasifis, yang lain hanya anti-Bush dan bahkan lebih tidak senang dengan cara perang dilakukan dan bukan dengan perang itu sendiri. Putus hubungan juga muncul di antara mereka yang mendukung aksi di Afghanistan dan Perang Melawan Teror, tetapi tidak mendukung Operasi Pembebasan Irak.

“Mereka semua menentang perang karena alasan yang berbeda, jadi sulit untuk menyatukan satu pesan,” kata Williams.

Rick Weidman, seorang veteran Vietnam dan direktur hubungan pemerintah untuk Vietnam Veteran Amerikamengatakan Amerika juga tidak ingin sikap anti-perang mereka dilihat sebagai merendahkan pasukan Amerika.

“Mereka tidak ingin itu terjadi lagi,” katanya, mengacu pada protes Perang Vietnam, yang seringkali gagal memisahkan kemarahan dengan kebijakan perang dari tentara yang berperang.

Weidman juga menyarankan bahwa budaya Amerika tentang “kekerasan yang tidak perlu” – di televisi, film, dan video game – mungkin telah menumpulkan indera terhadap gambar yang dilihat orang Amerika dari luar negeri dalam berita.

“Kemampuan untuk mengejutkan kepekaan rakyat Amerika telah terbunuh,” dan lebih sulit untuk memicu kemarahan, katanya.

Protes anti-perang mungkin telah kehilangan sebagian sengatannya, kata yang lain, karena seperti protes anti-globalisasi beberapa tahun terakhir, elemen radikal yang mewakili banyak gerakan sayap kiri yang tampaknya tidak menarik bagi orang Amerika “arus utama” dari protes tersebut.

Salah satu penyelenggara hebat, MENJAWAByang merupakan singkatan dari “Bertindak Sekarang untuk Menghentikan Perang & Mengakhiri Rasisme”, memiliki kaitan dengan kaum sosialis Partai Dunia Buruh, yang menyatakan dukungan untuk pemerintah Komunis di Cina dan Kuba. Pendukung publik utama ANSWER termasuk mantan Jaksa Agung AS Ramsey Clark, sekarang menjadi pengacara pembela untuk diktator Irak Saddam Hussein yang digulingkan.

“Mereka gila,” Rocco DiPippo, seorang kolumnis konservatif yang menyunting The Autonomist Blog web, kata pengunjuk rasa hari ini. “Orang hukum melihatnya dan mereka mengatakan mereka tidak ingin menjadi bagian dari itu.”

Tetapi pengunjuk rasa anti-perang membantah bahwa argumen DiPippo adalah serangan sayap kanan umum untuk meminggirkan penyebab anti-perang.

“Saya pikir kebanyakan orang melihatnya dan melihatnya sebagai upaya putus asa untuk membungkam orang, untuk membuat orang percaya bahwa suara mereka tidak penting,” kata Cagan. “Tidak ada yang tidak Amerika tentang itu, atau tidak mendukung pasukan kita, atau semacamnya.”

McPherson mengatakan upaya untuk menjangkau populasi yang luas telah didukung oleh meningkatnya jumlah veteran dan keluarga militer yang menentang perang.

“Organisasi veteran, organisasi keluarga militer, telah mampu membuka pintu itu,” katanya tentang upaya mengubah pendapat, meskipun “mengecewakan” karena tidak banyak orang yang terlibat.

“Saya pikir itu tidak hanya berbicara tentang perang, tetapi juga tentang proses politik secara umum,” katanya. “Kami memiliki masalah dengan orang-orang yang terlibat dalam demokrasi dan pemerintahan sendiri.”

Cagan dan Krayeske mengatakan beberapa kesalahan oposisi yang lemah terletak pada media besar, yang menurut mereka meremehkan kekuatan gerakan dan ide-idenya, menciptakan citra bahwa minoritas kecil radikal pinggiran menentang perang di Irak.

“Apakah gerakan melakukan pekerjaan yang baik dengan memanfaatkan fakta bahwa lebih dari 60 persen negara menganggap perang berjalan buruk? Tidak. Mengapa? Karena orang-orang baik dan pintar yang menentang perang tidak dapat ditutupi,” kata Krayeske. . .

Namun Williams mengatakan media adalah kambing hitam yang nyaman ketika sebenarnya gerakan tersebut sejauh ini tidak mendapat banyak perhatian nasional.

“Di mana upaya berkelanjutan? Di Vietnam, Anda mencapai titik di mana Anda tidak hanya memiliki mahasiswa muda, tetapi orang tua memprotes – di mana gerakan itu?” dia berkata. “Ini bukan berita jika tidak berkelanjutan.”