Gorsuch bersiap menghadapi kasus blockbuster pertama
Sebuah taman bermain di sebuah gereja di Missouri adalah inti dari kasus blockbuster pertama yang akan disidangkan oleh Hakim Neil Gorsuch dalam perannya yang baru sebagai anggota kesembilan Mahkamah Agung.
Kasus Gereja Trinity Lutheran melibatkan dua isu kontroversial: kebebasan beragama dan pendanaan pembayar pajak, yang semuanya diselesaikan di hadapan hakim Mahkamah Agung yang penuh sesak.
Gereja Kristen di Columbia, Missouri, menggugat setelah dana negara ditolak untuk memperbaiki permukaan taman bermain yang digunakan oleh prasekolahnya. Program ini memberikan hibah kepada organisasi nirlaba yang mencari lingkungan rekreasi yang lebih aman bagi anak-anak, dan Trinity Lutheran menginginkan dana untuk mengganti kerikil dengan karet sintetis daur ulang yang lebih lembut.
Karena Gorsuch hanya berpartisipasi dalam sidang publik ketiganya, Mahkamah Agung pada hari Rabu akan mempertimbangkan apakah pengecualian gereja-gereja dari program bantuan pemerintah melanggar klausul kebebasan melaksanakan dan perlindungan yang setara dalam Konstitusi.
Undang-undang Missouri – serupa dengan undang-undang di sekitar tiga lusin negara bagian lainnya – melarang bantuan langsung pemerintah ke lembaga pendidikan yang memiliki afiliasi keagamaan.
GORSUCH MEMECAHKAN PERISAI, AJUKAN BANYAK PERTANYAAN DALAM DEBUT MAHKAMAH AGUNG
Gorsuch dan pandangannya akan diawasi secara ketat pada hari Rabu.
“Dengan Hakim Gorsuch yang menjabat sebagai hakim, yang cukup protektif terhadap hak-hak kebebasan beragama, dan memang memenuhi kriteria Presiden Trump mengenai kebebasan beragama yang pro-evangelis, semua orang akan mempertimbangkan kasus tersebut,” kata Elizabeth Wydra, presiden Pusat Akuntabilitas Konstitusional yang berhaluan kiri.
Mahkamah Agung menerima permohonan peninjauan kembali pada bulan Januari 2016, ketika Hakim Antonin Scalia masih menjabat sebagai konservatif senior. Kematiannya sebulan kemudian membuat kasus ini ditunda, mungkin karena delapan hakim yakin mereka akan berakhir imbang. Perpecahan seperti ini berarti tidak ada preseden yang berlaku secara nasional.
Kasus penting Trinity Lutheran akhirnya dimasukkan ke dalam jadwal perdebatan pada bulan April, tepat pada saat Gorsuch mungkin memberikan suara yang menentukan.
Pendaratan lunak, konsekuensi berat
Trinity Lutheran mengoperasikan Pusat Pembelajaran Anak untuk melayani keluarga, yang “menggabungkan agama sehari-hari dan aktivitas yang sesuai dengan perkembangan ke dalam program prasekolah.”
Untuk meminimalkan cedera di taman bermainnya, perusahaan ini mengajukan permohonan untuk program “Hibah Bahan Permukaan Ban Bekas” negara bagian, yang didanai oleh pajak sebesar 50 sen untuk pembelian ban baru. Gereja mengatakan penerapannya berada di urutan kelima dari 44 organisasi nirlaba lainnya, namun akhirnya ditolak.
Konstitusi Missouri mengatakan “tidak ada uang yang boleh diambil dari kas negara, secara langsung atau tidak langsung, untuk kepentingan gereja, divisi atau denominasi agama mana pun.”
“Missouri tidak menerapkan netralitas pemerintah secara adil. Sebaliknya, mereka terhuyung-huyung dalam sikap permusuhan yang keras terhadap agama dan entitas keagamaan,” kata James Gottry, penasihat hukum di Alliance Defending Freedom, yang mewakili gereja. “Menyediakan permukaan taman bermain ramah lingkungan yang meningkatkan keselamatan anak-anak adalah tujuan yang patut dipuji, meskipun beberapa siswa dan anggota masyarakat mendapat manfaat dari permukaan tersebut saat berada di properti lembaga keagamaan.”
Namun negara berpendapat, “Ini bukan kasus ‘forum publik’.” Dalam laporannya kepada Mahkamah Agung, pengacara pemerintah menyebutnya sebagai “kasus di mana negara memilih di mana akan membelanjakan dana terbatas yang mana negara ‘memiliki kendali penuh’.”
Amandemen Pertama Konstitusi membahas agama di ruang publik dengan dua ketentuan penting. Klausul Pendirian melarang pemerintah untuk secara tidak patut memihak atau mempromosikan agama dibandingkan non-agama, dan sebaliknya. Dan Klausul Latihan Bebas melindungi hak warga Amerika untuk menjalankan keyakinan mereka, tanpa adanya kepentingan pemerintah yang “mewajibkan”.
Mahkamah Agung tidak pernah sepenuhnya menjawab apakah “kebebasan menjalankan agama” mewajibkan negara untuk menyediakan dana pembayar pajak kepada lembaga-lembaga keagamaan melalui cara-cara netral yang tidak mendukung keyakinan atau praktik berbasis agama.
Namun para hakim bertindak di pinggir lapangan. Keputusan Mahkamah Agung tahun 2002 menguatkan rencana Ohio untuk memberikan voucher kepada orang tua untuk biaya sekolah swasta dan paroki.
Serikat guru khawatir bahwa keputusan yang mendukung Trinity Lutheran akan menambah momentum nasional terhadap program voucher sekolah swasta. Dan beberapa organisasi khawatir bahwa pendapat pengadilan mayoritas konservatif akan mengarah pada diskriminasi dengan dukungan dana pemerintah.
“Tampaknya sangat mungkin Pusat Pembelajaran (Trinity) akan menolak menerima anak dari orang tua sesama jenis atau transgender, atau bahkan anak yang orang tuanya berasal dari tradisi agama berbeda,” kata pengacara Lambda Legal, sebuah kelompok advokasi komunitas LGBTQ.
Faktor Gorsuch
Yang ikut serta dalam perdebatan ini adalah Gorsuch, yang mendapat kecaman dari Senat Partai Demokrat ketika ia memberikan konfirmasi atas kasus-kasus masa lalu yang berkaitan dengan agama ketika menjabat sebagai hakim pengadilan banding federal di Denver.
Mungkin kasusnya yang paling menonjol adalah perjanjian tahun 2013 yang mendukung hak lembaga nirlaba dan sekuler (dan juga individu, menurutnya) untuk menentang mandat pemerintahan Obama untuk menyediakan alat kontrasepsi bagi pekerjanya. Gorsuch telah menegaskan komitmennya yang kuat terhadap kebebasan beragama di masa lalu terhadap tuduhan “peretasan” yang dilakukan pemerintah.
Dalam kasus yang disebut sebagai “Lobi Hobi”, hakim menyimpulkan: “Bagi sebagian orang, agama memberikan sumber panduan yang penting, baik tentang apa yang termasuk dalam perilaku salah dan sejauh mana orang yang membantu orang lain melakukan tindakan salah juga bersalah secara moral.”
Gorsuch kemudian mendukung hak organisasi nirlaba keagamaan untuk menentang mandat cakupan kontrasepsi. Mahkamah Agung kemudian menguatkan sebagian pandangan Gorsuch dalam kedua kasus tersebut.
Selain kasus Trinity yang sedang ditangani, dalam beberapa hari mendatang Mahkamah Agung mungkin akan membahas dua perselisihan kebebasan beragama lainnya untuk ditinjau di masa depan: apakah seorang pembuat roti di Colorado dan toko bunga di negara bagian Washington dapat dipaksa melakukan bisnis dengan pasangan sesama jenis, yang menurut mereka akan melanggar keyakinan agama mereka yang “tulus”.
Pakar hukum mengatakan pandangan Gorsuch bisa menjadi penentu.
“Masalah kebebasan beragama inilah yang membuat pengadilan terpecah belah,” kata Thomas Dupree, mantan wakil asisten jaksa agung Bush. “Dengan kedatangan Hakim Gorsuch, dan kemungkinan untuk mendapatkan mayoritas konservatif 5-4, saya pikir Anda akan melihat pengadilan menangani lebih banyak kasus kebebasan beragama karena sekarang pengadilan berada dalam posisi untuk menyelesaikan kasus-kasus ini berdasarkan manfaatnya, dimana jika di pengadilan yang terdiri dari delapan hakim, kasus-kasus tersebut akan menemui jalan buntu.”
Kasusnya adalah Trinity Lutheran Church of Columbia, Inc. f. Pendatang (15-577). Keputusan diharapkan keluar pada akhir Juni.
Shannon Bream dari Fox News berkontribusi pada laporan ini.
