Gorsuch menjelaskan logika di balik keputusan kekebalan presiden Mahkamah Agung: ‘Anda telah memberi kami pertanyaan yang sangat sulit’
BARUAnda sekarang dapat mendengarkan artikel Fox News!
Hakim Mahkamah Agung Neil Gorsuch menjelaskan logika pengadilan di balik keputusan penting dalam kasus kekebalan presiden terhadap mantan Presiden Trump dalam sebuah wawancara yang disiarkan Senin di Fox News.
Gorsuch ditanya oleh pembawa acara “America Reports”, Sandra Smith, bagaimana Mahkamah Agung menangani kasus yang belum pernah terjadi sebelumnya ini setelah keputusan yang diterbitkan bulan lalu menyatakan bahwa seorang mantan presiden mempunyai kasus yang substansial. kekebalan dari penuntutan untuk tindakan resmi yang dilakukan selama menjabat, tetapi tidak untuk tindakan tidak resmi.
APA YANG TRUMP KATAKAN FOX NEWS TENTANG PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG
“Anda memberi kami pertanyaan yang sangat sulit,” kata Gorsuch. “Ini adalah pertama kalinya dalam sejarah Amerika bahwa satu pemerintahan presiden mencoba mengajukan tuntutan pidana terhadap pendahulunya. Kami harus melihat ke belakang dan melihat sumber-sumber yang tersedia bagi kami.”
Hakim Agung berpose untuk foto resmi di Mahkamah Agung. (Foto oleh OLIVIER DOULIERY/AFP melalui Getty Images)
Hakim yang ditunjuk Trump mengatakan pengadilan mendasarkan keputusan 6-3 pada preseden hukum yang ditetapkan dalam Nixon v. Fitzgerald, yang berfokus pada kekebalan presiden dari tanggung jawab perdata atas tindakan yang diambil saat menjabat.
“Ada beberapa hal yang bisa kita sepakati. Anda bisa memakzulkan presiden jika dia melakukan sesuatu yang ilegal. Anda bisa memerintahkan atau menghentikan tindakan para pejabatnya. Anda bisa pergi ke pengadilan dan mendapatkan perintah pengadilan. Itu adalah dua hal yang bisa kita sepakati bersama,” katanya.
PERINGATAN SINGKAT JUSTICE GORSUCH TENTANG PROPOSAL SCOTUS BIDEN: TERLALU BANYAK HUKUM DAPAT MENJADI ‘BAHAYA’
“Kami juga sepakat bahwa tidak ada seorang pun yang kebal hukum dalam tindakan pribadinya,” lanjut Gorsuch. “Bahkan seorang presiden pun bisa dituntut karena ngebut. Perilaku pribadinya, dia seperti orang lain.”
Gorsuch mengatakan Mahkamah Agung dalam kasus Nixon v. Fitzgerald memutuskan bahwa gugatan perdata tidak dapat diajukan terhadap presiden “mungkin dalam kapasitas resminya, setelah ia meninggalkan jabatannya.”
“Kenapa? Karena itu akan menghalangi dia menjalankan kekuasaan dan tugas presiden selama dia menjabat presiden,” kata hakim. “Dia akan kewalahan. Musuh-musuh politiknya akan mengajukan lebih banyak tuntutan hukum terhadapnya selamanya. Pengadilan menemukan hal itu sekitar 50 tahun yang lalu.”
“Semua yang dilakukan pengadilan dalam kasus ini hanyalah menerapkan preseden dan gagasan yang sama dalam konteks pidana,” bantahnya.
HAKIM ALITO BERTANYA APAKAH PRESIDEN HARUS TAKUT ‘LAWAN POLITIK YANG PAGI’ UNTUK MENJARA MEREKA
Hakim Agung Neil Gorsuch baru-baru ini membela pengadilan tersebut terhadap seruan Partai Demokrat untuk melakukan reformasi, dengan mengatakan lebih baik mengambil keputusan yang tidak populer. (Andrew Lichtenstein/Corbis melalui Getty Images)
Keputusan pengadilan yang didominasi konservatif itu berarti kasus Trump v. Amerika Serikat, akan dikirim kembali ke pengadilan yang lebih rendah untuk menentukan apakah Trump kebal dari tuntutan terkait tindakan terkait upaya pembatalan hasil pemilu 2020. Berdasarkan keputusan Mahkamah Agung, hakim pengadilan yang lebih rendah harus menentukan apakah dakwaan terhadap Trump dianggap sebagai tindakan resmi yang dilakukan presiden saat itu atau bukan pejabat.
Saat itu, Trump memuji keputusan tersebut sebagai keputusan yang “ditulis dengan cemerlang dan bijaksana” dan menyebutnya sebagai “kemenangan besar bagi Konstitusi kita dan demokrasi.”
Presiden Biden menyebutnya sebagai “preseden berbahaya” ketika ia menyerukan reformasi baru di Mahkamah Agung, termasuk batasan masa jabatan dan kode etik baru, serta menyusun amandemen konstitusi baru yang membatasi kekebalan presiden.
KLIK DI SINI UNTUK MENDAPATKAN APLIKASI FOX NEWS
“Pengadilan ini digunakan untuk mempersenjatai agenda yang ekstrem dan tidak terkendali,” kata Biden, seraya menyebut keputusan imunitas tersebut sebagai “penghinaan total terhadap ekspektasi dasar yang kita miliki terhadap mereka yang memiliki kewenangan untuk melakukan hal tersebut.”
Gorsuch menolak berkomentar ketika Smith ditanya tentang usulan reformasi Biden, dengan alasan pemilihan presiden yang akan datang. Namun, ia memperingatkan bahwa “terlalu banyak undang-undang” dapat menimbulkan “bahaya” sebelum membela peradilan independen sebagai “sebuah keuntungan”.
