Gowdy: Pembunuhan 4 Orang Amerika Harus Melampaui Politik dalam Penyelidikan Benghazi

Ini adalah transkrip singkat dari “On the Record,” 5 Mei 2014. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan mungkin diperbarui.

GRETA VAN SUSTEREN, PEMBAWA ACARA FOX: Pertama, beberapa jam yang lalu – ditunjuk sebagai ketua Komite Pemilihan Senat Benghazi, Perwakilan Trey Gowdy bergabunglah dengan kami

Selamat malam, sebentar lagi Pak Ketua. senang bertemu denganmu

REPUTASI. TREY GOWDY, RS.C.: Ya, Bu. Apa kabarmu

(LINTAS TUMPUKAN)

(TERTAWA)

DARI Saudari: Saya sangat baik.

Partai Demokrat akan mengatakan ini adalah tindakan partisan, ini adalah perburuan penyihir. Bagaimana Anda bisa meyakinkan rakyat Amerika bahwa ini akan menjadi persidangan yang adil, penyelidikan yang adil?

LUAR BIASA: Nah, Greta, pemirsa Anda masih akan memiliki pertanyaan yang belum terjawab seperti yang kami miliki: Mengapa profil keamanan kami sangat rendah pada peringatan 9/11. Mengapa kami tidak memiliki aset yang berpindah selama pengepungan itu sendiri dan mengapa pemerintah tidak dapat dipercaya untuk menjawab pertanyaan Anda secara lengkap dan akurat setelahnya. Juri yang saya minati adalah orang-orang yang berakal sehat dan adil, seperti pemirsa Anda. Washington adalah ekosistemnya sendiri. Mereka tidak akan menyukainya meskipun saya menyembuhkan malaria malam ini. Maksudku, karena aku seorang Republikan. Jadi, tentu saja, mereka akan bersikap kritis.

Itu bukan juri. Meskipun saya akan memberitahu Adam dan beberapa rekan saya yang lain untuk setidaknya membiarkan kami mengadakan sidang sebelum Anda menilainya. Maksud saya, setidaknya biarkan komite membentuk dan mengesahkan peraturan sebelum Anda menyatakannya sebagai latihan politik. Tidak terlalu banyak bertanya, bukan?

DARI Saudari: Yang Anda maksud adalah Adam, saya berasumsi yang Anda maksud adalah Anggota Kongres Adam Schiff, dan dia mengatakan bahwa dia mendesak Partai Demokrat untuk memboikot dan tidak berpartisipasi dalam komite tersebut. Apakah kamu mengatakan apa padanya?

LUAR BIASA: Saya akan mengatakan itu. Greta, aku suka Adam. Menurutku Adam sangat cerdas. Dia dipekerjakan oleh pemerintahan Bush untuk bekerja di kantor Kejaksaan AS di California. Saya dipekerjakan oleh pemerintahan Clinton untuk bekerja di kantor Kejaksaan AS di Carolina Selatan. Inilah yang saya sukai dari sistem hukum. Dia memakai penutup mata karena suatu alasan. Dia tidak — (GANGGUAN AUDIO) — menemukan kebenaran dan ide politik Anda seharusnya tidak penting sama sekali. Jadi yang ingin saya katakan kepada Adam adalah, lihat, Partai Republik mempekerjakan Anda dan memberi Anda pekerjaan di California. Partai Demokrat memberi saya pekerjaan pada tahun 1990an. Setidaknya berikan proses tersebut kesempatan untuk bekerja sebelum membatalkannya.

DARI Saudari: Anda tahu, ada sejumlah audiensi. Apa yang membuatnya berbeda, Panitia Seleksi? Ada 10, 12, 13 sidang oleh komite yang berbeda. Mengapa berbeda?

LUAR BIASA: Itu sangat terfragmentasi, Greta, seperti yang kau tahu. Saya bahkan tidak bisa menghadiri sidang komite Intel. Saya tidak tahu apa yang mereka temukan. Sama seperti mereka tidak datang ke OGR, Komite Pengawas. Kami memerlukan daftar saksi-saksi yang sudah diajak bicara dan masih harus diajak bicara. Kami memerlukan daftar dokumen. Dan omong-omong, saya tidak tertarik dengan dokumen yang disunting atau klasifikasi berlebihan. Saya ingin dokumennya. Jadi saya ingin semua buktinya. Dan kemudian orang dapat menarik kesimpulan berbeda dari fakta-fakta yang ada. Tapi Anda tidak bisa menarik kesimpulan jika Anda tidak memiliki semua faktanya. Dan apa yang komite ini akan lakukan adalah memaparkan semua fakta untuk selamanya dan kemudian juri Anda dapat menarik kesimpulan dan kesimpulan apa pun yang ingin mereka ambil.

DARI Saudari: Dengan baik. Anda menyebutkan dokumen rahasia. Saya punya masalah dengan Washington, siapa pun saya di sini untuk waktu yang lama. Kapan pun seseorang ingin menyembunyikan sesuatu, di pemerintahan mana pun, Partai Republik atau Demokrat, triknya adalah dengan mengklasifikasikannya. Apakah Anda bersedia memeriksa dokumennya? Dan apakah Anda mempunyai kekuasaan dan kewenangan untuk mendeklasifikasi dokumen apa pun yang menurut Anda terlalu diklasifikasikan dan tidak boleh dirahasiakan dari rakyat Amerika?

LUAR BIASA: Pembicara Boehner akan memberi kita kekuatan apa pun yang kita butuhkan untuk mencapai tujuan ini. Jason Chaffetz hadir di acara lain hari ini menunjukkan perbedaan antara dua dokumen yang dihasilkan. Kelihatannya dokumen yang sama, tapi ada reaksi yang tidak ada di dalamnya. Dan hal ini tidak dapat dimaafkan jika Anda hidup dalam masyarakat yang bebas dan terbuka di mana Anda seharusnya memiliki akses terhadap kebenaran dan fakta. Jadi pembicara akan memberi kita alat yang kita perlukan untuk bisa menjawab pertanyaan semua orang ketika Panitia Seleksi telah menyelesaikan tugasnya.

DARI Saudari: Anda baru saja mengatakan kepada saya di sini bahwa Anda memiliki bukti bahwa mereka tidak hanya menyembunyikannya, yaitu pemerintahan Obama, tetapi juga ada niat untuk menyembunyikannya. “Saya belum bisa merilis bukti tersebut, namun saya punya bukti bahwa ada niat sistemik untuk menahan dokumen tertentu dari Kongres.” Akankah kita melihat dokumen-dokumen itu?

LUAR BIASA: Ya. Tahukah Anda, saya tidak dapat membuktikan kepada Anda apa yang tidak saya ketahui. Saya tidak tahu apakah dokumen-dokumen itu dihancurkan. Saya mengetahui hal ini, bahwa ada saksi yang memiliki keberanian untuk maju dan menyampaikan kepada kami bahwa ada upaya sistematis untuk menahan dokumen tertentu – ambil contoh ARB. Adakah yang benar-benar yakin ARB punya akses terhadap semua dokumen dan semua saksi? Saya tidak tahu siapa pun yang percaya itu. Jadi, tentu saja, hal ini melemahkan temuan apa pun yang mereka temukan.

Saya memberi tahu Anda ini: Jika suatu dokumen ada, apa pun klasifikasinya, kita harus memiliki akses ke dokumen tersebut. Ini tidak berarti bahwa hal itu akan bersifat publik. Namun, seperti yang Anda ketahui, terdapat klasifikasi berlebihan untuk melindungi reputasi dan karier seseorang. Dan itu bukanlah alasan yang sah untuk mengklasifikasikan suatu dokumen hanya karena Anda khawatir hal itu akan melukai perasaan atau memengaruhi karier Anda.

DARI Saudari: Anda menyebutkan ARB. Dewan Departemen Luar Negerilah yang menyelidiki Benghazi. Dan menurut informasi yang saya miliki, mereka diperiksa setelah laporan tindakan oleh militer. Sebenarnya mereka tidak melihatnya. Ringkasan dibacakan kepada mereka. Mereka tidak melihat — mereka tidak membaca keseluruhannya. Mereka tidak membacanya sendiri. Apakah Anda bisa mendapatkan laporan setelah aksi yang dilakukan militer sehingga kita bisa mengetahui apa yang dikatakan militer pada jam dan hari 11 September 2012?

LUAR BIASA: Ya, Bu. Saya tidak akan bergantung pada ringkasan apa pun. Greta, kamu pengacara yang sangat baik. Ada alasan mengapa Anda tidak bisa begitu saja merangkum bukti di depan juri. Juri mempunyai hak untuk mendengarkan pertanyaan tersebut. Mereka bisa menilai kredibilitas saksi. Kredibilitasnya bisa dimakzulkan. Saya tidak tertarik dengan ringkasan. Saya tidak tertarik dengan ringkasan. Saya tertarik dengan akses terhadap dokumen tersebut dan saksinya, dan saya akan memutuskan apakah menurut saya pertanyaan yang tepat telah ditanyakan di masa lalu atau tidak.

Terkait dengan ARB, Mensesneg tidak pernah dimintai keterangan oleh ARB. Jadi bagaimana saya bisa memberi tahu pemirsa Anda apakah dia mengetahui bahwa fasilitas tersebut sebelumnya pernah diserang di Benghazi atau bahwa duta besar Inggris juga diserang? Bagaimana saya dapat menjawab pertanyaan tersebut jika ARB tidak pernah mau mewawancarai Menteri Luar Negeri?

DARI Saudari: Ada dokumen lain yang di-tweet hari ini atau serangkaian dokumen. PDB, laporan harian presiden tanggal 11, 12, 13, 14 September – Saya tidak tahu hari apa – tapi merupakan preseden pembebasan pemerintahan Bush. Ini adalah pengarahan dari CIA kepada presiden. Ini akan memberitahu kita apa yang dipikirkan oleh komunitas intelijen CIA yang terjadi pada tanggal 10 atau tanggal 11, 12 dan 13. Maukah Anda mencoba melihatnya dan bersikeras agar hal itu diungkapkan kepada masyarakat?

LUAR BIASA: Saya ingin melihat setiap dokumen material yang relevan. Sebenarnya, saya ingin mereka melihat semua hal yang bisa dijadikan argumen bahwa hal itu relevan, dan kemudian kita bisa menilai apakah hal itu material atau tidak. Sejauh yang saya tahu, komite Intel telah melihat dokumen yang Anda rujuk, yang merupakan alasan lain mengapa pembicara melakukan apa yang dia lakukan, karena kita terpecah-pecah, dan apa yang diketahui Intel, Pengawasan dan Keamanan Negara dan Dalam Negeri tidak akan mengetahuinya.

DARI Saudari: Apakah Anda memiliki titik akhir? Karena salah satu hal yang selalu dikhawatirkan orang-orang dalam penyelidikan adalah mereka menjalani kehidupan mereka sendiri dan kami akan melakukannya selama 100 tahun ke depan. Apakah Anda setidaknya memiliki semacam misi yang akan selesai pada tanggal tertentu? Saya pikir tidak masalah apa yang menjadi kekhawatiran semua orang sebelum ujian tengah semester, setelah ujian tengah semester, karena hal itu akan mempunyai implikasi politik, kata orang-orang. Apakah Anda ada dalam pikiran kapan Anda ingin hal itu dilakukan?

LUAR BIASA: Saya pikir resolusi yang akan diambil DPR akan ada tanggalnya. Tanggal itu tidak diberitahukan kepadaku, Greta. Namun Anda juga tahu bahwa jika ada niat sistematis untuk menahan — (AUDIO INTERRUPTION). Anda tahu, Departemen Luar Negeri AS baru saja mengatakan minggu ini bahwa mereka sedang dalam proses memenuhi panggilan pengadilan. Ya, sudah 20 bulan. Berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk memenuhi permintaan dokumen? Tidak ada hakim di Amerika yang akan memberi Anda waktu 20 bulan untuk memenuhi panggilan pengadilan. Jadi, sebagian dari jawaban atas pertanyaan Anda bergantung pada seberapa terbuka dan seberapa bersedia pemerintah ini memberikan akses terhadap para saksi dan dokumen-dokumen tersebut.

Tapi mengenai politik, Greta, saya hanya akan mengatakan ini: Ada hal-hal tertentu dalam budaya kita yang harus melampaui politik. Dan saya tidak bermaksud terdengar naif, namun pembunuhan terhadap empat warga Amerika dan serangan terhadap fasilitas yang merupakan ciri khas negara kita harusnya tidak hanya bersifat politik. Dan saya tahu bahwa sesama warga negara kita bisa menerima kebenaran, tapi hanya jika mereka bisa mengaksesnya. Mereka bisa mengambil kesimpulan sendiri soal politik, siapa yang bersalah, siapa yang tidak bersalah? Tapi mereka tidak bisa melakukan itu jika mereka tidak punya akses terhadap semua dokumen dan semua saksi.

DARI Saudari: Anggota Kongres, terima kasih, Pak.

Dan tentu saja ada beberapa gangguan teknis pada studionya. Saya tidak tahu apakah Anda mengetahuinya. Tapi kami harap Anda tetap kembali. Terima kasih tuan.

LUAR BIASA: Ya, Bu. Terima kasih.