Gregg Jarrett: Donald Trump Jr. tidak melanggar hukum apa pun

Erasmus, sarjana klasik terkenal, menggambarkan para ahli hukum sebagai berikut: Spesies paling terpelajar dari orang-orang yang sangat bodoh.

Dia ada benarnya. Bagaimana lagi Anda menjelaskan pernyataan liar dari pengacara seperti Profesor Hukum Harvard Laurence Tribe, mantan pengacara etika Gedung Putih Richard Painter dan Senator Tim Kaine, D-Virginia? Masing-masing menyarankan agar Donald Trump Jr melakukan makar dengan bertemu dengan pengacara Rusia, Natalia Veselnitskaya.

Ketiga pengacara tersebut memperoleh gelar mereka dari Harvard atau Yale. Namun nampaknya mereka tertidur di kelas hukum tata negara.

Pengkhianatan? Konyol

Pengkhianatan didefinisikan dalam Pasal 3 Konstitusi dan dikodifikasi dalam 18 USC 2381: “Siapa pun, sebagai akibat dari kesetiaannya kepada Amerika Serikat, melakukan perang terhadap mereka atau mengikuti musuh-musuh mereka dan memberi mereka bantuan dan kenyamanan dengan AS atau di tempat lain.”

Bertemu dengan pengacara Rusia bukanlah pengkhianatan. AS tidak berperang dengan Rusia. Sekalipun putra presiden menerima informasi dari pemerintah Rusia atau bekerja sama dengan pejabat asing, hal itu tidak berarti berperang melawan AS atau membantu musuh.

Jika sebaliknya, sejumlah Senator Partai Republik dan Demokrat yang mengaku bertemu dengan duta besar Rusia, Sergey Kislyak, akan dinyatakan bersalah melakukan pengkhianatan. Dalam pertemuan-pertemuan tersebut tentunya terjadi pertukaran informasi. Tidak ada yang pernah menyarankan agar hal ini naik ke tingkat kriminalitas. Memang, itulah yang dilakukan para diplomat dan pejabat asing. Inilah yang dilakukan pejabat kita di luar negeri.

Kolusi tidak ada hubungannya dengan pemilu dan kampanye politik. Hal ini membuat penyelidikan penasihat khusus Robert Mueller menjadi tidak berarti. Ia bertugas menemukan kejahatan yang tidak ada dalam hukum. Ini adalah suatu kemustahilan secara hukum.

Sekalipun tim kampanye Trump bertindak berdasarkan informasi yang diberikan oleh pengacara Rusia, hal itu tetap tidak termasuk pengkhianatan. Bahkan konspirasi untuk melemahkan pemerintah tidak sampai pada tingkat makar. Menurut Konstitusi kita, warga Amerika diperbolehkan untuk bersuara menentang pemerintah, meremehkan lawan politik, mendukung kebijakan yang merugikan, atau bahkan mendahulukan kepentingan negara lain di atas kepentingan AS.

Anda mungkin berpikir bahwa para ahli hukum ini, betapapun terperdaya oleh bias politik mereka, tetap memahami prinsip dasar hukum konstitusional dan undang-undang tersebut. Jelas bahwa mereka tidak melakukannya.

Setiap orang mempunyai prasangka masing-masing yang telah membutakan mereka terhadap hukum. Tribe and Painter menggugat Presiden Trump dalam beberapa hari setelah menjabat. Mereka mengklaim banyak urusan bisnisnya melanggar Klausul Emoluments dalam Konstitusi. Kasus mereka tidak berdasar.

Kaine dapat digambarkan sebagai “pecundang”, setelah kalah dalam pemilihan presiden sebagai pasangan Hillary Clinton.

Sebelum mereka dapat melanjutkan pengkhianatan, para pengacara ini harus membaca kembali kasus Julius dan Ethel Rosenberg yang terkenal pada tahun 1953. Mereka dihukum karena melakukan spionase setelah memberikan rahasia nuklir kepada Uni Soviet. Benar bukan dituduh melakukan makar karena AS tidak “berperang” dengan Soviet.

Jadi marilah kita membuang semua kebodohan tentang pengkhianatan ini.

Kolusi? Tidak ada yang seperti itu

Kini, di tengah hiruk-pikuk tuduhan bahwa tim kampanye Trump melakukan tindak pidana “kolusi” dengan Rusia, tidak ada yang gagal untuk menunjukkan undang-undang yang menjadikan kolusi dengan pemerintah asing dalam kampanye politik sebagai kejahatan. Mengapa? Karena hal ini tidak ditemukan dalam hukum pidana Amerika.

Seperti yang telah dijelaskan pada kolom sebelumnya, “kolusi” adalah kata sarat makna yang memunculkan segala macam perilaku yang memberatkan. Namun hal ini hanya ada dalam undang-undang antimonopoli yang melarang penetapan harga dan aktivitas antikompetitif lainnya berdasarkan Bagian 1 Undang-Undang Antimonopoli Sherman.

Kolusi sama sekali tidak ada hubungannya dengan pemilu dan kampanye politik. Tentu saja, fakta yang tidak menyenangkan ini tidak menghentikan para politisi, pakar, dan jurnalis untuk salah memahami konsep tersebut dan/atau salah memahami penerapannya terhadap histeria Trump-Rusia.

Hal ini juga membuat penyelidikan penasihat khusus Robert Mueller menjadi tidak berarti. Ia bertugas menemukan kejahatan yang tidak ada dalam hukum. Ini adalah suatu kemustahilan secara hukum.

Satu-satunya kejahatan yang mungkin terkait dengan konspirasi ditemukan di 18 USC 371, berjudul “Konspirasi untuk Menipu Amerika Serikat.” Merupakan pelanggaran bagi dua orang atau lebih untuk mengadakan perjanjian yang mengganggu atau menghalangi fungsi pemerintah yang sah. Pemilu akan menjadi fungsi pemerintahan yang sah. Namun hal ini harus dilakukan oleh “cara curang atau tidak jujur.”

Jadi mari kita asumsikan, demi argumen, bahwa pengacara Rusia memberikan informasi yang merugikan kampanye Clinton dan tim kampanye Trump kemudian menindaklanjuti materi tersebut dengan menyebarkannya ke publik. Bagaimana itu curang atau tidak jujur? Tidak.

Tapi bukan itu yang terjadi, seperti yang kita tahu. Menurut Trump Jr., pengacara tersebut tidak memberikan informasi apa pun. Memang benar, pengacara tersebut menegaskan bahwa pokok bahasan kampanye tersebut tidak pernah dibicarakan.

Mari kita mainkan “bagaimana jika” yang lain. Bagaimana jika pengacara Rusia untuk Trump Jr. menyerahkan sebuah file dan berkata, “ini informasi yang kami retas dari DNC dan kampanye Clinton?” Jika putra presiden menerima berkas tersebut, ia bisa dituduh dengan sengaja menerima barang curian. Namun sekali lagi, tidak ada bukti bahwa hal ini pernah terjadi.

Perlu diingat bahwa informasi yang diretas pertama kali dirilis oleh Wikileaks setelah pertemuan 9 Juni. Beberapa bulan kemudian, pada bulan Oktober, pemerintah AS secara resmi mengakui campur tangan Rusia dalam pemilu tersebut.

Ada satu hukum terakhir yang perlu dipertimbangkan. Berdasarkan Undang-Undang Kampanye Pemilu Federal, dilarang meminta dan/atau menerima sumbangan asing (11 CFR 110.20). Ini termasuk “uang atau benda berharga lainnya.” Apakah informasi itu sendiri merupakan “sesuatu yang bernilai?” Kita bisa saja mencoba membuat argumen seperti itu, tapi argumen tersebut tidak pernah ditafsirkan seperti itu. Sebaliknya, undang-undang tersebut secara khusus menyatakan bahwa “layanan” bukanlah kontribusi dan bahwa warga negara asing diizinkan untuk memberikan layanan mereka secara sukarela untuk kampanye politik AS.

Terlebih lagi, undang-undang pemilu kampanye jarang menjadi subjek tuntutan pidana. Sebagian besar kasus merupakan pelanggaran perdata yang mengakibatkan denda. Tapi sekali lagi, baik Trump jr. dan pengacara Rusia bersama-sama bahwa tidak ada informasi terkait kampanye presiden yang disampaikan. Jika benar, undang-undang ini tidak berlaku.

Meskipun para penentang Presiden Trump berharap demikian, bertemu dengan orang Rusia bukanlah sebuah kejahatan. Bertemu dengan pengacara atau pejabat pemerintah Rusia juga bukanlah suatu kejahatan. Bahkan mengumpulkan informasi dari sumber asing pun diperbolehkan. Tidak bijaksana dan keliru, ya. Ilegal, tidak.

Hingga Kongres memutuskan untuk mengesahkan rancangan undang-undang – dan Presiden menandatanganinya menjadi undang-undang – yang mengkriminalisasi “kolusi” dengan pemerintah asing dalam kampanye politik AS… belum ada undang-undang yang dilanggar di sini.