Hakim Bork: Aktivisme Yudisial Sedang Mendunia

WASHINGTON – Para hakim mulai mengutip sumber-sumber asing untuk membenarkan cara mereka memerintah di dalam negeri, sering kali mengandalkan pengadilan liberal, tidak peduli betapa menggelikannya hubungannya dengan kasus-kasus yang disidangkan di dalam negeri, kata pensiunan hakim tersebut. Robert Bork (Mencari).

Bork, yang buku ketiganya, Kebajikan yang Menarik: Pandangan Global tentang Para Hakim, dirilis minggu ini, mengatakan bahwa aktivisme peradilan telah tumbuh dan berkembang di Amerika Serikat sejak tahun 1960an, dan bahkan bersifat global.

Pada gilirannya, aktivisme di pengadilan di luar negeri mempengaruhi keputusan para hakim di seluruh sistem hukum di dalam negeri.

Elit liberal, atau “Kelas Baru,” (Mencari) demikian beliau menyebutnya, tidak akan berhenti memaksakan kerangka moral dan hukumnya pada seluruh masyarakat, dengan menggunakan pengadilan asing, perjanjian multinasional, dan hukum internasional untuk mencapai hal ini, katanya.

“Internasionalisasi hukum, menurut saya, merupakan topik yang sangat menarik dan meresahkan,” kata Bork. “Ini lebih jauh dari yang kamu kira.”

Dalam bukunya, Bork memaparkan contoh-contohnya, termasuk Hakim Agung Stephen Breyermengatakan (Mencari) merujuk pada “keputusan-keputusan yang bermanfaat” yang dikeluarkan oleh Dewan Penasihat Jamaika, Mahkamah Agung India, dan Mahkamah Agung Zimbabwe untuk kasus tahun 1999 yang melibatkan penundaan eksekusi yang diperbolehkan.

Pada tahun 1989, Keadilan William Brennan (Mencari) mengutip penolakan hukuman mati “di seluruh dunia” dalam perbedaan pendapatnya dalam kasus yang mendukung eksekusi terhadap seorang pria yang kejahatannya dilakukan ketika dia masih di bawah umur.

“Hukum internasional menjadi satu lagi senjata dalam perang budaya dalam negeri kita,” kata Bork.

“Saya tidak melihatnya sebagai masalah sama sekali,” katanya Anthony Arend (Mencari), profesor hukum di Universitas Georgetown, yang menambahkan bahwa pengetahuan tentang preseden hukum di luar negeri membantu hakim membuat keputusan sulit.

“Saya melihat mereka menggunakan (hukum asing) untuk menginformasikan penilaian mereka dan memperluas konteks bagaimana suatu masalah diselesaikan,” kata Arend.

“Ini bukan masalah besar seperti yang digambarkan (Bork), tapi” ini jelas merupakan sesuatu yang harus diwaspadai, dan tidak ada keraguan di kalangan sayap kiri bahwa ada kecenderungan untuk menginternasionalkan masalah ini, “kata Roger Pilon (Mencari), wakil presiden bidang hukum di Institut Cato (Mencari).

Bork, mantan jaksa agung AS dan hakim Pengadilan Banding AS yang dipilih oleh Presiden Reagan untuk Mahkamah Agung, mengalami kekalahan dalam pencalonannya pada tahun 1987 oleh para senator Partai Demokrat dan kelompok kepentingan khusus yang melakukan lobi keras terhadapnya. Upaya terorganisir untuk mengirim hakim tersebut berkemas menyebabkan namanya digunakan sebagai kata kerja untuk menggambarkan serangan bersama terhadap calon hakim.

Dalam dua buku pertamanya, Godaan Amerika Dan Membungkuk Menuju Gomora: Liberalisme Modern dan Kemunduran AmerikaBork mengemukakan argumennya menentang aktivisme yudisial, yang ia gambarkan sebagai pembuatan undang-undang dari bangku hakim mengenai isu-isu yang tidak akan lolos di kotak suara, bahkan ketika keputusan tersebut “tidak dapat dihubungkan secara masuk akal dengan undang-undang (yang dikutip oleh para hakim).

Di dalam Kebajikan yang menarikBork menulis bahwa Kelas Baru menggunakan hukum dan organisasi internasional – seperti Pengadilan Kriminal Internasional atau Konvensi Eropa untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Fundamental – untuk menentang kebijakan Amerika di dalam dan luar negeri.

Kelas Baru tidak terbatas pada kaum liberal di Amerika Serikat. Bork mengutip kritik terhadap perang di Irak oleh anggota PBB yang berpendapat bahwa perang tersebut melanggar hukum internasional dan kode hak asasi manusia sebagai contoh sempurna dari internasionalisasi Kelas Baru.

Arend mengatakan Bork jelas tidak memahami diplomasi internasional.

“Sembilan puluh persen hukum internasional tidak kontroversial dan merupakan landasan hubungan internasional,” katanya. “Pandangan umum saya adalah bahwa kita telah menyetujui sistem peraturan dan norma yang ada untuk mendorong prediktabilitas dan keteraturan perilaku, dan menurut saya itu adalah kepentingan terbaik kita.”

“Departemen Luar Negeri kami mengikutinya, militer kami di luar negeri mengikutinya. Belum tentu menarik, tidak kontroversial,” ujarnya.

Arend menambahkan bahwa meskipun Amerika Serikat dikecam oleh mereka yang mengacu pada hukum internasional, Kongres tidak terikat oleh aturan-aturan tersebut dan hukum internasional tidak akan pernah mengalahkan Konstitusi.”

Namun Bork mengatakan bahwa salah tafsir konstitusi, yang seringkali dipengaruhi oleh studi kasus di luar negeri, berdampak nyata pada budaya di Amerika, yang mengarah pada perlindungan segala sesuatu mulai dari kecabulan hingga aborsi dan pelarangan segala sesuatu mulai dari salat di ruang kelas hingga akademi militer yang semuanya laki-laki. . .

“Apa yang dicapai para hakim adalah sebuah kudeta – lambat dan berkelas, namun tetap saja sebuah kudeta,” tulisnya Kebajikan yang Menarik. “Pengadilan mau tidak mau mengambil peran sebagai guru moral.”

Derek E. Brown, seorang pengacara Washington yang menjalankan hukum konstitusional, mengatakan “orang mungkin melihat ini sebagai alarmisme,” namun ia yakin Bork mengungkapkan perluasan yang sangat nyata dari perang budaya domestik di bidang global.

“Ini adalah pandangan yang sangat sah. Tidak peduli apa yang dilakukan negara lain, yang penting adalah apa yang ditetapkan dalam undang-undang kita,” ujarnya.

Bork mengatakan hingga Senat dipenuhi oleh anggota Partai Republik yang dapat menunjuk hakim yang mendukung penafsiran hukum dan Konstitusi yang ketat, tren aktivisme peradilan global akan terus berlanjut seperti saat ini.

“Saya melihat saat ini tidak ada prospek untuk membalikkan apa yang sedang terjadi,” katanya.