Hakim curiga terhadap undang-undang keuangan kampanye Vermont

WASHINGTON – Bagi kebanyakan orang Amerika, negara bagian kecil Vermont memunculkan gambaran tentang sirup maple dan aktivis lingkungan yang mengenakan pakaian flanel, bukan korupsi yang meluas.

Dan mungkin karena alasan itu banyak Pengadilan Tinggi Para hakim pada hari Selasa tampak skeptis terhadap klaim negara bagian Greenberg bahwa undang-undang keuangan kampanye, yang paling ketat di negara ini, diperlukan untuk menjaga para pejabatnya bebas dari korupsi.

“Berapa banyak tuntutan atas korupsi politik yang telah Anda ajukan?” Ketua Mahkamah Agung John Roberts tanya jaksa agung negara bagian, William H. Sorrell.

“Tidak ada,” Sorrell mengakui beberapa saat setelah menyatakan bahwa undang-undang negara bagian membenarkannya Babak 64 akan membebaskan politisi untuk mengambil keputusan berdasarkan besarnya kontributor kampanye mereka.

Roberts melanjutkan untuk menyelidiki Sorrell pada tingkat korupsi apa yang dihadapi Vermont yang dianggap perlu oleh anggota parlemen untuk membatasi jumlah dana yang dapat dihimpun dan dibelanjakan oleh para aktivis. Ketua Mahkamah Agung tampaknya tidak terkejut bahwa Vermont tidak memiliki mantan gubernur yang dipenjara atau tidak ada masalah korupsi yang “serius”, meskipun ia tampak senang setelah memaksa Sorrell untuk mengakuinya.

Pengadilan secara tradisional memandang pendanaan kampanye politik sebagai masalah kebebasan berpendapat, dan mengatakan bahwa itu adalah satu-satunya pembenaran bagi seorang kandidat Amandemen Pertama hak atas kebebasan berekspresi akan menjadi kepentingan negara dalam mengurangi korupsi atau timbulnya korupsi.

Undang-undang Nomor 64, yang disahkan pada tahun 1997 namun tidak pernah diterapkan sepenuhnya, membatasi jumlah kontribusi swasta kepada seorang kandidat, komite politik, atau partai. Undang-undang ini juga membatasi pengeluaran yang dapat dikeluarkan oleh siapa pun dan menetapkan aturan untuk menerima pendanaan publik untuk kampanye.

Para pendukung undang-undang tersebut berharap bahwa Mahkamah Agung akan memutuskan untuk selamanya apakah undang-undang yang berlaku saat ini, tahun 1976 Buckley vs, melarang setiap dan semua batasan pengeluaran kampanye yang bersifat wajib. Namun ketatnya undang-undang tersebut, ditambah dengan realitas politik di Vermont, tampaknya menjadikan UU 64 sebagai kasus uji coba yang kurang sempurna.

Salah satu hakim pengadilan yang lebih liberal, David Selatansangat terganggu oleh kemungkinan bahwa batasan pengeluaran UU 64 akan memberikan keuntungan yang jelas bagi petahana dibandingkan para penantangnya, yang sering bersaing dalam pemilihan pendahuluan namun tidak menerima dana tambahan untuk melakukan hal tersebut berdasarkan undang-undang.

“Penantangnya menghadapi perjuangan yang berat. Jika dia cukup beruntung untuk menang dan lolos ke pemilihan umum, dia akan bangkrut,” kata Souter.

“Kami tentu saja tidak membatasi relawan kampanye,” jawab Sorrell.

“Saya tidak berpikir Anda akan mendapatkan pernyataan tegas bahwa Anda tidak akan pernah bisa membatasi pengeluaran. Anda tidak perlu bertindak sejauh itu untuk mendapatkan hasil dalam kasus ini,” kata Erik Jaffe, yang mengajukan laporan singkat. untuk menentang hukum. atas nama Pusat Politik Kompetitif.

Jaffe, yang merasa yakin undang-undang tersebut akan dibatalkan, memperkirakan bahwa pendapat umum pengadilan adalah bahwa batasan moneter yang ditetapkan oleh undang-undang tersebut rendah secara inkonstitusional, dan setidaknya ada satu hakim, seperti Antonin Scalia atau Clarence Thomasakan mengeluarkan pendapat serentak yang melarang pembatasan pengeluaran wajib.

Undang-undang tersebut ditandatangani oleh Gubernur saat itu. Howard Dekan, yang terus mendukung hukum. Itu Komite Nasional Demokrat mengajukan amicus brief yang mendukung posisi Jaksa Agung Vermont.

“Kami mendukung undang-undang ini untuk menunjukkan bahwa partai tersebut serius dalam mengakhiri budaya korupsi di Washington, khususnya di Hill dan pemerintahan ini,” kata juru bicara DNC Dag Vega. “Tetapi kami tidak mengusulkan pendekatan yang universal dalam reformasi dana kampanye,” tegasnya.

Beberapa pengamat politik mempertanyakan seberapa besar pengawasan yang harus dilakukan lembaga peradilan terhadap undang-undang keuangan kampanye, yang merupakan arena kebijakan yang relatif baru dan belum jelas. Negara-negara seperti Vermont berpendapat bahwa mereka harus diizinkan untuk bereksperimen dengan undang-undang.

Terkait dengan aturan pendanaan, para pemilih semakin meyakini bahwa peran kelompok kepentingan tertentu dalam politik adalah suatu hal yang tidak menguntungkan. Dalam jajak pendapat FOX News/Opinion Dynamics pada bulan Januari, 65 persen responden mengatakan mereka yakin pejabat terpilih membuat keputusan kebijakan berdasarkan kontributor utama mereka.

“Kami pikir solusi kreatif yang diajukan Vermont pasti akan membantu memotivasi negara-negara lain untuk memberlakukan undang-undang mereka sendiri,” kata Vega. “Mudah-mudahan ini akan mendorong uang bunga khusus keluar dari politik.”