Hakim larangan bepergian menyelidiki pernyataan Muslim Trump
SEATTLE – Hakim federal pada hari Senin menghujani pengacara Presiden Donald Trump dengan pertanyaan tentang apakah larangan perjalanan pemerintah mendiskriminasi umat Islam dan mempertimbangkan pernyataan kampanye presiden, yang kedua kalinya dalam seminggu dimana retorika tersebut mendapat pengawasan ketat dari pengadilan.
Penjabat Jaksa Agung Jeffrey Wall, yang membela larangan perjalanan tersebut, mengatakan kepada panel yang terdiri dari tiga hakim di Pengadilan Banding AS ke-9 bahwa “presiden telah menjelaskan dari waktu ke waktu bahwa apa yang dia bicarakan adalah kelompok teroris Islam dan negara-negara yang mensponsorinya.” atau melindungi mereka.” Dia berpendapat bahwa perintah eksekutif yang menghentikan perjalanan dari enam negara mayoritas Muslim tidak menjelaskan apa pun tentang agama, dan baik negara bagian Hawaii maupun seorang imam dari negara bagian tersebut yang ingin ibu mertuanya berkunjung tidak dapat menuntut.
“Perintah ini ditujukan kepada orang asing di luar negeri, yang tidak memiliki hak konstitusional,” kata Wall dalam sidang yang disiarkan langsung di C-Span dan stasiun berita lainnya.
Neal Katyal, yang mewakili Hawaii, mencemooh argumen tersebut, dengan mengatakan Trump berulang kali berbicara tentang larangan Muslim selama kampanye presiden dan setelahnya.
“Ini adalah pola yang berulang dari presiden,” kata Katyal.
Panel Sirkuit ke-9 mendengarkan argumen mengenai gugatan Hawaii yang menantang larangan perjalanan, yang akan menangguhkan program pengungsi di negara tersebut dan untuk sementara waktu melarang visa baru bagi warga negara Iran, Libya, Somalia, Sudan, Suriah dan Yaman. Para hakim akan memutuskan apakah akan mempertahankan keputusan hakim Hawaii pada bulan Maret yang menghalangi larangan tersebut.
Lusinan pendukung pengungsi dan imigran berunjuk rasa di luar gedung pengadilan federal di Seattle, beberapa di antaranya memegang tanda “No Larangan, No Wall”.
Pekan lalu, para hakim di Pengadilan Banding Sirkuit ke-4 mendengarkan argumen mengenai apakah akan mempertahankan keputusan hakim Maryland yang menghentikan larangan tersebut. Mereka juga mempertanyakan apakah mereka dapat mempertimbangkan pernyataan kampanye Trump, dan salah satu hakim bertanya apakah ada hal lain selain “kebutaan yang disengaja” yang dapat mencegah mereka melakukan hal tersebut.
Pada hari Senin, Hakim Richard Paez menanyai Katyal tentang pernyataan Trump, dan menyebutnya “menyeluruh”. Namun hakim bertanya-tanya apakah Trump akan selamanya dilarang mengeluarkan perintah eksekutif yang sejalan dengan larangan perjalanannya.
Katyal mengatakan tidak dan menyarankan agar presiden dapat bekerja sama dengan Kongres dalam mengambil tindakan hukum.
Argumen pada hari Senin ini adalah kedua kalinya upaya Trump untuk membatasi imigrasi dari negara-negara mayoritas Muslim tertentu mencapai Sirkuit ke-9 di San Francisco.
Setelah Trump mengeluarkan larangan perjalanan awalnya pada hari Jumat di akhir bulan Januari, yang menimbulkan kekacauan dan protes di bandara-bandara di seluruh negeri, seorang hakim Seattle memblokir penerapannya secara nasional – sebuah keputusan yang dengan suara bulat dikuatkan oleh panel wilayah ke-9 yang terdiri dari tiga hakim.
Presiden kemudian menulis ulang perintah eksekutifnya, alih-alih mengajukan banding ke Mahkamah Agung AS, dan pada bulan Maret, Hakim Distrik AS Derrick Watson di Honolulu memblokir penerapan versi baru tersebut, dengan alasan apa yang ia sebut sebagai “bukti permusuhan agama yang signifikan dan tak terbantahkan” dalam perintah Trump. pernyataan kampanye.
“Sekali lagi, di pengadilan ini, presiden mengklaim kekuasaan yang hampir tidak terbatas untuk membuat kebijakan imigrasi yang kebal terhadap peninjauan kembali,” tulis Jaksa Agung Hawaii Douglas Chin kepada 9th Circuit. “Sekali lagi, dia perlu diperiksa.”
Para pengacara pemerintah berusaha meyakinkan para hakim bahwa keputusan pengadilan yang lebih rendah “secara fundamental salah” dan bahwa perintah presiden merupakan tanggung jawabnya untuk mengamankan perbatasan negara. Perintah tertulis tersebut tidak mempedulikan agama, dan baik Hawaii maupun penggugatnya, imam Asosiasi Muslim Hawaii, tidak berhak mengajukan tuntutan, kata mereka – argumen yang ditolak di pengadilan yang lebih rendah.
Kasus larangan perjalanan diperkirakan akan dibawa ke Mahkamah Agung, namun kemungkinan besar akan ditunda jika Sirkuit 4 dan 9 mempunyai kesimpulan berbeda mengenai legalitasnya. Karena cara pengadilan memilih untuk melanjutkan, sebanyak 13 hakim mendengarkan argumen dari 4th Circuit minggu lalu, sementara hanya tiga, semuanya ditunjuk oleh Presiden Bill Clinton, yang akan duduk di Seattle.
Oleh karena itu – dengan kemungkinan adanya banyak pendapat yang setuju atau berbeda pendapat – 4th Circuit mungkin memerlukan waktu lebih lama untuk berkuasa, kata Carl Tobias, seorang profesor hukum di Fakultas Hukum Universitas Richmond di Virginia.
__
Reporter Associated Press Martha Bellisle berkontribusi pada laporan ini.
