Harry Reid adalah contoh mengapa Konstitusi kita perlu diubah

Pada puncak kampanye panas untuk pemilihan presiden pada bulan Agustus 2012, Pemimpin Mayoritas saat itu Harry Reid berdiri di hadapan Senat AS dan menjelek-jelekkan Mitt Romney sebagai seorang jutawan penghindar pajak. Reid mengklaim bahwa calon dari Partai Republik itu tidak membayar pajak apa pun selama sepuluh tahun.

Dalam pandangan Reid, mengarang sebuah fiksi utuh adalah hal yang wajar jika Anda dapat mengadakan pemilu dan merusak proses demokrasi.

Ini adalah klaim yang berani dan curang karena Reid tidak punya bukti. Dia tidak memberikan sedikit pun bukti… karena tidak ada. Tampaknya dia mengarang tuduhan itu sebagai taktik yang kurang ajar untuk mengalihkan suara dari Romney ke Obama.

Dalam pandangan Reid, mengarang sebuah fiksi utuh adalah hal yang wajar jika Anda dapat mengadakan pemilu dan merusak proses demokrasi.

Ketika didesak oleh wartawan, Reid menawarkan pengingkaran klasik, mengatakan sesuatu tentang mendengarnya dari seseorang. Siapa sebenarnya? Dia menolak mengatakannya. Alangkah nyaman.

Beberapa tahun kemudian, Reid masih belum menyesal. Dalam wawancara baru-baru ini dengan Jorge Ramos dari “Fusion,” pemimpin minoritas itu ditanya apakah dia sengaja berbohong. Dengan senyuman di wajahnya, Reid mengakui, “Tentu saja dia (Romney) membayar pajak.”

Meski begitu, Reid menolak meminta maaf karena melontarkan tuduhan palsu yang mencemarkan reputasi Romney. Dia tidak mengungkapkan sedikit pun penyesalan karena telah menjelek-jelekkan calon presiden hanya tiga bulan sebelum para pemilih berangkat ke tempat pemungutan suara.

Memang benar, dalam wawancara lain dengan Dana Bash dari CNN, dia terus membual tentang pihaknya, dengan mengatakan bahwa itu adalah tipuan dibenarkan Karena “Romney tidak menang, kan?” Dengan kata lain, dalam dunia Reid, mengarang sebuah fiksi lengkap adalah hal yang dapat diterima jika Anda dapat mengadakan pemilu dan merusak proses demokrasi.

Asparagus Reid sendiri tidak mengalami hal tersebut, meskipun sulit untuk menentukan apa dampaknya terhadap pemilih. Dibandingkan dengan Obama, Romney menjalankan kampanye yang tidak dirancang dengan baik dan mungkin menjadi penyebab kejatuhannya dalam pemilu. Namun Reid, dengan rasa mementingkan diri sendiri yang berlebihan, tampaknya berpikir bahwa ia sendirian mengalahkan Romney dengan benang merahnya mengenai pajak. Intinya begini: dia didorong oleh undang-undang yang memberinya kebebasan tak terbatas untuk berbohong dan memfitnah.

Para founding fathers akan merasa malu. Jadi Harry Reid adalah alasan mengapa senator dan perwakilan tidak lagi diberikan sangat kekebalan atas kata-kata sembrono dan keji yang mereka ucapkan di depan Kongres.

Sudah terlalu lama mereka menyalahgunakan hak istimewa dan kepercayaan yang diberikan Konstitusi kepada mereka. Hukum harus diubah sekarang. Tidak ada lagi perlindungan hukum terhadap pencemaran nama baik. Hanya tuntutan hukum yang akan memaksa mereka untuk berhenti berbohong di ruang Kongres.

Ketika Konstitusi disusun, Para Perumus memasukkan “Klausul Pidato atau Debat” dalam Pasal I, Bagian, 6. Ini menawarkan a sangat hak istimewa tanggung jawab untuk fitnah untuk apa pun yang diucapkan di lantai Kongres. Para Founding Fathers ingin para anggota parlemen terlibat dalam perdebatan yang penuh semangat, namun khawatir para senator dan anggota kongres akan saling menghina. Tuntutan hukum pencemaran nama baik selanjutnya dapat meredakan perdebatan sengit. Dengan demikian, kekebalan mutlak diberikan.

Apa yang dilakukan para Framers bukan yang diharapkan, namun seharusnya terjadi, adalah bahwa seorang legislator yang tidak bermoral dapat menggunakan posisinya di ruang sidang untuk bukan seorang anggota Kongres.

Pada tahun 1954, Joseph McCarthy menggunakan kekuasaannya sebagai senator untuk merusak reputasi banyak orang dengan tuduhan palsu dalam perburuan komunisnya. Keputusan bersalah terhadapnya selalu dilakukan di Senat atau dalam sidang komite, di mana terdapat hak istimewa untuk tidak melakukan pencemaran nama baik. Undang-undang yang memberikan kekebalan seharusnya dihapuskan dari Konstitusi pada saat itu.

Bertahun-tahun kemudian, Harry Reid terjun ke dalam cetakan McCarthy, bersembunyi di balik hak istimewa hukum sehingga dia bisa mengatakan apa pun yang dia suka. Ini adalah jenis ketidakjujuran dan pengkhianatan yang paling buruk karena merugikan orang lain. Dan Reid adalah pelaku terburuk karena dia tidak peduli.

Jika kekebalan ini dihapus dari Konstitusi setelah McCarthy menyalahgunakannya, Reid akan dibatasi dari pencemaran nama baik atau hampir tidak memiliki pembelaan terhadapnya. Pengacaranya akan berargumentasi bahwa Romney tidak mengalami kerugian yang nyata, karena tidak ada yang percaya apa pun kata Reid.

Salah satu Hakim Agung di Mahkamah Agung, Joseph Story, mengakui kesalahan yang dilakukan oleh para pendiri ketika ia menulis, “Tidak seorang pun boleh mempunyai hak untuk mencemarkan nama baik orang lain di bawah alasan pelaksanaan tugas kantornya. Setiap warga negara mempunyai sama baiknya dengan hak untuk dilindungi oleh undang-undang terhadap skandal jahat, dan tuduhan palsu serta tuduhan pencemaran nama baik, seperti yang harus diungkapkan oleh seorang anggota Kongres di kursinya.”

Saat itu tahun 1833. Kisah Keadilan bersifat progresif. Dia tahu bahwa hanya masalah waktu sebelum para penjahat muncul dan menyalahgunakan hak konstitusional mereka dan melanggar kepercayaan pejabat tinggi mereka.