Hillary 5.0: Mengapa mengganti nama Clinton untuk pemilu 2016 mungkin mustahil

Seperti The Washington Post baru-baru ini dilaporkanupaya baru yang dilakukan oleh “ahli pemasaran” untuk “mengubah citra” Hillary Clinton “berfokus pada pengembangan cara-cara imajinatif untuk ‘membiarkan Hillary menjadi Hillary,'” lalu Ny. Clinton dan kampanye presidennya pada tahun 2016 berada dalam masalah besar.

Itu karena ketika “Hillary adalah Hillary”, segala macam kontradiksi dan penyebab ketidakpercayaan muncul.

Ketika “Hillary adalah Hillary”, segala macam kontradiksi dan penyebab ketidakpercayaan muncul.

The Washington Post menulis bahwa “Kata-kata Clinton menunjukkan bahwa kampanyenya pada tahun 2016 akan menekankan keadilan ekonomi.” Tapi pertimbangkan Ny. Kata-kata Clinton, dalam kuliah “kepemimpinan pemikiran” di UCLA. Nyonya Clinton dikatakan“Bisnis telah mengambil keuntungan dari magang yang tidak dibayar hingga menghalangi peluang bagi kaum muda untuk memasuki pekerjaan yang dibayar.”

Ketika “Hillary adalah Hillary”, segala macam kontradiksi dan penyebab ketidakpercayaan muncul.

Apa yang terlewatkan oleh media arus utama adalah Clinton Global Initiative (bagian dari Bill, Hillary & Chelsea Clinton Foundation), dalam menjalankan bisnisnya, mengambil keuntungan dari pekerja magang yang tidak dibayar, seperti yang disaksikan oleh pekerja magang itu sendiri.

Berikut beberapa komentar dari pekerja magang CGI dari situs tersebut Pintu kacayang menyaring karyawan saat ini dan mantan karyawan dan kemudian memungkinkan mereka meninjau tempat kerja dan manajemen mereka secara anonim.

“Sangat munafik jika organisasi nirlaba yang mendukung pertumbuhan ekonomi tidak membayar pekerja magang dan memperlakukan mereka dengan buruk.”

“Tidak ada peluang untuk maju.”

“Ini juga tidak dibayar, yang berarti kelompok pemagang sebagian besar diisi oleh orang-orang kaya, sehingga menciptakan ketegangan di antara kelompok pemagang.”

Agar adil – apa yang Ny. Clinton tidak melakukan hal yang sama, sementara dia dengan munafik mengutuk perusahaan-perusahaan yang melakukan hal yang sama seperti yang dia atau “Clinton Inc.” ya—komentar pekerja magang yang tidak dibayar di CGI termasuk yang positif, seperti ini:

“Karena acara ini tidak berbayar, mereka memberikan kompensasi dengan menawarkan banyak peluang jaringan dan pengembangan profesional!”

Ketika dia menjadi senator AS, Ny. Clinton tidak hanya bergabung dengan banyak rekan-rekannya dari Partai Demokrat dan Republik dalam mempekerjakan pekerja magang yang tidak dibayar, tetapi juga sebagai The Washington Free Beacon terungkapantara tahun 2002-2008 “perempuan yang bekerja untuknya di Senat AS dibayar 72 sen untuk setiap dolar yang dibayarkan kepada laki-laki.” Juga, “Selama tahun-tahun itu, gaji tahunan rata-rata untuk seorang wanita yang bekerja di kantor Clinton adalah $15.708,38 lebih rendah dari gaji rata-rata untuk pria.”

Rosie Perez, salah satu pembawa acara di The View ABC, mengomentari perbedaan gaji dikatakan“Saya harus jujur, Anda tahu, saya mencintai Hillary dan saya terkejut. Saya terkejut. Saya seperti, oh, tidak, itu tidak terlihat bagus. Itu tidak terlihat bagus.”

Faktanya, ada penjelasan yang sah mengenai magang yang tidak dibayar dan perbedaan gaji antara laki-laki dan perempuan. Imbalan untuk magang yang tidak dibayar sering kali mencakup pengalaman dan peluang jaringan. Dan, seperti yang dilakukan banyak penelitian ditampilkanKesenjangan gaji antara laki-laki dan perempuan sebagian besar disebabkan oleh beberapa faktor seperti perempuan yang memilih untuk bekerja dengan jam kerja yang lebih sedikit, waktu yang terbuang untuk memiliki atau mengasuh anak, perbedaan pendidikan dan kesediaan untuk bekerja pada pekerjaan yang berisiko atau bertekanan tinggi.

Tapi kamu tidak akan melakukannya, Ny. Tidak mendengar Clinton membicarakannya. Hal ini akan menghancurkan hasutan “ketidakadilan”-nya. Sementara itu, berbicara tentang ketidakadilan dan kompensasi, Ny. Clinton dan “rebranders” nya dengan a hasil konflik kepentingan, persahabatan dan masalah penggunaan yang dipertanyakan seputar mrs. Clinton dan Yayasan Clinton.

Seperti yang dilaporkan Fox News: “The Clinton Foundation bersikap defensif… setelah terungkap bahwa mereka menerima jutaan dolar dari beberapa pemerintah asing ketika Hillary Clinton menjabat Menteri Luar Negeri, termasuk satu sumbangan yang melanggar perjanjian etika yayasan dengan pemerintahan Obama .” Dan, sebagai Penguji Washington menulis“Waktu New York keredaksianyang sulit digambarkan sebagai sayap kanan, menulis bahwa yayasan tersebut perlu ‘meyakinkan masyarakat bahwa yayasan tidak akan menjadi wahana favoritisme orang dalam, (Hillary) harus mencalonkan diri dan memenangkan Gedung Putih.’

The New York Times juga melakukannya menulis nyonya itu. “Penasihat Clinton mengatakan dia diharapkan untuk memasukkan gender ke dalam masalah kesetaraan dan peluang ekonomi.” Bentuknya akan berbeda-beda: mendorong narasi yang “mendobrak penghalang” mengenai terpilihnya dia sebagai presiden perempuan Amerika pertama, namun melunakkan citra kerasnya dengan “sering merujuk pada peran sebagai ibu dan nenek” dan “presentasi dirinya sebagai orang yang sensitif. kandidat yang mampu membina bangsa di masa sulit.”

Ujian sesungguhnya dari Ny. “Rebranding” Clinton adalah ujian keaslian. Setelah berpuluh-puluh tahun menjadi sorotan publik, akankah Hillary Clinton yang “baru, lebih baik, dan diganti mereknya” terlihat autentik atau akankah kemasan ulangnya menjadi transparan hanya sebagai penemuan kembali citra terbarunya dalam upayanya meraih kekuasaan? Apakah para pemilih akan menganggap judul The Washington Post “The Making of Hillary 5.0” sebagai sebuah permainan peran yang murni atau sekadar permainan peran politik yang memenuhi ambisinya namun bukan demi kepentingan terbaik Amerika?

Memang benar, ketika menerapkan tes “kebenaran dan kepercayaan” pada “pembuatan Hillary 5.0”, pertanyaan yang paling relevan mungkin adalah variasi dari pertanyaan yang diajukan Ny. Clinton menggunakannya dalam dirinya kesaksian mengenai Benghazi: “Apa bedanya saat ini?”