Howard Kurtz memasuki Zona Tanpa Putar

Ini adalah transkrip RUSH dari “The O’Reilly Factor,” 13 Februari 2013. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui.

Tonton acara malam hari “The O’Reilly Factor” pada pukul 20.00 dan 23.00 ET!

O’REILLY: “Segmen Kisah Pribadi” malam ini. Akhir pekan lalu, Howard Kurtz mengatakan di CNN bahwa saya salah bicara ketika mengkritik analisis NBC News tentang situasi drone.

(MULAI KLIP VIDEO)

KURTZ: Ya, agak penasaran, karena ini adalah berita NBC. Jadi O’Reilly jelas-jelas salah bicara dan saya pikir dia akan kembali malam berikutnya dan meluruskannya. Bill, satu-satunya alasan perdebatan drone sekarang adalah karena NBC News mengungkapkan memo itu.

O’REILLY: Apakah Anda bercanda, Howard? apakah kamu bercanda Ayolah, standar ganda liputan media tentang waterboarding versus drone telah terbukti selama bertahun-tahun. Apakah kamu tidak tahu itu? Dan jangan beri saya satu pun urusan kekeliruan O’Reilly ini. Anda tahu persis apa yang Beckel dan saya bicarakan atau Anda harus tahu.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

O’REILLY: Baiklah, yang bergabung dengan kami sekarang dari Washington adalah jurnalis Howard Kurtz. Jadi yang ingin saya lakukan di sini, Howard, adalah memahami proses berpikir Anda. Dengan baik? Saya akan menanyakan serangkaian pertanyaan yang sangat konyol sehingga kita dapat membahasnya sehingga penonton mungkin belum melihat acara Anda atau acara saya dan mengetahui apa yang sedang kita bicarakan.

Pertama, apakah Anda melihat segmen asli yang saya buat dengan Beckel pada malam penayangannya?

KURTZ: Pertama-tama ketika kamu menegurku, Bill, kamu menyebutku teman lamamu, itu sangat menyentuh hati, aku ingin berterima kasih atas hal itu. Saya melihatnya secara langsung. Saya melihat apa yang dilihat kebanyakan orang di Amerika —

(LINTAS TUMPUKAN)

O’REILLY: Oke.

KURTZ: — bagaimana menurut Anda “Anda mendengar sesuatu di NBC tentang drone?”

O’REILLY: Oke. Jadi, Anda melihatnya langsung. Ingat bagaimana intronya? Apa berita pena untuk masuk ke Beckel? Jelas bagi saya bahwa Anda dan Bob Beckel berbicara tentang protes di media dan di tempat lain mengenai waterboarding selama pemerintahan Bush serta sikap diam yang Anda katakan tentang drone. Saya mengerti.

(LINTAS TUMPUKAN)

O’REILLY: Oke, tapi – tapi tidak diatur seperti itu. Ini diatur dengan cara yang berbeda. Apakah Anda ingat bagaimana hal itu diatur?

KURTZ: Segarkan ingatanku.

O’REILLY: Gulung kasetnya.

(MULAI KLIP VIDEO)

O’REILLY: “Segmen Dampak” malam ini, akankah penasihat kontraterorisme John Brennan menjadi kepala CIA? Dia bersaksi besok di Capitol Hill. Namun sebagian kaum liberal tidak menyukainya karena dia adalah direktur program drone yang membunuh teroris dari udara. Presiden Obama, sangat optimis terhadap drone.

JAY CARNEY, SEKRETARIS PERS GEDUNG PUTIH: Pemogokan ini sah. Mereka etis dan bijaksana. Pemerintah AS sangat berhati-hati dalam mengambil keputusan mengejar teroris Al Qaeda untuk memastikan keakuratan dan menghindari hilangnya nyawa orang tak berdosa.

O’REILLY: Dan sekarang untuk membahas dilema moralnya, mengenai masalah drone, pembawa acara “The Five” Bob Beckel.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

O’REILLY: Oke, jadi ini jelas dibuat sebagai diskusi dengan seorang liberal, Bob Beckel tentang kutukannya terhadap waterboarding. Namun relatif diam tentang drone. Dan saya menggunakan analisis NBC News sebagai contoh untuk mendukungnya.

Jadi apa dagingmu?

KURTZ: Bill, saya sudah memenangkan putaran ini dengan poin karena beberapa hari yang lalu dengan Bernie Goldberg Anda berkata ya, saya rasa saya seharusnya menyebutkan itu. Berita NBC adalah gajah di ruangan yang memulai perdebatan ini. Dan mengenai pendapat Anda yang lebih besar tentang media dan oh media yang munafik di sini dengan beberapa pengecualian, “Newsweek”, “New York Times” punya berita besar tahun lalu tentang daftar pembunuhan rahasia Obama – seorang profesor hukum liberal yang kini memilih nama-nama yang akan menjadi sasaran drone ini.

Saya tentu saja ingin mengatakan bahwa media arus utama, sebagian besarnya, memberikan keuntungan bagi Presiden Obama dari keraguan mengenai masalah keamanan nasional dengan cara yang tidak berlaku pada masa pemerintahan George W. Bush.

O’REILLY: Oke nomor satu, saya mengatakan kepada Goldberg “Saya seharusnya menyebutkannya” hanya karena hal itu akan menghindari semua omong kosong ini. Dengan baik? Bukan karena dilakukan secara jurnalistik. Kami tidak berbicara tentang pelaporan. Dan Anda baru saja kehilangan poin karena mengacaukan pemberitaan keras tentang drone dengan halaman editorial “New York Times”. Sejauh yang saya tahu, hal yang tidak mereka kecam sama sekali, seperti yang mereka lakukan pada waterboarding, yang penggunaannya telah kita bicarakan dengan jelas di sini, 48 jam setelah memo NBC keluar, adalah alasan mengapa kaum kiri tidak mengutuk pembunuhan teroris dengan drone, pembunuhan sepihak dalam pengambilan keputusan dengan satu orang waterboarding yang membunuh siapa pun.

Anda tahu dan saya tahu ini munafik. Tetap saja, kamu tidak terlibat dalam mengejarku. Itu konyol.

KURTZ: Itu adalah kritik yang sangat lembut dan dipilih dengan cermat terhadap kinerja Anda. Tapi inilah poin yang lebih besar, Bill. Dalam hal apa yang Anda lihat adalah kurangnya protes, terdapat perdebatan sengit di negara ini mengenai apakah waterboarding adalah penyiksaan yang sebagian dipimpin oleh John McCain. Mudah bagi pers dan komentator di sebelah kiri untuk meliputnya karena hal itu terjadi di luar sana.

Dalam kasus drone, hal ini tidak menjadi masalah dalam kampanye. Mitt Romney tidak membicarakannya. Saya tidak mendengarnya dalam debat. Oleh karena itu, pers, termasuk para komentator, menurut saya terlalu pasif, sama seperti mereka menjelang perang Irak, dan tidak menjadikannya sebagai isu. Ini seharusnya menjadi masalah. Ini harus diperdebatkan. Anda benar untuk mengungkit hal ini.

(LINTAS TUMPUKAN)

O’REILLY: Tapi mengapa Anda tidak membahasnya, mengapa Anda tidak menghabiskan waktu yang seharusnya. Lihat, Anda menjalankan acara media. Dan kami — kami melakukannya, kami melacaknya kembali. Jarang sekali Anda menutupinya? Mengapa tidak?

KURTZ: Saya telah melakukan segmen demi segmen sejak tahun 2007 dan 2008 tentang apakah media terlalu mendukung dan bersimpati kepada Barack Obama. Fakta bahwa isu drone yang didukung oleh kaum konservatif —

(LINTAS TUMPUKAN)

O’REILLY: Tidak, tidak, ini bukan soal menguntungkan Barack Obama, tapi soal satu hal, kemunafikan. Kalian orang-orang kidal berteriak tentang waterboarding, tapi mereka bungkam tentang pembunuhan dengan drone karena mereka berada di dalam tank untuk Obama. Dan Anda mengetahuinya dan saya mengetahuinya, begitu pula semua orang yang menontonnya. Benar?

KURTZ: Bisa jadi – bisa jadi benar.

O’REILLY: Mungkinkah itu benar, Howard?

(LINTAS TUMPUKAN)

KURTZ: Baiklah, tunggu. Tunggu, ayolah, jangan — izinkan saya menyelesaikan satu kalimat di sini. Hal ini mungkin berlaku bagi para komentator yang berbaris dalam solidaritas dengan Barack Obama. Namun hal ini tidak berlaku bagi banyak media arus utama yang, meskipun saya berbicara dengan sangat lembut dan pada kampanye tahun 2008, berbicara dan menulis tentang hal ini pada saat itu, namun lebih rajin meliput presiden ini.

O’REILLY: Ada perbedaan antara pemberitaan dan analisis berita keras, dan diskusi saya dengan Beckel hanya mengenai analisis. Kami menghargai kedatangan Anda, debat yang sangat meriah. Kami yakin Anda akan mendapatkan banyak email tentangnya, menayangkannya di acara Anda pada hari Minggu dan Anda akan mendapatkan peringkat yang lebih tinggi. Menjadi kamu karena kamu adalah pasanganku.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2013 Fox News Network, LLC. SEMUA HAK DILINDUNGI. Hak Cipta 2013 CQ-Roll Call, Inc. Semua materi di sini dilindungi oleh undang-undang hak cipta Amerika Serikat dan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, dikirim, ditampilkan, diterbitkan, atau disiarkan tanpa izin tertulis sebelumnya dari CQ-Roll Call. Anda tidak boleh mengubah atau menghapus merek dagang, hak cipta, atau pemberitahuan lain apa pun dari salinan Konten.