Investigasi AG Garland dan Hunter Biden: 5 hal yang kami pelajari minggu ini

Jaksa Agung Merrick Garland hadir di hadapan Komite Kehakiman DPR pada hari Rabu. Pertanyaan-pertanyaan dari para anggota komite sebagian besar baik dan substantif, namun ternyata kurang begitu megah.

Inilah yang kami pelajari (dan tidak pelajari) tentang investigasi Hunter Biden:

1. Tentang apakah Garland mempertimbangkan untuk mempekerjakan orang lain selain David Weiss untuk menyelidiki Hunter secara khusus

Garland mengatakan dia belum mempertimbangkan untuk mempekerjakan orang lain selain Weiss. Jaksa Agung mengatakan dia mempertimbangkan dampaknya terhadap penyelidikan dan “konsekuensinya” dan tetap berpegang pada Weiss, yang dia janjikan akan memiliki semua sumber daya yang dia butuhkan, termasuk menjadi penasihat khusus. Ia pun membela Weiss sebagai sosok yang berintegritas tinggi. Namun, ketika ditanya apakah dia telah mempertimbangkan tuduhan ketidakmampuan dan bias terhadap Weiss, dia mengatakan dia “tidak mengetahui fakta” dari tuduhan tersebut karena dia tidak ikut dalam penyelidikan.

AG GARLAND MENGAJUKAN LEGISLATOR GOP TENTANG DUDUK PENAWARAN ANTI-KATOLIK: ‘MEYAKINKAN’

2. Mengapa Garland memilih Weiss menjadi penasihat khusus?

Garland mengatakan dia memilih Weiss karena Weiss memintanya menjadi penasihat khusus.

3. Apakah DOJ mempunyai kebijakan untuk memberi target lebih awal sebelum melaksanakan surat perintah penggeledahan?

(Latar belakang: Pelapor IRS mengklaim bahwa Hunter Biden diberi tahu oleh FBI tentang penggeledahan yang akan datang, dan dengan demikian dapat pergi dan, kata mereka, bukti apa pun yang mungkin relevan dengan penyelidikan mereka terlalu luas).

Garland mengatakan hal itu tergantung pada keadaan dan strategi serta taktik diserahkan kepada mereka yang menangani masalah di lapangan. Jaksa Agung mengaku tidak mengetahui apa yang terjadi dalam kasus Hunter Biden.

4. Tentang masa berlaku pembatasan kasus pajak Hunter dan apakah sudah habis masa berlakunya?

Jaksa Agung Garland mengatakan dia tidak tahu jawabannya dan tidak ikut campur dalam kasus ini.

5. Apakah Weiss bisa menuntut kasus terhadap Hunter di distrik lain?

(Latar belakang: Pelapor IRS menyatakan bahwa Weiss mengatakan kepada mereka bahwa dia mencoba untuk membawa kasus di Washington, DC dan LA namun dilarang melakukannya) Garland berulang kali bersaksi bahwa dia menjanjikan otoritas penuh kepada Weiss atas penyelidikan tersebut dan bahwa jika ada masalah, dia akan mengeluarkannya. A 515 pesanan sehingga Weiss dapat membawa kasusnya. Dia mengatakan Weiss tidak pernah memintanya untuk menandatangani 515 itu.

Apa yang berubah?

Ini mungkin pertanyaan paling penting dalam sidang yang terus ditanyakan oleh anggota Komite Kehakiman: “apa yang berubah” dari Weiss yang bersikeras melalui surat kepada Kongres bahwa dia memiliki wewenang penuh atas penyelidikan Hunter Biden hingga memecat Garland yang meminta untuk menjadikannya istimewa. penasihat hukumnya, lima tahun setelah penyelidikannya dan tepat setelah timnya menawarkan Hunter kesepakatan pembelaan yang belum pernah terjadi sebelumnya yang akan mencegah Hunter melakukan penuntutan di masa depan.

Tanggapan default Garland terhadap pertanyaan ini, dan pertanyaan lainnya, adalah karena dia telah berjanji “tidak ikut campur” dalam penyelidikan Weiss, dia tidak mengetahuinya, dan masyarakat harus bergantung pada apa yang dikatakan Weiss dalam suratnya kepada Kongres beberapa bulan lalu. .

JIM JORDAN GRILL MENYARANKAN GARLAND UNTUK MEMBIARKAN POTENSI BURISMA HUNTER BIDEN ‘KADALUARSA’

Ini merupakan masalah karena dua alasan berikut:

1. Dengan melakukan aksi mogok, warga Amerika sendiri akan mengisi kesenjangan tersebut dengan melihat fakta yang ada di hadapan mereka, dan menyimpulkan bahwa putra presiden mendapat perlakuan khusus dari DOJ dan hanya ketika DOJ tertangkap barulah mereka berbalik arah – yang bukan hanya penyelidikan Departemen – atau kekurangannya – menjadi Hunter dan ayahnya di masa lalu tetapi juga di masa depan.

2. Lebih penting lagi, tidak ada gunanya memberi pengarahan kepada diri Anda sendiri sebagai Jaksa Agung dalam penyelidikan besar – sebaliknya, itulah tugas Jaksa Agung. Jika tidak mengajukan pertanyaan-pertanyaan sulit, hal ini merupakan pelepasan tanggung jawab – terutama ketika pertanyaan tersebut melibatkan mantan presiden dan presiden saat ini, yang keduanya merupakan calon presiden pada tahun 2024 dan separuh negara merasa frustrasi karena adanya standar ganda keadilan.

Hal ini juga merupakan upaya perlindungan jangka pendek karena pada akhirnya, tanggung jawab berada di tangan Jaksa Agung dan dialah yang akan tetap disalahkan. Bahkan jika Weiss pantas disalahkan, gagasan bahwa Garland akan mengharapkan orang-orang baik-baik saja dengannya secara efektif mengatakan bahwa dia menutup matanya dan menutup telinganya dan memberi tahu Weiss bahwa dia dapat melakukan apa pun yang dia ingin lakukan adalah hal yang menakutkan.

KRITIK MENYEBUT PENDEKATAN GARLAND ‘TIDAK BARU’ TERHADAP BIDEN, INVESTIGASI DOJ: ‘AKTIF SEPERTI TANAMAN FICUS’

Seperti yang telah saya tulis sebelumnya, Jaksa Agung tidak diberi kemewahan untuk menjadi pengamat pasif terhadap departemennya. Dan mengingat betapa di depan umum kesepakatan pembelaan Hunter DOJ berantakan dan para pengacara Hunter Biden sekarang secara ironis menggemakan rasa frustrasi Partai Republik terhadap DOJ yang dipolitisasi, bagaimana Garland bisa mengatakan dengan tegas bahwa dia tidak mengetahui fakta seputar skeptisisme bahwa Weiss mungkin tidak melakukannya. sampai pada tugas itu?

Sangat jelas pada hari Rabu bahwa Garland ingin Weiss menjawab pertanyaan-pertanyaan itu, bukan dia. Menurut ketua Jim Jordan, Weiss dijadwalkan untuk transkrip wawancara pada 11 Oktober.

Jordan juga mendorong Weiss untuk memberikan kesaksian secara terbuka di hadapan komitenya pada tanggal 18 Oktober. Mengingat tanggapan standar Garland terhadap Weiss pada hari Rabu, saya ragu kita akan melihat keluhan Departemen Kehakiman tentang permintaan Jordan.

KLIK DI SINI UNTUK MENDAPATKAN APLIKASI FOX NEWS

Saya yakin Hunter Biden, dan mungkin ayahnya, telah menjadi duri di pihak Jaksa Agung. Ini sudah merupakan pekerjaan tanpa pamrih, terutama ketika Anda sedang menyelidiki atasan Anda dan keluarganya. Namun bersikap pasif pada saat jajak pendapat menunjukkan bahwa separuh negara tidak lagi mempercayai Departemen Kehakiman adalah pendekatan yang salah dan hanya akan menyebabkan kerusakan yang lebih besar pada institusi dan reputasinya dalam jangka panjang.

Jaksa Agung harus memulihkan kepercayaan pada Departemen Kehakiman – dan hal ini dimulai dengan mencari tahu apa yang terjadi dengan mengajukan pertanyaan-pertanyaan sulit kepada orang-orang yang bekerja untuknya dalam beberapa investigasi paling penting dalam sejarah Amerika.

KLIK DI SINI UNTUK MEMBACA LEBIH LANJUT TENTANG KERRI KUPAC URBAHN