Juan Williams: Sudah waktunya bagi Kongres untuk memberikan suara mengenai Suriah
Catatan Editor: Kolom berikut pertama kali muncul di surat kabar The Hill dan TheHill.com.
Pekan lalu, setelah serangan udara Presiden Trump di Suriah, Pemimpin Partai Demokrat di DPR Nancy Pelosi (D-Calif.) menyemangati Ketua DPR Paul Ryan (R-Wis.) untuk “segera memanggil DPR kembali ke sidang untuk membahas keputusan apa pun yang menempatkan laki-laki dan perempuan berseragam dalam bahaya.”
Jajak pendapat CBS menunjukkan seruan Pelosi kepada Kongres untuk melakukan pemungutan suara mengenai serangan militer apa pun di masa depan terhadap Suriah mendapat dukungan dari 69 persen warga Amerika, termasuk mayoritas – 53 persen – dari Partai Republik.
Namun DPR sedang menjalani masa reses minggu lalu dan tidak ada rencana untuk mengembalikannya minggu ini.
Penjadwalan bukanlah masalahnya.
Masalah sebenarnya adalah para anggota Kongres dari Partai Republik berusaha keluar ketika mereka mendengar seruan pemungutan suara untuk mengizinkan tindakan militer. Mereka takut harus menjelaskan pemungutan suara tersebut jika upaya perang berjalan buruk.
Saat ini, mayoritas Partai Republik di Kongres dengan senang hati tidak menerima tanggung jawab. Mereka memuji Trump hanya karena bertindak berani dan menjauh dari pendekatan Presiden Obama yang dingin dan bijaksana.
Respons yang bijaksana secara politis terhadap kengerian di Suriah sangat cocok dengan perilaku bermuka dua Trump sendiri.
Pada tahun 2013, ia menyuarakan penentangannya terhadap tindakan militer Obama di Suriah. Kini, dengan permasalahan yang sama – meskipun serangan kimia terbaru yang dilakukan oleh pemimpin Suriah Bashar Assad lebih kecil dibandingkan serangan yang menyebabkan Obama mengambil tindakan militer – Trump mengatakan kepada para pemilih bahwa ia harus bertindak setelah melihat bayi-bayi meninggal.
Banyak bayi meninggal pada tahun 2013. Jadi, apa yang dicapai oleh serangan rudal Trump sebagai penggunaan kekuatan yang simbolis dan tidak efektif?
Salah satu perbedaan utamanya adalah Trump telah memutuskan bahwa AS tidak lagi fokus untuk mengeluarkan Assad, seperti yang diungkapkan oleh Nikki Haley, duta besar Trump untuk PBB. Pengumuman kebijakan ini bisa saja membuat pemimpin Suriah tersebut percaya bahwa AS tidak akan merespons jika dia menggunakan senjata kimia lagi.
Ketidaksesuaian kebijakan Trump dalam menangani kebrutalan Assad – lebih dari 400.000 orang tewas dalam perang saudara di Suriah – memungkinkan Kongres mengabaikan tanggung jawab konstitusionalnya untuk memilih atau menolak mengizinkan tindakan militer AS dan menyatakan perang.
Anggota Kongres tidak menyukai senjata karena mereka mengetahui reaksi politik setelah otorisasi Kongres terhadap Perang Irak dan Perang Vietnam.
Kepengecutan politik di pihak Kongres adalah alasan Amerika Serikat tidak secara resmi menyatakan perang terhadap negara lain sejak Perang Dunia II, 75 tahun lalu.
Hal ini juga yang menjadi alasan mengapa sejak perang Irak kedua, 14 tahun yang lalu, Kongres belum mengeluarkan pengganti yang kurang kuat yaitu “otorisasi penggunaan kekuatan militer” (AUMF) oleh presiden terhadap negara lain.
Yang patut disyukuri adalah Obama mengirimkan AUMF kepada Kongres Partai Republik pada tahun 2013 untuk melawan ISIS. Kongres segera mengabaikannya, bahkan tidak mau mengadakan pemungutan suara.
Mereka mengatakan mereka menginginkan rencana pertempuran untuk mencegah presiden memberikan kekuasaan tanpa batas.
Sekarang, dengan Trump sebagai panglima tertinggi, mayoritas Partai Republik di Kongres dengan senang hati akan mengabaikan kebijakan tersebut.
Sementara itu, para pemilih Partai Republik membiarkan politisi Partai Republik melalaikan tugas mereka.
Empat tahun lalu, hanya 22 persen anggota Partai Republik, menurut jajak pendapat Washington Post-ABC, mendukung usulan serangan udara Obama terhadap Assad untuk menghukumnya karena menggunakan senjata kimia.
Sekarang setelah ada anggota Partai Republik di Gedung Putih, 86 persen anggota Partai Republik, menurut jajak pendapat Washington Post-ABC, mendukung serangan udara untuk menghukum Assad atas kejahatan yang sama.
Ini bukan satu-satunya kemunafikan dalam jumlah besar.
Jajak pendapat Post-ABC tahun 2012 menemukan bahwa 67 persen anggota Partai Republik mendukung “keterlibatan militer AS di Suriah” sebelum Obama menarik “garis merah” terhadap penggunaan senjata kimia.
Ketika Assad benar-benar menggunakan senjata kimia dan Obama meminta Kongres untuk menyetujui penembakan rudal ke Suriah, dukungan dari pemilih Partai Republik turun hingga ke tingkat 22 persen.
Faktanya, 98 anggota DPR dari Partai Republik membubuhkan tanda tangan mereka pada surat peringatan Obama pada tahun 2013 agar tidak melakukan serangan udara terhadap Suriah tanpa terlebih dahulu mendapatkan izin dari Kongres.
Pemimpin Mayoritas Senat Mitch McConnell (R-Ky.), yang kini menjadi pendukung serangan udara Trump terhadap Suriah, mengecam Obama.
“Risiko keamanan nasional yang signifikan jelas tidak mungkin terjadi, terlalu banyak pertanyaan yang belum terjawab mengenai strategi jangka panjang kami di Suriah,” jelas McConnell.
Pertunjukan kotor ini hanya dapat digambarkan sebagai politik partisan tanpa hati nurani – atau kemunafikan.
Ada satu suara yang muncul mengenai tanggung jawab mengenai peran Kongres dalam peperangan. Itu berasal dari Pentagon.
“Saya tidak akan keberatan jika Kongres melanjutkan AUMF. Saya pikir ini akan menjadi pernyataan tekad rakyat Amerika,” Menteri Pertahanan James Mattis mengatakan kepada komite Senat bulan lalu. “Saya juga memikirkan hal yang sama selama beberapa tahun terakhir, saya mungkin menambahkan, dan tidak mengerti mengapa Kongres tidak mengajukan hal ini, setidaknya untuk memperdebatkannya.”
Trump terpilih dengan janji untuk mengubah cara kerja Washington dan menghormati Konstitusi Amerika Serikat. Apa cara yang lebih baik baginya untuk menunjukkan keduanya – dan membuktikan bahwa ia berbeda dari semua pendahulunya – selain menuntut agar Kongres kembali bersidang hari ini dan mengadakan pemungutan suara untuk mengizinkan tindakan militer AS lebih lanjut di Suriah?
