Kandidat fokus pada kebijakan luar negeri

WASHINGTON – Berharap untuk memenangkan wilayah dari Presiden Bush, para kandidat dari Partai Demokrat berjanji untuk menjadikan kebijakan luar negeri sebagai pusat kampanye mereka dan menempatkan presiden dalam posisi defensif sebelum pemilu November.

Howard Dean adalah orang pertama yang mengecam Bush atas keputusannya berperang. John Kerry dan Wesley Clark menunjukkan identitas mereka sebagai veteran perang saat mereka melintasi negeri. Di Washington, perwakilan mereka di Capitol Hill juga meningkatkan kritik terhadap intelijen yang digunakan untuk membenarkan perang, kegagalan diplomasi yang telah mengasingkan sekutu Amerika, dan tuntutan perang di Irak.

Dengan adanya perang melawan terorisme, kandidat yang dianggap lemah dalam kebijakan luar negeri akan mempunyai peluang yang kecil, kata beberapa pakar.

“Ada dunia baru yang sedang kita lihat, dan ini adalah dunia di mana seorang kandidat dari Partai Demokrat khususnya harus memiliki kredibilitas keamanan nasional,” kata Robert Boorstin, wakil presiden senior untuk keamanan nasional di Pusat Kemajuan Amerika (mencari).

Meski begitu, Kerry, kandidat terdepan saat ini, dan rival utamanya John Edwards memiliki pertanyaan sulit yang harus dijawab, kata Robert Kagan, rekan senior di the Dana Abadi Carnegie untuk Perdamaian Internasional (mencari) dan penulis buku terbaru “Of Paradise and Power.”

“Partai Demokrat punya masalah karena calon yang paling mungkin akan memberikan suara menolak dana $87 miliar. Saya bisa memahami bahwa mereka memberikan suara menentang perang dan memberikan suara menentang $87 miliar atau mendukung perang dan mendukung $87 miliar, namun saya tidak dapat memahami bahwa mereka memberikan suara untuk perang dan melawan $87 miliar,” kata Kagan.

Dalam perdebatan bulan lalu, Edwards mencoba menjelaskan keputusannya pada bulan Oktober yang menentang RUU tambahan untuk membiayai operasi pasukan dan rekonstruksi di Irak dan Afghanistan. Dia mengatakan dia mencoba mengirimkan sinyal ketidaksenangannya terhadap kebijakan Bush.

“Saya kira salah kalau saya bilang ke presiden, ‘Apa yang kamu lakukan itu benar, saya dukung, silakan. Ini cek kosongmu, kembali lagi tahun depan dan minta uang lebih.’ Ada dua orang di antara kami yang berada di panggung ini, Senator Kerry dan saya, yang sama-sama menentang hal ini, dan saya tahu bahwa kami berdua merasa bahwa kami harus mengatakan dengan lantang dan jelas kepada Presiden Bush bahwa apa yang dia lakukan adalah salah dan kami pikir dia perlu melakukannya. untuk mengubah arah,” kata Edwards.

Dalam serangan retorisnya, Bush mencoba mengatur suasana debat tahun pemilu dalam pidato kenegaraannya.

“Amerika tidak akan pernah meminta izin untuk membela keamanan negara kita,” kata Bush, dalam pernyataannya yang juga berusaha untuk menangkis kritik atas keputusannya untuk melanjutkan tanpa dukungan dari beberapa sekutu AS.

“Gedung Putih menimbulkan dilema yang sangat sulit dengan mengatakan ‘silakan saja dan tidak setuju,'” kata Boorstin mengenai pernyataan Bush. “Dan jika mereka melakukannya, (Partai Republik akan bisa) mengatakan ‘Demokrat akan menyerahkan keselamatan Anda di tangan para birokrat Prancis’.”

Meskipun unilateralisme sering kali dilontarkan oleh Partai Demokrat terhadap presiden, tidak jelas seberapa baik argumen tersebut akan diterima oleh para pemilih.

“Pertanyaan yang saya miliki adalah adakah orang yang bisa mengajak Perancis dan Jerman bergabung? Saya mendoakan yang terbaik bagi John Kerry atau Howard Dean atau John Edwards jika mereka ingin menjadi presiden dan masalah keamanan yang akan mereka hadapi. harus berurusan dengan membuat orang lain harus berurusan dan ikut serta,” kata Kagan.

Serangan terhadap presiden mungkin diterima oleh pemilih utama Partai Demokrat, namun untuk menggeser Bush dalam pemilihan umum, kandidat dari Partai Demokrat perlu fokus pada elemen positif dari visi kebijakan luar negerinya, kata para ahli.

“Mereka cukup bagus dalam hal kritik. Mereka cukup kejam dalam hal visi,” kata Ivo Daalder, peneliti senior di Institusi Brookings (mencari), yang menasihati beberapa kandidat Partai Demokrat.

Daalder mengatakan satu-satunya visi yang digambarkan Partai Demokrat sejauh ini adalah ketakutan.

“Tidak ada kandidat dari Partai Demokrat yang akan mencapai Gedung Putih tanpa mengajukan rencana yang masuk akal tentang apa yang harus dilakukan terhadap Irak,” katanya.

“Saya rasa tidak cukup bagi Partai Demokrat untuk mengeluh dan mengeluh tentang kebijakan luar negeri Bush. Saya pikir mereka perlu menyajikan agenda kebijakan luar negeri yang konkrit. Jika Anda hanya mengkritik orang-orang ini, jika Anda hanya menyebut mereka pembohong dan penipu. , Anda akan kalah dan kehilangan banyak waktu,” tambah Boorstin.

Dia mencontohkan pemilu paruh waktu tahun 2002, ketika Partai Demokrat gagal memberikan alternatif yang jelas terhadap kebijakan keamanan nasional pemerintahan Bush dan Partai Republik, dan akhirnya kehilangan dukungan di Kongres.

“Saran saya yang sangat kuat untuk menjadi anggota dewan kebijakan luar negeri didasarkan pada kebijakan luar negeri yang benar-benar dapat Anda bayangkan dijalankan oleh negara tersebut. Tidak cukup hanya menemukan kesalahan yang dilakukan pemerintahan saat ini,” katanya.

Namun, sebagai presiden masa perang yang kepemimpinannya pasca 9/11 diakui secara luas, Bush punya banyak amunisi. Dalam kunjungannya baru-baru ini ke New Hampshire, Bush mengatakan ia berharap dapat mendiskusikan perang Irak dengan siapa pun calon dari Partai Demokrat.

Kagan mengatakan meskipun semua fokus pada kebijakan luar negeri, para pemilih lebih peduli pada isu-isu dalam negeri seperti layanan kesehatan dan ekonomi dibandingkan dengan kondisi hubungan trans-Atlantik.

“Saya rasa rata-rata pemilih tidak terlalu peduli apakah masyarakat Eropa senang dengan kami,” kata Kagan.

Fokus pada keamanan nasional adalah pedang bermata dua, kata Boorstin. Dengan para pemilih yang fokus pada isu-isu dalam negeri, kebijakan luar negeri Gedung Putih yang mahal bisa menjadi sebuah masalah.