Kebenaran tentang perubahan CIA itu

Awal bulan ini, Direktur CIA John Brennan mengumumkan rencananya untuk merombak organisasi CIA. Dia menyebut dua perubahan besar: pembentukan direktorat baru yang akan memusatkan kemampuan dunia maya lembaga tersebut dengan nama “Inovasi Digital” yang sengaja dibuat tidak jelas dan pembentukan sepuluh pusat baru yang akan menggabungkan operator, yaitu staf lembaga yang mengelola di luar negeri. mata-mata dan analis. Bidang apa—topik keamanan nasional apa—yang akan dicakup oleh sepuluh pusat baru tersebut tidak dijelaskan secara spesifik oleh Brennan.

Mereka yang skeptis terhadap rencana Brennan melihatnya hanya sekedar memindahkan dan menata ulang kotak-kotak dan garis-garis pada diagram alur organisasi: sebuah permainan lama di Washington yang tampak seperti reformasi namun membiarkan budaya birokrasi yang lebih dalam dan cacat secara fundamental tidak tersentuh

Ada beberapa kebenaran dalam kritik ini. Namun, penataan ulang organisasi dapat berpengaruh dan dapat mengubah cara bisnis dijalankan dengan mengubah struktur pelaporan dan insentif. Konstitusi kita sendiri diadopsi justru karena konstitusi Amerika yang pertama, Anggaran Dasar Konfederasi, dianggap tidak memadai, sebagian karena “garis dan kotak” (cabang pemerintahan) tidak cukup digambarkan dan tidak terstruktur dengan baik untuk pemerintahan yang efektif.

Seperti yang dilaporkan dalam laporan berita mengenai usulan rencana Brennan, pembentukan pusat-pusat subjek dibangun berdasarkan keberhasilan Pusat Kontra Terorisme Nasional (NCTC) Komunitas Intelijen, tempat para analis dan agen bekerja berdampingan selama beberapa tahun terakhir. Secara umum, pengaturan yang berdampingan ini telah mempertajam fokus para analis dalam mengatasi kekhawatiran paling mendesak dari para pembuat kebijakan senior dan perwira militer, sekaligus memberikan pemahaman yang lebih jelas kepada operator mengenai jenis informasi apa yang harus mereka cari dari aset untuk membantu mengisi gambaran teroris.

Sepanjang sejarah CIA, terdapat tembok antara direktorat operasi dan bagian analitis CIA, dengan petugas kasus dari mantan mata-mata dan pimpinan operasi rahasia serta analis, yang tinggal di ujung lain gedung tersebut, duduk di sana, apa pun yang terjadi menafsirkan rahasia atau lainnya. data diimpor ke Badan dari luar negeri. Tanggung jawab yang terakhir adalah untuk memberikan produk intelijen yang “selesai” – baik itu catatan, laporan harian atau perkiraan jangka panjang – kepada presiden dan pejabat senior lainnya.

Meskipun setiap pengaturan birokrasi mempunyai kelebihan dan permasalahannya sendiri, pengaturan tradisional yang memisahkan “pelaku” dari “pemikir” mempunyai kecenderungan yang luas untuk menciptakan pendekatan yang kurang bijaksana terhadap operasi dan produk analitis yang mungkin menarik, namun tidak terlalu menarik. . relevan dengan kebutuhan pengambilan keputusan sehari-hari para pengambil kebijakan.

Tentu saja, selalu ada pengecualian terhadap pola ini. Beberapa analisis terbaik mengenai suatu masalah atau negara datang dari petugas operasi CIA yang bekerja di luar negeri, sementara seorang analis terkadang dapat memberikan rencana inovatif mengenai cara terbaik untuk mengatasi masalah keamanan tertentu. Namun secara umum hal ini bukanlah cara kerja Badan tersebut dan dua budaya birokrasi internal yang terpisah ini sudah menjadi hal yang lumrah.

NCTC, yang didirikan sebagai bagian dari paket reformasi intelijen yang diberlakukan setelah serangan 9/11, sebenarnya bukanlah entitas pertama yang meruntuhkan tembok antara agen dan analis. Pada pertengahan tahun 1980-an, ketika terorisme Timur Tengah telah memberikan dampak buruk bagi Amerika, CIA, di bawah Direktur Central Intelligence William Casey, mendirikan CTC yang pertama. Seperti yang ditulis oleh kepala pertama pusat tersebut, Duane Clarridge, apa yang diusulkan “tidak lain adalah sebuah revolusi di dalam CIA. CTC benar-benar tanpa preseden – Badan ini belum pernah mengorganisir lintas direktorat untuk melakukan apa pun, dan masing-masing direktorat merupakan “wilayah suci tersendiri”.

Namun fakta bahwa Badan ini telah mendirikan pusat kontraterorisme terpusat sebelum 9/11 menimbulkan pertanyaan, apa bedanya jika serangan terhadap New York dan Pentagon tidak diketahui?

Dalam kasus upaya kontraterorisme CIA terhadap al-Qaeda sebelum 9/11, ada dua hambatan utama yang menghalangi upaya tersebut untuk menjadi efektif. Yang pertama adalah adanya tembok pemisah antara berbagai badan intelijen pemerintah AS, yang enggan berbagi informasi dan sering kali gagal melakukannya karena khawatir akan terlampauinya batas politik antara intelijen luar negeri dan dalam negeri. Secara teori, permasalahan tersebut kini telah diperbaiki.

Masalah kedua hanyalah kemauan politik. Pada akhir tahun 90an, kesulitannya terkadang bukan pada kurangnya intelijen yang relevan secara operasional. Sebaliknya, Gedung Putih masa pemerintahan Clinton tidak mempunyai keinginan untuk mengizinkan serangan terhadap al-Qaeda dan mendemobilisasi atau membunuh para pemimpinnya ketika mereka dijadikan sasaran.

Seperti yang disampaikan oleh salah satu mantan panglima militer Komando Operasi Khusus, Jenderal Pete Schoomaker, yang menyatakan kekecewaan komandonya, kami “tidak pernah diberi misi tersebut. Itu sangat, sangat membuat frustrasi. Rasanya seperti memiliki Ferrari baru di garasi, dan tidak ada yang mau membalapnya karena spatbornya bisa penyok.”

Singkatnya, selalu ada batasan mengenai apa yang diharapkan dapat dicapai oleh perubahan organisasi. Pada akhirnya, bahkan intelijen terbaik pun tidak dapat memenangkan hati presiden yang enggan melakukan hal tersebut.