Kekuatan federal baru yang hebat

Jika Anda mengendarai mobil, saya akan mengenakan pajak di jalan, jika Anda mencoba duduk, saya akan mengenakan pajak kursi Anda.
Jika Anda terlalu dingin, saya akan mengenakan pajak pada panas,
Jika Anda berjalan, saya akan mengenakan pajak pada kaki Anda.
– The Beatles di “The Taxman”

Dari 17 pengacara yang menjabat sebagai Hakim Agung Amerika Serikat, John Marshall – Ketua Pengadilan Keempat – dikenal sebagai ‘Hakim Agung Besar’. Orang -orang yang memberinya bahwa judulnya adalah progresif yang sebagian besar telah menulis sejarah yang telah kita pelajari di sekolah -sekolah pemerintah. Mereka menghormatinya karena dia adalah leluhur intelektual kekuatan federal. Pendapat Marshall selama periode 34 tahun selama masa kanak-kanak-yang memperluas kekuasaan federal dengan mengorbankan kebebasan pribadi dan kedaulatan negara bagian set negara bagian untuk kontrol federal atas kehidupan kita dan Kongres yang sebenarnya diundang untuk mengatur bidang-bidang perilaku manusia di mana saja dalam Konstitusi. Dia adalah sepupu Thomas Jefferson, tetapi mereka jarang berbicara. Tidak ada Ketua Mahkamah dalam sejarah yang menawarkan kekuatan FBI di hidangan yang begitu jelas dan kreatif.

Sekarang dia memiliki pesaing.

Tidak ada yang bisa tahu apa motivasi sebenarnya untuk alasan istimewa dalam keputusan perawatan kesehatan yang ditulis oleh penerus Marshall saat ini, John Roberts. Seringkali, mayoritas lima anggota di pengadilan rapuh, dan kompromi aneh diperlukan untuk mencegah mayoritas dari lima anggota menjadi minoritas dari empat anggota. Mungkin Ketua Hakim Roberts benar-benar berarti apa yang ditulisnya-bahwa kekuatan Kongres untuk pajak adalah untuk pajak tanpa batas konstitusional-dan pendapatnya adalah cerminan yang setia dari pandangan, tanpa agenda politik atau hukum atau pengadilan dalam. Tetapi pandangan itu tidak menemukan dukungan dalam Konstitusi atau sejarah kita. Ini bahkan bertentangan dengan yang paling terkenal dari pemerintahan besar Marshall yang sebelumnya: kekuatan untuk pajak adalah kekuatan untuk menghancurkan.

Alasan yang mendasari pendapat 5 hingga 4 mayoritas adalah putusan pengadilan yang belum pernah terjadi sebelumnya bahwa kekuatan Kongres untuk pajak tidak terbatas. Mayoritas mengatakan bahwa penarikan ribuan dolar per tahun oleh IRS orang-orang yang tidak memiliki asuransi kesehatan bukanlah penalti, bukan penalti, bukan pembayaran untuk asuransi kesehatan yang diberikan oleh pemerintah, bukan tanggung jawab bersama-yang menurut undang-undang tersebut, melainkan penginduksi dalam bentuk pajak. Mayoritas membandingkan pajak ini dengan pajak federal untuk tembakau dan bensin, yang menurutnya bukan hanya pendapatan, tetapi juga untuk mencegah merokok dan manajemen. Statuta ini panjangnya lebih dari 2.400 halaman, dan menentukan manajemen mikro federal sekitar 16 persen dari ekonomi nasional. Dan pengadilan secara konstitusional membenarkannya dengan menyebutnya pajak.

Mayoritas 7 hingga 2 (yang mengecualikan dua hakim progresif yang bergabung dengan Kepala dalam Penulisan Pajak Undang -Undang Pajak dan termasuk empat hakim yang terpecah yang akan membatalkan seluruh undang -undang sebagai di luar kekuasaan konstitusional Kongres) bahwa Kongres dapat mengatur perdagangan, ia tidak dapat memaksa seseorang untuk berdagang. Mayoritas yang sama memutuskan bahwa Kongres tidak dapat memaksa negara bagian untuk memperluas Medicaid melalui pertukaran asuransi negara. Telah ditemukan bahwa komando kongres untuk menentukan pertukaran yang dikombinasikan dengan ancaman kongres untuk menahan semua dana Medicaid – bukan hanya mereka yang terlibat dalam pertukaran – karena kegagalan untuk menetapkan itu akan begitu berbahaya bagi stabilitas keuangan pemerintah negara bagian sehingga sama dengan serangan terhadap kedaulatan negara. Ini meninggalkan pertukaran dalam limbo, dan ini adalah pengakuan yudisial pertama bahwa kedaulatan negara tampaknya atas rahmat lembut para hebat Kongres.

Logika dalam pendapat mayoritas adalah setara dengan yudisial untuk memberikan unta melalui mata jarum. Logikanya begitu tersiksa, tidak terduga dan belum pernah terjadi sebelumnya sehingga bahkan pendukung hukum yang paling berapi -api tidak membuat argumen pengadilan dalam dukungannya. Dalam hal Konstitusi, pajak di DPR harus muncul (yang tidak dilakukan oleh undang -undang ini), dan harus diterapkan untuk melakukan sesuatu (seperti mendapatkan penghasilan atau membeli tembakau atau bahan bakar), bukan untuk tidak melakukan apa -apa. Dalam semua sejarah pengadilan, tidak pernah memutuskan bahwa denda yang dikenakan karena melanggar hukum federal benar -benar pajak. Dan itu tidak pernah mengubah temuan Kongres tentang linguistik yang baik menjadi pernyataan pajak yudisial, dan tidak ada temuan Kongres Kongres.

Saya bertanya -tanya apakah Ketua Hakim menyadari apa yang telah dilakukannya dan sayap progresif pengadilan terhadap kebebasan kita. Jika FBI dapat mengenakan pajak kepada kami karena kami tidak melakukan apa yang mereka perintahkan, dan jika apa yang diperintahkan tidak didasarkan pada Konstitusi, tidak ada batasan konstitusional pada kekuasaan mereka, dan putusan bahwa kekuatan untuk mengatur perdagangan tidak termasuk kekuatan untuk memaksa perdagangan hanyalah sofal.

Bahkan The Beatles memahaminya.

Kunjungi untuk mempelajari lebih lanjut tentang Hakim Napolitano dan untuk membaca fungsi oleh pencipta lain, penulis sindikat dan laci, kunjungi www.creators.com.

Hak Cipta 2012 Andrew P. Napolitano
Didistribusikan oleh Creators.com