Kekuatan Perang di Inti Kasus Mahkamah Agung Gitmo

WASHINGTON – Itu Pengadilan Tinggi Selasa diminta mengambil kembali kekuasaannya untuk mengawasi prosedur yang dilalui tersangka Al Qaeda pejuang akan diadili karena kejahatan terkait terorisme.

“Ini merupakan dasar dari pengadilan ini untuk menguji legalitas pengadilan militer,” kata pengacara Neal Katyal kepada hakim.

Dengan Ketua Hakim John Roberts karena ia sebelumnya telah memutuskan kasus ini di pengadilan yang lebih rendah, para hakim tampak berbeda pendapat mengenai apakah pengadilan militer yang dibentuk oleh Presiden Bush setelah serangan teroris 11 September 2001 adalah konstitusional.

• Klik di sini untuk melihat berkas perkara Hamdan v. Baca Rumsfeld (Temukan Hukum).

• Klik di sini untuk membaca tuduhan pengadilan militer Amerika Serikat terhadap Hamdan (FindLaw).

Konsensus yang lebih besar tampaknya dapat dicapai mengenai pertanyaan 11 jam yang diajukan ke pengadilan dalam bentuk rancangan undang-undang kongres yang mencabut pengawasan yudisial pengadilan AS dalam penuntutan tahanan Teluk Guantanamo. Argumen pemerintah bahwa undang-undang tersebut harus berlaku surut terhadap kasus-kasus yang tertunda ketika undang-undang tersebut menjadi undang-undang pada bulan Desember lalu tidak mendapat sambutan yang antusias.

Trio hakim tampak sangat marah dengan undang-undang itu sendiri, yang menurut pemerintah telah melucuti para tahanan habeas corpus keringanan, yang mengacu pada hak seorang narapidana untuk dibawa ke hadapan hakim untuk menentukan apakah dia dipenjarakan secara sah atau tidak.

“Apakah surat perintah habeas corpus ditangguhkan atau tidak, Anda menyerahkan kepada kami posisi Amerika Serikat bahwa Kongres dapat secara sah menangguhkannya secara tidak sengaja? Apakah itu benar-benar posisi Anda?” tanya seorang Hakim yang tidak percaya David Selatan.

“Setidaknya ketika Anda berbicara tentang memperluas surat perintah penangkapan kepada kombatan musuh…” Jaksa Agung Paul D. Clement mulai menjawab.

“Sekarang tunggu sebentar. Surat perintah adalah surat perintah. Tidak ada dua surat perintah habeas corpus,” sela Souter.

Hakim John Paul Stevens Dan Stephen Breyer juga menuduh pemerintahan Bush menggunakan penafsiran yang tidak didukung oleh undang-undang yang dibuat secara samar-samar. Sedangkan Mahkamah tidak menanyakan konstitusionalitas tersebut UU Perlakuan terhadap Tahanan (DTA), beberapa hakim mengindikasikan bisa melakukan hal tersebut karena dampaknya akan membekukan habeas corpus.

Menurut Konstitusi, habeas corpus hanya dapat ditangguhkan selama invasi atau pemberontakan. Keadilan Anthony Kennedy dua tahun yang lalu dalam kasus tahanan lain disebutkan bahwa Habeas Corpus Act tidak membedakan antara warga negara dan orang asing ketika memberikan tahanan akses kepada hakim untuk meninjau kembali penahanan mereka.

Pengadilan sebelumnya menolak permintaan pemerintah untuk membatalkan kasus-kasus tersebut, termasuk kasus hari Selasa Hamdan vs Rumsfeldmemilih untuk mengadopsi sendiri bagaimana undang-undang tersebut harus diterapkan.

Katyal, yang mewakili Salim Ahmed Hamdan, mengatakan bahwa undang-undang tersebut “bukan merupakan model kejelasan,” dan menunjukkan bahwa undang-undang tersebut tidak secara tegas menyatakan bahwa undang-undang tersebut berlaku untuk semua proses banding yang tertunda.

Hamdan, seorang warga negara Yaman, telah ditahan militer AS di pusat penahanan Teluk Guantanamo sejak Juni 2002. Meskipun ia mengaku sebagai sopir dan pengawal pribadi Usama bin Laden, ia menyangkal terlibat dalam serangan 11 September.

Hamdan didakwa melakukan konspirasi untuk melakukan terorisme dan merupakan satu dari 10 tahanan dari 490 tahanan yang secara resmi didakwa oleh Amerika Serikat. Pengacaranya menentang legitimasi komisi khusus militer yang akan mengadilinya, dengan alasan bahwa komisi tersebut tidak cukup mematuhi hukum Kode Seragam Peradilan Militer atau Konvensi Jenewa 1949 dan bahwa Presiden Bush tidak mempunyai kewenangan untuk membentuk komisi tersebut.

Katyal juga mendesak pengadilan untuk membatalkan tuduhan konspirasi pemerintah terhadap Hamdan. Konspirasi umumnya tidak dianggap sebagai tuduhan kejahatan perang yang sah karena bersifat luas dan mudah disalahgunakan.

“Ini bukan persidangan pidana biasa yang menerapkan prosedur hukum biasa. Ini adalah persidangan ad hoc yang semua prosedurnya ditentukan (oleh) presiden. Katanya, hukum perang tidak berlaku ketika kita berbicara tentang perlindungan kelompok rentan ini. individu di Guantanamo, tapi kemudian dia mengatakan bahwa mereka mengajukan permohonan dan mengizinkan dia untuk menuntut Hamdan dengan satu pelanggaran yang sepenuhnya ditolak dalam hukum internasional,” kata Katyal.

Katyal juga berpendapat bahwa Hamdan berhak atas perlindungan Jenewa, yang mana ia akan mendapatkan penilaian independen atas status kombatannya, bukan penilaian yang dilakukan oleh Pengadilan Peninjauan Status Kombatan (Combatant Status Review Tribunal), yang menyatakan bahwa ia adalah kombatan musuh namun tidak ada bukti yang dapat mengecualikan temuan tersebut. alasan keamanan nasional.

Salah satu klaim lama pemerintah dalam Perang Melawan Teror adalah bahwa lembaga eksekutif mempunyai kewenangan yang diberikan oleh Konstitusi untuk mengambil tindakan luar biasa guna melindungi negara di masa perang. Pada saat yang sama, mereka telah menyimpang dari aturan perang tradisional, termasuk aturan yang berkaitan dengan tawanan perang, karena mereka mengatakan al-Qaeda bukanlah musuh tradisional.

Karena presiden telah menetapkan bahwa Hamdan adalah anggota al-Qaeda dan kombatan musuh, pemerintah berpendapat bahwa ia tidak berhak atas status tawanan perang – dan diadili di pengadilan militer – atau perlindungan Jenewa.

“Jika dia berbeda dari tawanan perang lainnya, itu karena dia tidak mendapatkan perlindungan tertentu,” kata Clement.

Breyer yang kesal berulang kali mendesak Clement untuk mengklarifikasi apa yang dianggap pengadilan sebagai ketidakkonsistenan dalam klaim pemerintah.

“Saya menerima argumen (Anda) yang mengatakan Anda ingin mengadili kejahatan perang. Anda ingin mengatakan ini adalah pengadilan kejahatan perang. Pertama, ini bukan perang – setidaknya bukan perang biasa. Kedua, ini bukan kejahatan perang .karena (konspirasi) tidak termasuk dalam hukum internasional. Dan ketiga, ini bukan pengadilan atau komisi kejahatan perang, karena tidak ada keadaan darurat, tidak di medan perang, pengadilan sipil terbuka, tidak ada komandan militer yang meminta. untuk itu,” kata Breyer.

“Jika presiden bisa melakukan itu, maka dia bisa membentuk komisi untuk pergi ke Toledo dan menjemput orang asing di Toledo dan tidak melakukan sidang sama sekali kecuali komisi khusus itu,” lanjut hakim.

“Saya pikir peristiwa 9/11 menunjukkan fakta bahwa ini adalah perang yang melibatkan hukum perang,” jawab Clement, seraya menambahkan bahwa konspirasi dianggap sebagai kejahatan perang selama Perang Saudara.

Meskipun permohonan banding Hamdan yang beragam tampaknya dirancang untuk meningkatkan peluangnya, para Hakim justru melakukannya Antonin Scalia Dan Samuel Alito menunjukkan bahwa masalah ini dibawa ke hadapan mereka sebelum waktunya.

“Peninjauan kembali setelah keputusan akhir adalah aturan umum,” kata Alito, seraya menyebutkan bahwa Hamdan mempertanyakan komisi militer yang belum mengadilinya. “Anda mengasumsikan itikad buruk dari mereka yang membuat keputusan ini.”

Clement menekankan bahwa keputusan komisi militer belum tentu final.

“Dia bisa menyampaikan argumentasi yang diinginkannya di komisi. Kalau komisi menolak argumentasi tersebut, maka putusan itu akan ditinjau kembali di pengadilan banding dalam catatan konkrit,” kata Clement. Di bawah DTA adalah Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Distrik Columbia mempunyai yurisdiksi eksklusif untuk meninjau prosedur komisi.

Beberapa hakim kemudian bertanya kepada Katyal apa yang akan terjadi jika pemerintah mendakwa kliennya dengan tuduhan kejahatan perang yang lebih umum atau mengungkap bukti yang lebih serius yang memberatkannya.

“Pemerintah punya waktu empat tahun untuk menyelesaikan tuntutan mereka terhadap Pak Hamdan. Ini kasus pemerintah terhadap dia,” jawab Katyal.

Kasusnya adalah Hamdan v. Rumsfeld, 05-184.