Kemenangan tertinggi bagi tindakan imigrasi negara bagian vs Obama

Ini adalah transkrip terburu-buru dari “On the Record,” 23 Juni 2016. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan mungkin diperbarui.

GRETA VAN SUSTEREN, PEMBAWA ACARA FOX: Mahkamah Agung AS mengatakan kepada Presiden Obama, tidak, dia tidak bisa melakukannya. Mahkamah Agung yang menemui jalan buntu menghalangi rencana imigrasi perintah eksekutif presiden untuk melindungi jutaan imigran ilegal dari deportasi.

Tindakan eksekutif ini juga memberi mereka hak untuk bekerja secara legal di Amerika Serikat. Sekarang ini merupakan pukulan besar bagi presiden. Itu bisa menentukan warisannya.

Jaksa Agung Texas Ken Paxton mengajukan kasus tersebut dan Jaksa Agung Texas Scott Keller memperdebatkan kasus tersebut. Mereka berdua TERHADAP REKAM.

Selamat malam, tuan-tuan.

KEN PAXTON, JAksa JENDERAL TEXAS: Hei, terima kasih sudah menerima kami.

SCOTT KELLER, JAksa JENDERAL TEXAS: Selamat malam, Greta.

DARI Saudari: Umum, pertama bagi Anda, adalah Apakah ini kebuntuan atau pukulan terhadap presiden?

PAXTON: Ya, Anda tahu, empat-empat tentu saja, tapi ini memberi kami kemenangan yang kami cari. Kami menang di sirkuit ke-50, kami menang di pengadilan, pada pertemuan awal dan sekarang kami akan kembali dan menangani kasus ini dan mengadili kasus tersebut berdasarkan manfaatnya. Tapi ini adalah kemenangan bagi Texas. Ini adalah kemenangan bagi Amerika Serikat.

DARI Saudari: Scott, apakah ini keputusan tentang imigrasi atau kekuasaan eksekutif?

GUDANG DI BAWAH TANAH: Hari ini adalah hari besar bagi pemisahan kekuasaan dan supremasi hukum. Gugatan ini selalu mengenai penjangkauan eksekutif. Dan merupakan tugas Kongres untuk menulis undang-undang tersebut. Ketika presiden memilih undang-undang mana yang akan ditegakkan dan undang-undang mana yang tidak akan ditegakkan, hal ini akan menjadi masalah bagi setiap warga Amerika. Jadi itu adalah kemenangan fantastis yang mendorong kembali pelanggaran mengemudi.

DARI Saudari: Oke, Scott, Anda benar-benar berpendapat demikian. Beritahu saya jika saya benar adalah Anda pergi ke pengadilan dan Anda mendapat perintah dari satu hakim pengadilan distrik, dan tentu saja hanya itu yang akan Anda minta.

Dan hakim federal mengatakan kepada presiden bahwa dia tidak bisa melakukan hal itu. Kemudian dibawa ke Pengadilan Banding, Fifth Circuit, dua hakim menghadap Anda dan mengatakan presiden tidak bisa melakukannya. Satu pemikiran, dia bisa. Lalu dari sana kasusnya berlanjut ke Mahkamah Agung. Dan karena skornya imbang 4-4, keputusan lainnya tetap berlaku.

Apakah ini prosedur yang kita jalani?

GUDANG DI BAWAH TANAH: Itu benar. Dan kini setelah Mahkamah Agung memutuskan hal ini dan menguatkan apa yang dilakukan pengadilan yang lebih rendah, perintah kami untuk memblokir kebijakan imigrasi presiden pun berlaku.

Dan perlu diingat, ini hanyalah bagian awal dari gugatan. Jadi kita akan kembali ke pengadilan. Kami akan mengajukan bukti tambahan dan kami akan terus mengajukan kasus ini karena Pengadilan Tinggi memutuskan bahwa kasus tersebut ilegal.

DARI Saudari: Anda tahu, Jenderal, ini sebenarnya cukup menakjubkan. Anda tahu, melangkah mundur, secara historis. Dan inilah salah satu hakim federal yang pada dasarnya mengatakan kepada presiden tidak dan dia tidak bisa melakukannya. Dan itu sungguh luar biasa, bukan?

PAXTON: Ini luar biasa. Hebatnya, hakim federal melakukannya. Dia menulis opini yang bagus. Sungguh luar biasa juga bahwa mayoritas negara bagian telah mengajukan gugatan ini dan telah diselesaikan melalui proses yang cukup panjang. Saya pikir hal ini menjelaskan banyak hal tentang manfaat kasus kita dan betapa pentingnya masalah ini bagi negara bagian dan konstitusi kita.

DARI Saudari: Oke, Jenderal, untuk mengajukan kasus, Anda harus menunjukkan bahwa Anda terluka. Bagaimana hal ini merugikan negara bagian Texas Anda, memberi Anda alasan untuk melanjutkannya.

PAXTON: Jadi yang bisa kami tunjukkan adalah biaya SIM ini. Hal ini akan merugikan negara bagian Texas jutaan dolar. Badan legislatif kita tidak siap menghadapi hal itu. Kami tidak pernah memberikan suara mengenai hal itu. Itu bukan bagian dari anggaran kami. Kongres tidak pernah memberikan suara mengenai hal itu. Jadi sebenarnya cukup mudah bagi kami untuk menunjukkan kerusakan nyata dan biaya berkelanjutan yang tidak kami perhitungkan.

DARI Saudari: Anda tahu itu menarik, Scott. Saya melihat dan berpikir bagaimana ini bisa menjadi biaya karena saya pikir Anda membayar SIM Anda. Maksudku, jadi bagaimana mungkin biayanya, kenapa tidak dicuci?

Tapi dari apa yang saya pahami dan koreksi jika saya salah Texas mensubsidi SIM jadi semakin banyak orang yang membeli SIM semakin tinggi biayanya, padahal jika Anda membayar penuh mungkin Anda tidak akan memilikinya. Atau apakah saya salah.

(LINTAS TUMPUKAN)

PAXTON: Tidak, itu benar.

GUDANG DI BAWAH TANAH: Tidak, Anda benar sekali. Kami membayar sebagian besar biaya SIM ini. Biaya penerbitannya cukup mahal. Jadi, tahukah Anda, kita mempunyai negara bagian yang besar. Jumlah orangnya akan banyak. Dan hal ini akan merugikan negara jutaan dolar dan sekali lagi, hal ini bukan bagian dari anggaran kita. Kami tidak memperhitungkannya.

DARI Saudari: Scott, presiden tidak menyukai keputusan ini. Saat ini, antara lain, beliau mengatakan bahwa keputusan tersebut membuat frustasi pihak-pihak yang ingin mengembangkan perekonomian kita dan menerapkan rasionalitas pada sistem imigrasi kita.

Jadi menurut saya dia mengatakan bahwa Anda mencoba untuk tidak menumbuhkan perekonomian, melakukan hal lain, yang tidak baik, dan Anda mencoba untuk bersikap tidak rasional terhadap sistem imigrasi.

Apakah Anda punya jawaban untuk itu?

GUDANG DI BAWAH TANAH: Nah, Presiden sudah banyak bicara soal ini. Dia mengatakan bahwa dia telah mengambil tindakan untuk mengubah undang-undang tersebut. Dia mengatakan, apa yang dilakukan kebijakan imigrasi ini adalah pemberian status ilegal. Hal itulah yang ditemukan oleh pengadilan di bawah ini dan hari ini Mahkamah Agung menguatkan keputusan tersebut. Jadi, ya, kami setuju. Ini adalah perubahan undang-undang. Namun tugas Kongres adalah mengubah undang-undang tersebut, bukan tugas presiden secara sepihak.

DARI Saudari: Secara umum, apakah hal ini memiliki dampak yang lebih besar dan lebih luas terhadap otoritas presiden dan tindakan eksekutif di luar isu sempit di Texas ini?

PAXTON: Tentu saja bagi kami, itulah intinya. Dan karena kita mempunyai banyak tuntutan hukum terhadap pemerintah federal yang pada dasarnya memiliki tujuan yang sama, maka masalahnya bukan pada kebijakan. Ini harus dibahas oleh Kongres. Ini adalah pekerjaan mereka. Tapi ini sebenarnya tentang apa yang Anda bicarakan.

Tugas presiden berdasarkan konstitusi adalah melaksanakan dan melaksanakan undang-undang, bukan membuat undang-undang. Dan itu hanyalah salah satu dari banyak contoh, apakah Anda berbicara tentang EPA atau tuntutan hukum lain yang kita miliki. Inilah yang sebenarnya ingin kami cegah. Dan itu bukan hanya karena Presiden Obama. Kami juga tidak ingin presiden dari Partai Republik melakukan hal tersebut dan menurut kami pesan tersebut perlu disampaikan.

DARI Saudari: Jenderal, terima kasih. Scott, terima kasih keduanya.

GUDANG DI BAWAH TANAH: Terima kasih.