Kepausan yang Baru: Modernitas dan Paus

Bagaimana jika segala sesuatunya tidak selalu seperti yang terlihat?

Bagaimana jika Paus Fransiskus yang sangat populer menjadi populer justru karena ia kurang Katolik dibandingkan dua pendahulunya? Bagaimana jika teorinya tentang kepemimpinannya terhadap agama Katolik adalah untuk memperluas basis Gereja dengan melemahkan doktrinnya untuk menarik lebih banyak orang dengan membuatnya lebih mudah untuk menjadi Katolik untuk sementara waktu?

Bagaimana jika Paus benar-benar percaya bahwa alih-alih menolak modernisme – dengan imajinasi yang ada saat ini dan esok yang hilang – Gereja harus menyerah padanya dan bahkan menjadi bagian darinya agar terlihat relevan?

Bagaimana jika hal tersebut bertentangan dengan tanggung jawabnya sebagai Wakil Kristus? Bagaimana jika dia menolak perannya sebagai personifikasi yang menjaga Kebenaran dan percaya bahwa dia dapat mengabaikan beberapa kebenaran?

Bagaimana jika Paus berpikir, seperti tipe pemerintahan besar di pemerintahan federal, bahwa ia dapat mengubah peraturan apa pun, mengubah kebiasaan apa pun, dan menerima ajaran sesat apa pun untuk mempromosikan agama Katolik versi barunya? Bagaimana jika dia melakukannya?

Bagaimana jika perombakan radikal yang dilakukannya terhadap proses pembatalan pernikahan Katolik hanya berarti mengabulkan perceraian Katolik? Bagaimana jika ia membuat rekonsiliasi dengan sakramen-sakramen menjadi lebih mudah setelah ikut serta dalam aborsi, yang sebenarnya mengurangi keseriusan pembunuhan bayi dalam kandungan dan mendorong lebih banyak pembunuhan? Bagaimana jika ia mengizinkan umat Katolik yang telah menikah lagi di luar Gereja dan masih menikah secara sah dengan pasangan aslinya untuk menerima sakramen?

Bagaimana jika konsep teologi pembebasan, yang dikutuk oleh Santo Paus Yohanes Paulus II dan Paus Benediktus XVI, mencampuradukkan Marxisme dan Katolik – yang pada dasarnya bertentangan – dan menghasilkan akibat yang aneh yaitu mengolok-olok Misa, menolak ajaran tradisional, menyebarkan Sakramen Kudus kepada orang-orang yang tidak percaya. -orang-orang beriman, yang menolak perlunya pengakuan ramalan dan berpendapat bahwa seluruh sejarah dunia hanyalah eksploitasi terus-menerus terhadap orang miskin oleh orang kaya? Bagaimana jika, sebelum berkeliling Amerika secara terbuka, dia secara pribadi menyambut pendiri penyimpangan agama Kristen ini ke Vatikan? Bagaimana jika dia memeluknya dan merayakannya?

Bagaimana jika salah satu alasan kunjungannya ke Amerika diterima dengan baik adalah karena begitu banyak media yang mendukungnya? Bagaimana jika media memujinya justru karena versi Katoliknya tidak sejalan dengan tradisi? Bagaimana jika media yang mendukungnya bukan Katolik? Bagaimana jika minggu lalu dia tampak lebih peduli dengan cara kita memperlakukan bumi dibandingkan cara kita memperlakukan satu sama lain?

Bagaimana jika hasratnya terhadap perjuangan para aktivis lingkungan hidup tidak mendapat tempat dalam dogma Katolik?

Bagaimana jika seorang teman saya yang merupakan uskup meninjau seluruh ceramah umum Paus minggu lalu – baik di misa maupun di tempat lain – dan menemukan bahwa referensi mengenai kepedulian terhadap bumi sangat lengkap, dramatis, dan jelas? Bagaimana jika uskup yang sama menganggap rujukan Paus mengenai aborsi tidak jelas, ambigu, dan bahkan tidak pernah menggunakan kata tersebut?

Bagaimana jika kapitalisme yang diinformasikan Paus saat masih muda, “bisnis” yang disukai Paus kepada Kongres, sebenarnya adalah fasisme Argentina pada tahun 1950an dan 1960an? Bagaimana jika fasisme – kepemilikan swasta dan kendali pemerintah atas aktivitas ekonomi – serupa dengan korporatisme yang saat ini disukai oleh kedua partai politik Amerika?

Bagaimana jika korporatisme itu benar-benar merupakan jalan dua arah? Bagaimana jika korporasi yang dikenai pajak pemerintah juga diuntungkan? Bagaimana jika pemerintah yang sama yang memberikan kesejahteraan kepada masyarakat miskin dan keringanan pajak kepada kelas menengah juga memberikan dana talangan kepada perusahaan-perusahaan tertentu? Bagaimana jika Paus memahami hal ini dan menerimanya serta berupaya untuk mempromosikannya dengan menggunakan kekuatan moral kepausan untuk mendukungnya?

Bagaimana jika Paus, ketika Paus menekankan Aturan Emas ketika berpidato di hadapan Kongres, yang dia maksud bukan tentang kewajiban moral individu, namun tentang kewajiban pemerintah? Bagaimana jika pesan diam-diam Paus bahwa kita adalah penjaga saudara-saudara kita tidak ditujukan kepada kita dalam pengertian individualistis Yahudi-Kristen, namun kepada pemerintah dalam pengertian otoriter?

Bagaimana jika Paus berpendapat bahwa pemerintah mempunyai kewajiban moral untuk bermurah hati dengan uang pembayar pajak dan dolar yang dipinjam atas nama pembayar pajak? Bagaimana jika amal datang dari hati, bukan dari pemerintah? Bagaimana jika tidak mungkin beramal dengan uang orang lain? Bagaimana jika Anda bisa masuk Surga dengan memberikan sebagian kekayaan Anda kepada orang miskin? Bagaimana jika tidak ada manfaat pribadi ketika pemerintah mengambil kekayaan Anda dan memberikannya atas nama Anda?

Bagaimana jika kepausan Yohanes Paulus II, yang membantu membebaskan jutaan orang dari kuk Komunisme, dan kepausan Benediktus XVI, yang menghasilkan kesalehan pribadi dan kesetiaan terhadap ajaran-ajaran tradisional di antara banyak orang yang sekarang belajar menjadi imam, ditolak oleh Paus Fransiskus dan digantikan oleh Paus Fransiskus. eksperimen baru yang dimaksudkan untuk menarik orang-orang yang menolak ajaran tradisional?

Bagaimana jika kepausan yang baru ini tidak berhasil seperti Vatikan II dan gereja-gereja akan segera kosong karena Gereja berubah mengikuti angin, menganut kultus kepribadian dan tidak tertarik pada Kebenaran?

Bagaimana jika kebenaran tidak dapat diubah? Bagaimana jika hal baru adalah kebalikan dari Kebenaran?