Keputusan pengadilan yang melarang perjalanan menyemangati Trump dan mengubah narasi media
Kurtz: Kejutan besar tentang imigrasi
Pembawa acara ‘MediaBuzz’ Howard Kurtz mempertimbangkan perubahan narasi media setelah Mahkamah Agung memutuskan mendukung penerapan kembali sebagian dari Perintah Eksekutif Donald Trump yang membatasi perjalanan dari beberapa negara
Sembilan hakim kemarin menyampaikan pengingat mengapa Mahkamah Agung menjadi isu kampanye yang penting.
Dengan mengizinkan berlakunya bagian-bagian penting dari larangan perjalanan Presiden Trump, Mahkamah Agung – dengan bantuan dari suami Trump, Neil Gorsuch – mengubah kebijakan konvensional mengenai masalah ini. Lagi pula, dengan menyetujui sidang kasus ini pada bulan Oktober, para hakim bisa saja membiarkan masa tinggal sementara menunggu keputusan akhir.
Sebaliknya, hal ini memberikan sinyal kuat kepada pengadilan banding bahwa mereka telah bertindak terlalu jauh dalam menghalangi perintah eksekutif – dan membiarkan presiden mengklaim “kemenangan nyata bagi keamanan nasional kita.”
Namun pengadilan juga menghapuskan narasi media yang ada, yaitu bahwa larangan bepergian adalah pelanggaran inkonstitusional yang dilakukan Trump.
Narasi tersebut muncul ketika pengadilan yang lebih rendah menolak dua versi larangan tersebut. Hal ini dipicu oleh ketidaksukaan yang mendalam dari banyak organisasi berita dan komentator terhadap perintah tersebut, meskipun hal tersebut merupakan inti dari kampanye Trump.
Sekarang tidak ada keraguan bahwa perintah perjalanan pertama dibuat dengan tergesa-gesa dan dikeluarkan pada minggu pertama pemerintahan. Versi saat ini dirancang untuk memecahkan beberapa masalah.
Tindakan tersebut, Anda mungkin ingat, sangat membatasi perjalanan dari enam negara mayoritas Muslim selama 90 hari dan membekukan penerimaan pengungsi di negara tersebut selama 120 hari. Tujuannya adalah untuk memberikan waktu kepada pemerintah untuk memperketat prosedur seleksi.
Jangka waktu yang terbatas berarti bahwa pada saat Mahkamah Agung mengeluarkan keputusan akhir, larangan tersebut mungkin sudah habis masa berlakunya.
Pengadilan memang memberikan pengecualian bagi warga negara asing yang memiliki ikatan atau hubungan di Amerika. Namun orang lain yang mengajukan permohonan visa tanpa ikatan atau urusan bisnis di sini mungkin dilarang. Tiga hakim agung, termasuk Gorsuch, ingin agar seluruh larangan perjalanan diberlakukan.
Saya sedang siaran langsung di Fox Business ketika putusan dijatuhkan, dan segera menyadari bahwa keadaan telah berubah secara dramatis.
Apa yang saya tidak tahu saat itu adalah keputusannya 9-0, yang berarti peluang pemerintah untuk memenangkan kasus ini cukup bagus.
Larangan sementara belum tentu populer. Dalam jajak pendapat AP pekan lalu, 57 persen mengatakan pengadilan bertindak benar dalam memblokirnya, sementara 39 persen mengatakan hakim melakukan intervensi yang salah.
Saya memahami betul mengapa larangan Trump ini kontroversial, mengingat adanya persepsi bahwa larangan tersebut menyasar umat Islam. Namun apa yang dilakukan hakim kemarin menunjukkan bahwa hal tersebut mungkin tidak inkonstitusional.
