Kesalahan diagnostik lebih umum – dan lebih mematikan – daripada kesalahan pengobatan lainnya
Istilah “malpraktek medis” secara teratur membawa kesalahan pada pikiran selama operasi atau pemberian obat resep yang berlebihan. Namun, komponen signifikan dari malpraktek medis berkaitan dengan kesalahan yang dibuat selama diagnosis pasien – yang akhirnya terjadi lebih sering dan bisa jauh lebih berbahaya.
Setelah analisis ekstensif 25 tahun pembayaran dari malpraktek AS, para peneliti dari Johns Hopkins Medical Center di Baltimore, Md., Kesalahan diagnostik diungkapkan pada sebagian kecil klaim dan kerusakan terbesar pada pasien pada umumnya. Dalam hal dampak keuangan, kesalahan ini menyebabkan total pembayaran denda tertinggi – yang berjumlah $ 38,8 miliar antara 1986 dan 2010.
Menerjemahkan kesalahan diagnostik ke diagnosis yang terlewatkan, salah atau tertunda, seperti yang ditemukan oleh pengujian lebih lanjut. Kesalahan ini menyebabkan cedera, baik karena kegagalan atau keterlambatan dalam mengobati kondisi – atau pengobatan yang salah yang diberikan untuk diagnosis yang salah.
Menurut para peneliti penelitian, dampak dan pentingnya kesalahan diagnostik oleh para ahli telah menurun, karena jenis kesalahan ini jauh lebih sulit untuk ditentukan dan ditentukan.
“Ada lebih banyak ketidakpastian tentang kesalahan diagnostik daripada tentang kesalahan pengobatan,” kata penulis studi utama Dr. David Newman-Toker, seorang profesor neurologi ke Fakultas Kedokteran Universitas Johns Hopkins, mengatakan kepada FoxNews.com. “Adalah masuk akal untuk mengatakan bahwa tidak ada perawat yang harus menerapkan dosis kemoterapi sepuluh kali lipat atau obat untuk pasien yang alergi terhadap obat itu. Peristiwa ini lebih mudah dideteksi dan diukur lebih mudah.
“Kesalahan diagnostik tidak begitu,” lanjutnya. ‘… Alih -alih memiliki waktu yang sangat spesifik didokumentasikan – dengan kesalahan diagnostik, Anda hanya keluar nanti jika seseorang terluka bahwa itu terjadi. Penundaan itu menciptakan ketidakpastian, dan ketidakpastian itu (ide -ide seperti percikan) “itu tidak masuk akal bahwa seseorang mendiagnosisnya pada saat itu.” Di sinilah perdebatan dimulai. “
Sementara Newman Toker dan rekan -rekannya hanya menyelidiki kesalahan diagnostik yang naik ke tingkat pembayaran malpraktek, mereka memperkirakan antara 80.000 dan 160.000 pasien AS yang menderita cedera atau kematian yang berpotensi dicegah sehubungan dengan diagnosis kesalahan medis.
Untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik tentang dampak kesalahan diagnostik, para peneliti menganalisis pembayaran malpraktek medis dari Bank Data Praktisi Nasional – database elektronik yang menyaksikan pembayaran yang dilakukan untuk malpraktek sejak 1986. Dari 350.706 klaim berbayar, total kesalahan yang dibayarkan adalah 28,6 persen dari total. Berapa jumlah yang dibayarkan, kesalahan diagnostik juga mengganggu sebagian besar total pembayaran yang dilakukan, yang merupakan 35,2 persen.
Dan bahkan lebih mengganggu, kesalahan diagnosis jauh lebih berbahaya bagi kesehatan pasien – yang menyebabkan hampir dua kali lebih sering mati atau cacat daripada kesalahan dalam kategori lain.
Ini juga tampak seperti kesalahan diagnostik lebih sering dalam perawatan rawat jalan dibandingkan dengan perawatan rawat inap – 68,8 persen berbanding 31,2 persen – tetapi kesalahan diagnostik dalam perawatan rawat inap lebih mungkin memiliki konsekuensi fatal.
Tiga solusi yang mungkin
Dengan statistik yang mengejutkan seperti itu, Newman-Toker menyarankan sejumlah solusi untuk membantu dokter dan rumah sakit lebih memahami dampak kesalahan diagnostik-dan mencegahnya di masa depan.
“Apa yang dapat diperhatikan semua orang hari ini adalah bahwa pengukuran dan pelaporan kesalahan diagnostik harus wajib,” kata Newman Toker. ‘Yang paling penting di sini adalah saat ini ada banyak hal yang perlu dilaporkan rumah sakit dan lembaga perawatan kesehatan untuk melaporkan kualitas dan keamanan perawatan yang mereka berikan. Tetapi akurasi dan kesalahan diagnostik bukan salah satunya. “
Dia mengatakan bahwa kebijakan selimut yang mengharuskan rumah sakit untuk melaporkan statistik ini harus berlaku. Sekarang ada hambatan untuk melaporkan kesalahan diagnostik, karena tidak ada rumah sakit yang ingin menjadi yang pertama melaporkan kesalahan staf mereka, tambahnya.
Kedua, Newman Toker telah melakukan lebih banyak penelitian tentang dampak intervensi pada kesalahan diagnostik. Misalnya, jika dokter membuat daftar periksa diagnostik untuk memastikan mereka tidak lupa diagnosis tertentu, dampak apa yang akan terjadi pada hasil pasien?
Tetapi yang terpenting, Newman-Toker mengatakan sangat penting untuk mewajibkan dokter untuk mulai mengambil janji temu dengan pasien secara lebih menyeluruh.
“Hal terbesar yang bisa kami lakukan adalah mencatat gejala pasien pasien secara terpisah,” katanya. “Saat ini, salah satu alasan utama mengapa sulit untuk mengetahui bahwa kesalahan diagnostik mendeteksi output dari diagnosis bukanlah input.”
Jika seorang pasien pergi ke dokter mulai sekarang, dan dokternya obat yang meresepkan obat untuk refluks asam, dokter hanya mengambil diagnosis akhir dari keluhan awal pasien. Jika pasien kemudian dilarikan ke rumah sakit dan meninggal karena serangan jantung, tidak ada kesalahan diagnostik yang dicatat karena pasien akan didiagnosis dengan benar sebagai detak jantung di rumah sakit dan bukan diagnosis yang terlewatkan pada penunjukan dokter sebelumnya.
Karena celah yang aneh ini, Newman-Toker mengatakan bahwa mengubah perubahan ini akan meningkatkan kemampuan para peneliti untuk mempelajari masalah ini “100 kali lipat”.
“Jika kami telah melakukan tiga hal ini: pelaporan wajib kesalahan diagnostik, alokasi sumber daya untuk mempelajari dampak solusi kesalahan dan commissioning melaporkan keluhan saat ini, kami dapat membuat perbedaan besar dalam dekade berikutnya dalam hal memindahkan agenda ini,” kata Newman Toker.
Penelitian telah diterbitkan secara online Kualitas dan keamanan BMJ.
