Ketika PBB mendorong tujuan pembangunan berkelanjutan yang radikal, para ilmuwan mencoba memahami tujuan tersebut

EKSKLUSIF: Kurang dari setahun setelah Perserikatan Bangsa-Bangsa mengadopsi agenda menyeluruh dan berorientasi sosialis yang dikenal sebagai Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (Sustainable Development Goals), para ilmuwan baru mulai mencari tahu apa saja tujuan-tujuan baru tersebut, bagaimana tujuan tersebut diukur, dan di mana tujuan-tujuan besar tersebut bertentangan atau menghalangi tujuan tersebut.

SDGs yang “tidak dapat dipisahkan” seharusnya menjadi pedoman kebijakan di setiap negara di dunia. Menurut para ilmuwan yang berupaya mengungkap implikasi praktisnya, bahkan mendapatkan pemahaman sistematis tentang apa yang layak dan diinginkan, dan apa yang kontraproduktif, dalam konten mereka tidak mungkin terjadi sebelum akhir tahun ini – dan mungkin akan memerlukan banyak penyesuaian tambahan.

Kurangnya pengetahuan konkrit tentang apa yang sebenarnya diperlukan oleh SDGs, yang diambil sebagai sebuah paket, tidak menghalangi PBB pada minggu lalu untuk mendesak negara-negara anggotanya, dan sejumlah organisasi non-pemerintah yang mendukung, untuk “beralih dari komitmen menuju hasil” pada tujuan-tujuan yang “transformatif”, sambil “memastikan bahwa tidak ada seorang pun yang tertinggal” – sebuah pernyataan tergesa-gesa yang dikonfirmasi di forum politik tingkat tinggi. Pembangunan Berkelanjutan di Kota New York.

Forum politik tingkat tinggi tahunan yang pertama ini dimaksudkan untuk mempertahankan momentum di balik 17 tujuan SDGs yang luhur dan terus berkembang, yang berkisar dari “Mengakhiri kemiskinan dalam segala bentuknya di mana pun” hingga “Mempromosikan masyarakat yang damai dan inklusif untuk pembangunan berkelanjutan, memberikan akses terhadap keadilan bagi semua orang dan membangun lembaga-lembaga efektif yang akuntabel dan inklusif di semua tingkatan.”

Mereka mengajukan 169 “target” yang sama besarnya untuk dicapai pada tahun 2030.

Salah satu diantaranya adalah: memastikan bahwa “semua laki-laki dan perempuan… mempunyai hak yang sama terhadap sumber daya ekonomi, serta akses terhadap layanan dasar, kepemilikan dan kendali atas tanah dan bentuk properti lainnya, warisan budaya, sumber daya alam, teknologi baru yang tepat guna, dan layanan keuangan, termasuk keuangan mikro.”

Sasarannya sendiri sangat luas sehingga PBB juga sedang melakukan pengerjaan ulang statistik global secara drastis untuk mengukur kemajuan dalam agenda tersebut, dengan menyempurnakan 230 indikator statistik, termasuk beberapa indikator yang belum benar-benar ditemukan.

(Misalnya: “Persentase siswa berusia 15 tahun yang terdaftar di sekolah menengah yang menunjukkan setidaknya tingkat pengetahuan yang kuat mengenai pilihan topik dalam ilmu lingkungan dan geosains.)

SDGs beserta target dan indikator yang menyertainya sangat mengesankan – di atas kertas – dan Sekretaris Jenderal PBB Ban Ki-moon memujinya sebagai “momen menentukan dalam sejarah manusia” setahun yang lalu.

Namun, hal-hal tersebut juga tidak terkoordinasi, tidak memiliki metode praktis untuk mencapai tujuan, dan tidak realistis – semua hal tersebut telah dijelaskan sebelum diadopsi pada bulan September 2015 oleh dua dewan sains internasional bergengsi di Jenewa.

Menurut koordinator analisis dewan sains, analisis ini sebagian besar diabaikan karena pemerintah tidak ingin mengubah perjanjian politik mereka untuk menjadikan target lebih efisien, dapat dicapai, atau koheren.

“PBB membicarakan SDGs sebagai satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan,” kata Mans Nillson, direktur penelitian dan wakil direktur Stockholm Environment Institute, dan salah satu penulis laporan dewan sains kritis. “Kita tidak seharusnya memilih di antara keduanya, namun kenyataan dapat dibagi.”

Nillson, yang tetap menjadi pendukung kuat tujuan-tujuan tersebut, kemudian mulai mengembangkan metode praktis untuk membantu memandu negara-negara melalui analisis tentang apa yang mungkin masuk akal dalam upaya mengimplementasikan SDGs dan apa yang tidak – sesuatu yang gagal dilakukan oleh PBB, dalam menetapkan tujuan politik substantifnya.

Bersama tiga penulis lainnya, ia menerbitkan “kerangka konseptual untuk memahami interaksi SDG” pada bulan Juni 2016 di bawah naungan Dewan Sains Internasional (ICSU) yang bergengsi—yang juga menerbitkan analisis kritis SDG sebelumnya—dan memperkenalkannya lagi pada acara sampingan dari Forum Politik Tingkat Tinggi.

Dia mengatakan kepada Fox News bahwa “kami mendapat banyak komentar positif, sebagian besar dari dunia akademis,” dan menambahkan bahwa “sebagian besar akhirnya melihat ini sebagai cara konstruktif untuk mulai memahami agenda yang sangat besar ini.”

Nillson mengatakan kerangka tersebut juga telah diuji oleh “para pembuat kebijakan di Swedia” sebelum dipublikasikan, dan hasilnya juga “sangat positif”.

Sederhananya, kerangka kerja ini menggunakan sistem skala poin sederhana, mulai dari plus-3 hingga minus-3, untuk mempertimbangkan realitas “interaksi” positif dan negatif antara SDGs di dunia nyata. Banyak di antaranya yang tampak tidak lebih dari sekadar kodifikasi akal sehat—kecuali perintah yang “tak terpisahkan” yang membatasi tujuan-tujuan tersebut secara keseluruhan.

Sebagai salah satu contoh yang “membatasi” dalam skala ini, misalnya, Nillson menunjukkan bahwa “pengusahaan kebijakan yang mendorong konsumsi guna mendorong pertumbuhan ekonomi” dalam pemenuhan salah satu tujuan SDG dapat “menetralisir tujuan pengurangan limbah dan emisi gas rumah kaca” dalam tujuan lain.

Di sisi lain, penguatan, “menyediakan akses terhadap listrik” di bawah satu tujuan “memperkuat sistem pemompaan air dan irigasi” di bawah tujuan untuk mendukung pertanian, sebuah situasi yang akan bernilai plus-2 dalam skala tersebut.

Hal yang paling mendasari kerangka kerja ini adalah perlunya menganalisis tujuan berdasarkan “kasus per kasus”—yang memerlukan pengujian kerangka analitis itu sendiri di dunia nyata, sebuah upaya yang baru saja dimulai.

KLIK DI SINI UNTUK KERANGKANYA

Sebagai bagian dari upaya tersebut, ICSU memobilisasi tim peneliti, yang berbasis di sejumlah pusat geografis, untuk menyelidiki satu SDG dalam konteks empat bidang kepentingan yang berbeda: energi, kesehatan, pertanian, dan kelautan.

Setiap bidang, kata Nillson kepada Fox News bulan lalu, “membutuhkan waktu penelitian empat hingga enam bulan.”

Direktur Bidang Kesehatan, dr. Anthony Capon dari Institut Internasional untuk Kesehatan Global di Universitas PBB yang berbasis di Malaysia mengatakan kepada Fox News bahwa dia menganggap eksperimen lapangan ini “sangat ambisius, dan memang demikian,” meskipun penelitiannya baru saja dimulai.

Sebagai salah satu contoh, ia menyebutkan tantangan terhadap kesehatan adalah meningkatnya resistensi mikroba terhadap antibiotik, yang menjadikan tujuan kesehatan bertentangan dengan praktik pertanian. Di sana, katanya, “kita membutuhkan tenaga medis dan ilmuwan kedokteran hewan dalam sistem pangan,” penggunaan antibiotik “tidak diatur dengan baik,” untuk “menyelidiki potensi anomali.”

Capon menolak berspekulasi mengenai arah penelitian tersebut, namun mengatakan hasilnya “akan dilaporkan melalui proses ICSU.”

Kehati-hatian yang sama terhadap hasil juga diungkapkan oleh Frederique Seyler, pakar lingkungan hidup dan direktur penelitian di Institut Penelitian Pembangunan Perancis, yang mengamati, antara lain, “pertukaran” antara deforestasi Amazon – yang didorong oleh pembangunan pertanian dan munculnya penyakit malaria baru di wilayah tersebut.

“Kami mencoba melakukan observasi tentang malaria dalam kaitannya dengan penggunaan lahan,” katanya kepada Fox News. “Penting untuk memberi tahu para politisi tentang kemungkinan pertukaran ini, dan juga memberikan peringatan mengenai kemungkinan tanggapan yang tidak jelas.”

“Hal yang penting untuk ditunjukkan” dalam uji lapangan yang dilakukannya, kata Seyler, “adalah kurangnya pengetahuan”

Dalam Laporan Pembangunan Berkelanjutan Global tahunan setebal 153 halaman yang sarat jargon – yang dirilis untuk memicu diskusi kebijakan selama kehebohan Forum Politik Tingkat Tinggi – PBB merujuk pada tantangan kesenjangan pengetahuan sebagai “penguatan antarmuka ilmu pengetahuan-kebijakan,” dan mengakui bahwa “penting untuk secara sistematis mengumpulkan lebih banyak bukti ilmiah yang mendukung penulis dan strategi pembangunan yang ada.”

Namun sebagian besar, dalam mengkaji masalah ini, hal ini menggantikan kuantitas dengan kualitas.

Meskipun menggarisbawahi bahwa dokumen tersebut mengambil masukan dari “245 ilmuwan dan ahli yang berbasis di 27 negara,” serta 20 lembaga, departemen dan program sistem PBB, belum lagi “62 ringkasan kebijakan,” laporan PBB secara samar-samar mencatat bahwa kontributor ilmiahnya “cenderung menyoroti kebijakan dan tindakan yang jauh di luar disiplin ilmu mereka.”

Hal ini, kata laporan tersebut, “menggambarkan relevansi pandangan sistem terintegrasi untuk memikirkan teknologi dalam konteks Agenda 2030.”

Laporan ini juga menyatakan dengan antusias bahwa ketika para ilmuwan yang berkontribusi melihat titik akhir SDGs pada tahun 2030, mereka “mengidentifikasi teknologi-teknologi penting yang muncul untuk SDGs, yang termasuk dalam kategori bioteknologi, teknologi digital, nanoteknologi, neuroteknologi, dan teknologi hijau.”

Namun, dokumen tersebut menambahkan, “tampaknya hanya ada sedikit informasi mengenai tingkat kinerja dan penerapan teknologi ini yang perlu dicapai pada tahun 2030.”

Arahan PBB: “kerja sama lebih lanjut mengenai skenario dan peta jalan SDG yang secara eksplisit mencakup teknologi akan sangat penting.”

KLIK DI SINI UNTUK LAPORAN PBB

Dengan kata lain, meskipun laporan PBB memperingatkan bahwa agenda SDG-nya “akan memerlukan pertimbangan tentang bagaimana tujuan-tujuan sosial diseimbangkan dengan tujuan-tujuan lain, seperti efisiensi ekonomi jangka pendek,” tampaknya hasil yang paling dapat diperkirakan dari upaya besar namun samar-samar ini adalah membanjirnya dokumen tambahan PBB mengenai SDGs.

George Russell adalah pemimpin redaksi Fox News dan dapat ditemukan di Twitter: @George Russel atau aktif Facebook.com/George Russell