Keystone Folly Presiden Obama dan EPA

Presiden Obama memiliki upaya Kongres untuk mempercepat persetujuan pipa Keystone XL pada hari Selasa, tetapi keputusan untuk mengizinkan saluran pipa Kanada untuk melintasi perbatasan AS masih ada di meja presiden. Sebagai bagian dari proses, presiden akan mempertimbangkan komentar dari Badan Perlindungan Lingkungan (EPA), menggunakan harga minyak yang lebih rendah sebagai upaya terakhir untuk memberinya alasan baru untuk menyangkal pipa – argumen yang harus ditolaknya.

Jika kita menyangkal aplikasi izin batu kunci dan mengatur teknik membosankan fraktur hidrolik di AS, negara kita akan lebih bergantung pada mengimpor minyak dari sumber yang kurang dapat diandalkan daripada Kanada. Dalam prosesnya, tidak akan ada manfaat yang dapat diamati bagi lingkungan.

EPA berpendapat bahwa karena pergeseran minyak lebih murah per pipa daripada dengan kereta api, Keystone akan memungkinkan produsen pasir minyak Kanada untuk menghasilkan lebih banyak minyak daripada yang mereka lakukan selain harga minyak sangat rendah. Menurut EPA, ini adalah hal yang buruk, karena pasir minyak dapat memiliki profil emisi gas rumah kaca yang sedikit lebih tinggi.

Jika kita menyangkal aplikasi izin batu kunci dan mengatur teknik membosankan fraktur hidrolik di AS, negara kita akan lebih bergantung pada mengimpor minyak dari sumber yang kurang dapat diandalkan daripada Kanada. Dalam prosesnya, tidak akan ada manfaat yang dapat diamati bagi lingkungan.

Katakanlah bahwa kelompok hijau dan EPA benar, dan Keystone akan membuat pengamplasan minyak lebih ekonomis. Apakah itu hal yang buruk?

TIDAK. Titik kunci yang mereka abaikan – apakah sadar atau tidak – adalah bahwa minyak mentah dari Kanada RU menggantikan dari pemasok lain dengan profil emisi gas rumah kaca setinggi pasir minyak Kanada, atau bahkan lebih tinggi.

Kilang AS di sepanjang Pantai Gelombang dan di Midwest bertujuan untuk memproses kasar dan kasar kasar, jadi jika mereka tidak menggunakan minyak mentah yang berat dari Kanada, mereka menggunakan kasar kasar dari tempat lain, seperti pemasok tradisional Meksiko dan Venezuela.

Data dari Administrasi Informasi Energi AS (OIA) mendukungnya. Sejak Kanada mulai memproduksi sebagian dari pasir minyak pada tahun 2003, impor dua pemasok yang sebelumnya besar ini telah jatuh tajam. OIE reports that the joint quantity of ru imported from these countries to the Gulf Coast and Midwest Refining regions in 2013 was 1.0 million barrels per day lower than in 2003, while crude oil imported from Canada, 900,000 barrels per day higher was, almost one by satu per satu untuk penggantian satu. Ini bukan kebetulan.

Jika minyak dari pasir minyak Kanada berhenti mengalir ke Amerika Serikat, apa yang akan terjadi? Sementara produksi AS lebih tinggi, kita masih perlu mengimpor jutaan barel minyak setiap hari. Di antara kemungkinan pemasok yang akan meningkatkan pasar mereka jika minyak Kanada berkurang, Venezuela akan.

Apa artinya ini bagi GHG yang lebih lama dari GHG? Menurut analisis Laboratorium Teknologi Energi Nasional (NETL), minyak mentah dari Venezuela memiliki emisi gas rumah siklus hidup yang sangat mirip dengan pasir minyak Kanada. Tetapi tidak seperti Kanada, Venezuela bukanlah sekutu yang dapat diandalkan dan mitra dagang besar.

Salah satu ironi dalam hal ini adalah bahwa lebih dari $ 50 dolar dalam harga minyak mentah EPA yang sekarang bergantung pada Keystone, sebagian besar diturunkan oleh penggunaan teknologi – hernia hidrolik dan bor horizontal – yang telah menentang banyak kelompok lingkungan.

Sejumlah besar cahaya yang tidak konvensional, minyak mentah manis yang sekarang dibuka di dalam negeri dengan fracking mengurangi kebutuhan impor. Misalnya, Nigeria telah melihat ekspor minyaknya ke Amerika Serikat berkurang hampir 750.000 barel per hari sejak 2010.

Mengapa para pencinta lingkungan harus peduli? Karena NETL memperkirakan bahwa minyak mentah Nigeria memiliki salah satu profil GRK tertinggi dari setiap minyak mentah yang memeriksanya. Oleh karena itu minyak yang diproduksi di rumah lebih baik untuk lingkungan daripada minyak yang digantikannya. Ini berarti bahwa peningkatan pengembangan minyak dan gas yang tidak konvensional harus menjadi kemenangan bagi lingkungan, bukan sesuatu untuk diprotes dan dihalangi.

Poin yang paling penting: penolakan penerapan izin Keystone dan regulasi yang berlebihan dari teknik membosankan fraktur hidrolik di AS akan lebih bergantung pada negara kita tentang mengimpor minyak dari sumber yang kurang dapat diandalkan daripada Kanada. Dalam prosesnya, tidak akan ada manfaat yang dapat diamati bagi lingkungan.

Jadi, alih -alih mencoba membunuh Keystone dan memaksakan baru dan pembatasan pada fraktur hidrolik, pemerintahan Obama harus menjadi harga sebagai bagian dari masa depan yang lebih aman untuk energi dan lingkungan.