Komentar Trump tentang Muslim bisa menghantuinya di pengadilan banding

RICHMOND, Va. – Pengadilan banding federal pertama yang mendengarkan keberatan terhadap revisi larangan perjalanan yang diajukan Presiden Donald Trump tampaknya tidak yakin bahwa pengadilan tersebut harus mengabaikan janji-janji Partai Republik yang berulang kali diucapkan saat kampanye untuk melarang umat Islam memasuki negara tersebut.

Seorang pengacara presiden mendesak Pengadilan Banding AS yang ke-4 pada hari Senin untuk fokus pada teks perintah eksekutif yang netral secara agama daripada menggunakan pernyataan kampanye untuk menyimpulkan bahwa kebijakan tersebut didorong oleh sentimen anti-Muslim.

Namun gagasan itu ditentang oleh beberapa anggota panel yang beranggotakan 13 hakim, yang sedang mengkaji keputusan yang mencegah pemerintah melarang sementara visa baru bagi warga negara Iran, Libya, Somalia, Sudan, Suriah dan Yaman.

“Apakah ada hal lain selain kebutaan yang disengaja yang dapat menghalangi kita untuk mendukung pernyataan tersebut?” tanya Hakim Henry Floyd, yang ditunjuk ke pengadilan oleh Presiden Barack Obama.

Keputusan Sirkuit ke-4 ini sangat penting bagi Trump, yang larangan perjalanannya diperkirakan akan berakhir di Mahkamah Agung AS. Sirkuit ke-4 adalah pengadilan banding pertama yang memeriksa revisi larangan perjalanan, yang ditulis ulang oleh pemerintahan Trump dalam upaya untuk menangkis tantangan hukum. Tidak jelas kapan hakim akan mengeluarkan keputusan tertulisnya.

Para pengacara Trump mungkin melihat pengadilan moderat sebagai wilayah yang lebih ramah dibandingkan Pengadilan Banding AS yang ke-9, yang telah lama dikecam oleh kaum konservatif karena dianggap terlalu liberal. Sirkuit ke-9 dijadwalkan untuk mendengarkan tantangan lain terhadap revisi larangan perjalanan minggu depan.

Sirkuit ke-4 “secara historis cukup konservatif dan cukup pro-pemerintah, jadi jika pemerintahan Trump kalah sebelum Sirkuit ke-4 secara penuh, saya pikir akan menjadi pukulan telak bagi versi kedua dari perintah eksekutif tersebut,” kata Stephen Vladeck, seorang profesor di sekolah hukum Universitas Texas.

Seorang hakim federal di Maryland yang memblokir revisi larangan perjalanan pada bulan Maret mengutip komentar Trump sebagai bukti bahwa perintah eksekutif tersebut merupakan realisasi dari larangan Muslim yang dijanjikan Trump.

Pemerintah berpendapat bahwa pengadilan tidak seharusnya mempertanyakan keputusan keamanan nasional presiden berdasarkan pernyataan kampanye. Negara-negara tersebut dipilih karena mempunyai risiko teroris dan larangan tersebut berlaku bagi semua orang di negara-negara tersebut, apapun agamanya, katanya.

“Ini bukan larangan bagi umat Islam. Teks ini tidak ada hubungannya dengan agama. Penerapannya tidak ada hubungannya dengan agama,” kata Penjabat Jaksa Agung Jeffrey Wall di pengadilan.

Omar Jadwat, seorang pengacara untuk American Civil Liberties Union, mencatat bahwa seruan Trump untuk “penutupan total dan menyeluruh” terhadap umat Islam yang memasuki AS tetap ada di situs kampanyenya bahkan setelah ia menjabat. Panggilan yang masih dilakukan secara online pada Senin dini hari ini, rupanya terekam pada sidang sore hari.

Jadwat mengatakan pemerintah gagal memberikan alasan keamanan nasional yang sah atas kebijakan tersebut.

“Perintah ini benar-benar belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah negara kita,” kata Jadwat.

Hakim Paul Niemeyer berulang kali menentang argumen Jadwat, mempertanyakan kebijaksanaan membuka pintu untuk menggunakan masa lalu seorang presiden untuk mengevaluasi konstitusionalitas suatu kebijakan.

“Bisakah kita melihat pidatonya di kampus? Bagaimana dengan pidatonya di depan pengusaha 20 tahun lalu?” tanya Niemeyer yang didengarkan Presiden George HW Bush.

Larangan perjalanan pertama pada bulan Januari menyebabkan kekacauan dan protes di seluruh negeri, karena para pelancong dilarang menaiki penerbangan internasional dan ditahan selama berjam-jam di bandara.

Setelah panel tiga hakim di Sirkuit ke-9 menolak untuk memberlakukan larangan perjalanan pada bulan Februari, pemerintah mengubah perintah tersebut dan mengeluarkan perintah baru.

Versi baru ini memperjelas bahwa larangan 90 hari yang mencakup keenam negara tersebut tidak berlaku bagi mereka yang sudah memiliki visa yang sah. Perjanjian ini menghapus bahasa yang akan memberikan prioritas kepada agama minoritas dan menghapus Irak dari daftar negara yang dilarang.

Namun para kritikus mengatakan bahwa meskipun perintah eksekutif baru ini berdampak pada lebih sedikit orang, hal ini tetap merupakan realisasi dari larangan Muslim yang dijanjikan Trump dan tidak dapat dipertahankan.

Sekalipun pemerintahan Trump menang di Sirkuit ke-4, larangan perjalanan akan tetap berlaku kecuali pemerintahan Trump juga membatalkan keputusan hakim federal di Hawaii.

Vladeck mengatakan Mahkamah Agung mungkin lebih bersedia mendengarkan kasus ini jika ada perpecahan di antara pengadilan banding.

Namun Richard Primus, seorang profesor hukum konstitusi di fakultas hukum Universitas Michigan, mengatakan bahwa menurutnya Mahkamah Agung pada akhirnya akan mengadili kasus ini terlepas dari apa yang diputuskan oleh pengadilan banding.

“Kasus sebesar itu, sebuah kasus yang menonjol, adalah sebuah kasus yang tidak ingin dibiarkan begitu saja oleh sebagian hakim,” katanya.

___

Penulis Associated Press Sarah Rankin berkontribusi pada laporan ini.

___

Ikuti Alanna Durkin Richer di http://twitter.com/aedurkinricher. Baca lebih lanjut karyanya di http://apne.ws/2hIhzDb.