Kongres harus membuat Undang-Undang Keamanan Bahan Kimia sesuai dengan namanya
Akun apa pun yang mencantumkan kata “bahan kimia” dan “keamanan” di dalamnya harus membuat orang merasa bahwa mereka dapat menggunakan sampo dengan aman, membeli sofa, atau berjalan melalui rumput yang baru dipotong. Ini bukan akun itu.
Undang-Undang Keamanan Bahan Kimia untuk Abad ke-21 yang dicanangkan oleh Frank R. Lautenberg mempunyai dampak yang baik. Dinamakan berdasarkan nama mendiang senator lama dari New Jersey yang meninggal pada tahun 2013, RUU tersebut, yang diperjuangkan di Senat oleh David Vitter dari Partai Republik dan Tom Udall dari Partai Demokrat, akan mencabut reformasi Undang-Undang Pengendalian Zat Beracun tahun 1976 (TSCA). Sangat disayangkan bahwa baik undang-undang yang ada saat ini maupun yang diusulkan tidak sesuai dengan nama undang-undang tersebut, dan banyak warga Amerika yang menderita, menderita, dan akan menderita sebagai dampaknya.
Saya tidak yakin apa yang lebih menyedihkan: bahwa TSCA hanya berbuat sedikit dalam hampir 40 tahun sejak disahkannya undang-undang tersebut untuk benar-benar mengendalikan zat beracun dan melindungi kesehatan warga negara kita, atau bahwa undang-undang baru tersebut mungkin justru lebih buruk. Dilema yang tidak menguntungkan ini menunjukkan banyaknya kelemahan dalam pemerintahan kita, yaitu para pelobi di industri yang menggunakan uang untuk memastikan deregulasi dan menyederhanakan undang-undang yang tadinya masuk akal.
Akun apa pun yang mencantumkan kata “bahan kimia” dan “keamanan” di dalamnya harus membuat orang merasa bahwa mereka dapat menggunakan sampo dengan aman, membeli sofa, atau berjalan melalui rumput yang baru dipotong. Ini bukan akun itu.
Bagi kita yang telah berteriak sekeras-kerasnya agar ada yang mau mendengarkan tentang bahaya bahan kimia terhadap kesehatan manusia, usulan undang-undang ini terasa seperti sebuah pukulan telak. Mempertahankan status quo dari undang-undang yang tidak efektif yang memungkinkan karsinogen bertahan di tengah-tengah kita adalah satu hal; berpura-pura bahwa undang-undang baru menawarkan keputusan yang signifikan adalah hal yang berbeda.
Seperti yang ditulis secara ringkas oleh Kelompok Kerja Lingkungan (EWG) dalam sebuah blog di situs web mereka, Undang-Undang Keamanan Bahan Kimia yang baru, yang didukung penuh oleh industri kimia (bendera merah, siapa?), akan “gagal memastikan bahwa bahan kimia aman , gagal menetapkan tenggat waktu tinjauan keselamatan yang berarti, gagal menyediakan sumber daya yang memadai bagi EPA, dan mengabaikan kemampuan negara untuk melindungi kesehatan masyarakat dan lingkungan.”
Salah satu hal yang paling menyedihkan dari semua ini adalah kurangnya urgensi yang dirasakan oleh anggota parlemen dan pejabat kesehatan mengenai bagaimana bahan kimia membahayakan kesehatan manusia.
Awal bulan ini, para peneliti menyimpulkan bahwa paparan bahan kimia pengganggu hormon yang biasa ditemukan dalam plastik, pestisida, furnitur dan kosmetik tidak hanya menyebabkan peningkatan risiko masalah kesehatan yang serius, namun juga menimbulkan kerugian setidaknya $175 miliar per tahun di Eropa saja. Para peneliti juga menetapkan bahwa ada kemungkinan lebih besar dari 99 persen bahwa bahan kimia ini berkontribusi terhadap masalah kesehatan seperti gangguan defisit perhatian, obesitas, diabetes, dan infertilitas pria. Perkiraan biaya terbesar dalam penelitian ini khususnya adalah dampak bahan kimia pengganggu endokrin terhadap perkembangan otak anak-anak.
Setiap minggu tampaknya semakin banyak penelitian medis yang bermunculan tentang dampak berbahaya bahan kimia dan mengubah tubuh kita, bahkan sebagian dari kita bahkan sebelum kita dilahirkan. Bisphenol-A (BPA) telah dikaitkan dengan peningkatan risiko gangguan spektrum autisme, dan peningkatan tekanan darah yang cepat. Paparan ftalat selama kehamilan dapat mengganggu hormon penting kehamilan dan mempengaruhi maskulinisasi alat kelamin pria pada bayi.
Mengenai pestisida, National Cancer Institute mencatat bahwa pekerja pertanian yang terpapar pestisida memiliki tingkat leukemia, limfoma non-Hodgkin, dan kanker kulit, perut, dan otak yang lebih tinggi. Selain itu, pestisida dapat menghalangi penyerapan nutrisi makanan penting yang diperlukan untuk pertumbuhan normal dan sehat pada anak-anak.
Jika paparan kronis kita terhadap bahan kimia bukan merupakan prioritas kesehatan di negara ini, saya tidak yakin apa yang menjadi prioritas kesehatan kita. Daripada memuji dan memuji pencapaian Undang-Undang Keamanan Bahan Kimia yang baru ini, para pembuat undang-undang harus kembali memikirkan rencana dan melakukan perbaikan yang signifikan – seperti mewajibkan tindakan yang cepat dan efektif terhadap sekitar 1.000 bahan kimia yang menurut perkiraan EPA harus segera dilakukan oleh pihak kesehatan dan masyarakat. tinjauan keselamatan. . Apakah dampak bahan kimia terhadap kesehatan manusia sudah diperhitungkan sebelum mempertimbangkan besarnya biaya yang harus dikeluarkan produsen jika penghentian penggunaan bahan kimia secara bertahap. Atau mengizinkan negara bagian untuk menerapkan pembatasan mereka sendiri terhadap bahan kimia, meskipun perlindungan tersebut serupa dengan undang-undang federal.
Pada dasarnya, rancangan undang-undang ini akan lebih mirip dengan rancangan undang-undang reformasi kimia lainnya yang diperkenalkan di Kongres awal bulan ini oleh Senator Demokrat Barbara Boxer dan Edward Markey, yang akan memperkuat tinjauan keamanan bahan kimia, mengutamakan kesehatan konsumen, dan menetapkan tenggat waktu yang ketat bagi EPA untuk mengatur tinjauan bahan kimia. dan memungkinkan negara untuk menetapkan pembatasan terhadap bahan kimia, antara lain. RUU Udall-Vitter hampir semuanya tidak ada.
Paling tidak, akun apa pun yang mencantumkan kata “bahan kimia” dan “keamanan” di dalamnya harus membuat orang merasa aman menggunakan sampo, membeli sofa, atau berjalan di rumput yang baru dipotong. Ini bukan akun itu. Pekerjaan harus terus berjalan.
