Kongres mengungkap laporan yang menunjukkan ‘penurunan luas’ hak Amandemen Pertama di kampus-kampus
Sebuah laporan kongres yang dirilis Kamis oleh Komite Pendidikan DPR mengungkapkan apa yang mereka gambarkan sebagai temuan yang “mengganggu” mengenai kebebasan berpendapat di lembaga-lembaga pendidikan tinggi Amerika.
Itu Laporan kebebasan berbicara dan perlindungannya di kampus-kampus menguraikan temuan Komite Pendidikan Rumah dan Tenaga Kerja tentang Pelanggaran Amandemen Pertama di kampus-kampus di seluruh negeri dan memberikan proposal legislatif untuk mengatasi apa yang mereka gambarkan sebagai “meningkatnya iliberalisme dalam pendidikan pasca sekolah menengah.”
Komite tersebut memerinci lusinan contoh yang menurut anggota Kongres dari Partai Republik adalah contoh dari “pengikisan luas terhadap hak-hak Amandemen Pertama di kampus-kampus di seluruh negeri” yang dilakukan oleh “aktivis politik, dosen main hakim sendiri, dan administrator partisan.” Laporan tersebut mengklaim bahwa para administrator ini “menciptakan tren berbahaya yang mengancam hak-hak siswa yang dijamin secara konstitusional dan model pendidikan perguruan tinggi yang, pada intinya, harus menjadi pasar terbuka untuk semua ide untuk didengarkan, bebas dari bias dan agenda politik.”
Contoh-contoh yang dirinci dalam laporan ini mencakup insiden catcalling, tidak mengundang pembicara, “pembatalan”, tes lakmus politik, dan penyensoran melalui tim respons bias, yang menurut komite tidak hanya merupakan pelanggaran terhadap hak konstitusional, tetapi juga sangat kontras dengan apa yang dilakukan oleh perguruan tinggi. pendidikan seharusnya.
HARVARD TERAKHIR DALAM PERINGKAT ‘FREE SPEECH’ NONPROFIT DI 254 COLLEGES: ‘ABYSSAL’
Mahasiswa Universitas Wisconsin-Madison mengangkat poster yang memprotes rasisme di kampus. (Amber Arnold/Jurnal Negara Bagian Wisconsin melalui AP, File)
Ketua panitia, Rep. Virginia Foxx, RN.C., mengatakan dalam sebuah pernyataan yang diberikan kepada FOX News Digital bahwa “upaya yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk membatasi penerapan kebebasan berbicara di pendidikan pasca sekolah menengah telah mencapai puncaknya sepanjang masa” dan sebagai hasilnya, ” momok iliberalisme telah mengakar.”
“Meskipun kemajuan telah dicapai di negara-negara bagian dalam memberlakukan kebijakan publik yang masuk akal untuk menjaga hak-hak mahasiswa dan dosen berdasarkan Amandemen Pertama, masih banyak yang harus dilakukan untuk menangkis ideologi korosif yang menghapuskan budaya,” tambahnya. “Laporan ini menawarkan solusi masuk akal yang dapat memperbaiki keadaan sebelum terlambat.”
Lebih dari 60% mahasiswa percaya bahwa iklim politik dan sosial di kampus mereka menghalangi orang untuk mengekspresikan pendapat mereka secara bebas, peningkatan hampir 10% dalam dua tahun terakhir, menurut laporan Maret 2022 survei dikutip dalam laporan. Selain itu, 88% mahasiswa percaya bahwa perguruan tinggi mereka harus menciptakan lingkungan di mana mahasiswa dan dosen dapat terlibat dalam dialog yang saling menghormati dengan orang-orang yang mempunyai pandangan berbeda dari mereka.
“Kebebasan berpendapat merupakan unsur penting dalam pendidikan pasca-sekolah menengah Amerika,” kata laporan itu. “Tanpa hal ini, universitas-universitas kita akan kehilangan fungsinya sebagai institusi pencari kebenaran dan menjadi kamp indoktrinasi semu dimana semua kebenaran merembes dari pemerintahan yang membengkak. Sayangnya, banyak sekolah memiliki kebijakan dan praktik yang mengatur pasar ide di kampus mereka secara inkonstitusional. “
PIDATO GRATIS MEMADAMKAN KEBAKARAN DI KAMPUS KULIAH HARI INI
Selain standar konstitusional yang menurut komite harus dipenuhi oleh universitas, laporan tersebut juga berpendapat bahwa institusi tinggi Amerika mempunyai kewajiban moral untuk mempromosikan kebebasan berpendapat.
“Ketika penyensoran atau penghasutan menjadi norma, struktur kekuasaan yang ada semakin mengakar dan massa menjadi hal biasa, terus-menerus mencari orang-orang sesat untuk dibakar di altar opini publik,” kata laporan itu. “Memodelkan seni ketidaksepakatan, persuasi, dan resolusi menghasilkan mahasiswa dan warga negara yang lebih baik daripada kepatuhan yang dipaksakan dalam komunitas kampus.”
Contoh-contoh spesifik mengenai bagaimana komite mengatakan pidato dikendalikan telah diuraikan, termasuk sistem pelaporan bias atau tim respons bias yang sering kali terdiri dari siswa atau staf sekolah yang bertugas merespons dan melaporkan “insiden bias” yang tidak diinginkan atau tidak menyenangkan dalam pidato tersebut termasuk universitas.
“Pemahaman yang terlalu luas mengenai apa yang memenuhi syarat sebagai sebuah insiden untuk diselidiki pada akhirnya mengubah tim-tim ini menjadi kelompok sensor bagi siapa saja yang telah menyinggung orang lain,” kata laporan itu.
Demikian pula, apa yang disebut “zona kebebasan berpendapat” digambarkan oleh komite sebagai “lokasi yang diberi nama secara oxymoronic” yang dipasarkan sebagai area di mana siswa dapat mengekspresikan pendapat dan protes mereka, namun “secara efektif melarang kebebasan berbicara di mana pun di luar zona tersebut.” ” dikatakan seringkali berukuran kecil dan terpencil, yang menurut komite kongres sebenarnya menambah lebih banyak pembatasan terhadap kebebasan berpendapat.
Selain itu, siswa terkadang hanya diperbolehkan menggunakan zona kebebasan berbicara setelah mendaftarkan acara ke administrator terlebih dahulu, seringkali berhari-hari atau berminggu-minggu sebelumnya, atau dengan memperhatikan batasan waktu yang ketat pada aktivitas mereka.
PRESIDEN 13 UNIVERSITAS SOROTAN BERPIKIR BEBAS DI KAMPUSNYA JELANG TAHUN PELAJARAN
“Zona-zona ini jelas ilegal,” kata laporan itu. “Konstitusi kita tidak membagi negara menjadi ‘zona kebebasan berpendapat’ dan ‘zona non-kebebasan berpendapat’. Sesuai dengan batasan waktu, tempat dan cara yang netral dalam hal konten dan sudut pandang, semua ruang publik di Amerika harus menjadi zona kebebasan berekspresi, termasuk zona kebebasan berekspresi perguruan tinggi dan universitas.”
Kekhawatiran lain yang dirinci dalam laporan tersebut menyoroti biaya keamanan yang terkadang dibebankan ketika seorang pembicara yang dianggap kontroversial mengunjungi kampus.
“Mahkamah Agung memutuskan bahwa mengubah jumlah biaya keamanan karena adanya antisipasi permusuhan terhadap ujaran adalah inkonstitusional,” menurut laporan tersebut. “Seorang pelajar atau kelompok pelajar yang diminta membayar biaya keamanan untuk menjadi tuan rumah pembicara tidak dapat menerima penilaian biaya keamanan yang jauh berbeda dengan pelajar atau kelompok pelajar lain dengan alasan bahwa acara mereka dapat menimbulkan protes.”
Lebih dari 60% mahasiswa percaya bahwa iklim politik dan sosial di kampus mereka menghalangi orang untuk mengekspresikan pendapat mereka secara bebas, dan ini merupakan peningkatan hampir 10% dalam dua tahun terakhir. (Tangkapan Layar/YouTube/Reformasi Kampus)
Pelanggaran kebebasan berpendapat lainnya yang dirinci mencakup tes lakmus politik, yang terkadang menimbulkan konsekuensi akademis atau profesional bagi mahasiswa dan dosen jika mereka gagal mengadopsi opini yang ditentukan dan pernyataan keberagaman di mana calon karyawan diharuskan untuk mengajukan pertanyaan tentang komitmen mereka terhadap ideologi dan praktik keberagaman, kesetaraan, dan inklusi.
Ancaman untuk “dibatalkan”, dikucilkan secara sosial atau dibenci telah menyebabkan lebih dari itu 60% siswa khawatir reputasi mereka akan rusak karena perkataan mereka, sementara lebih dari 20% siswa membiarkan diri mereka melakukan sensor mandiri. Asosiasi Cendekiawan Nasional (National Association of Scholars) mencatat 250 kasus pembatalan mahasiswa dan dosen dalam basis data budaya pembatalannya, dengan isu-isu seperti aborsi, pengendalian senjata, penegakan hukum, dan ras di antara topik-topik yang paling sulit untuk didiskusikan secara bebas di kampus.
Laporan tersebut mengusulkan agar universitas mengadopsi “pernyataan kebebasan berpendapat” di mana universitas negeri dan swasta berkomitmen untuk melindungi kebebasan berekspresi mahasiswa dan dosennya, mengutip “Pernyataan Chicago” yang dikeluarkan oleh Universitas Chicago pada tahun 2014 dan komitmen terhadap kebebasan berpendapat. pidato, sebagai contoh yang baik.
Lebih dari dua puluh negara bagian AS telah memberlakukan undang-undang untuk melindungi Amandemen Pertama di kampus-kampus, namun anggota Kongres dari Partai Republik berargumentasi dalam laporan tersebut bahwa undang-undang yang ada saat ini tidak cukup melindungi kebebasan berpendapat. (Jane Tyska/Digital First Media/East Bay Times)
Meskipun 23 negara bagian telah memberlakukan undang-undang untuk melindungi Amandemen Pertama di kampus-kampus, laporan tersebut berpendapat bahwa undang-undang saat ini tidak memberikan perlindungan yang cukup terhadap hak konstitusional mahasiswa dan dosen pasca sekolah menengah.
KLIK DI SINI UNTUK MENDAPATKAN APLIKASI FOX NEWS
Anggota DPR dari Partai Republik telah menawarkan solusi legislatif yang potensial untuk lebih melindungi hak berekspresi di kampus-kampus, yang menurut mereka sedang mempertimbangkan bagaimana kekuasaan pemerintah dapat secara tepat mendorong kebebasan berpendapat tanpa melanggar hak-hak penting lainnya atau menambah birokrasi yang sudah membengkak.
Laporan tersebut secara khusus menyebutkan dua undang-undang potensial, Rep. Greg Murphy, RN.C., Undang-Undang Pemulihan Pidato Bebas Kampus, yang mengutuk universitas karena memaksa mahasiswanya untuk percaya pada ideologi politik atau sosial tertentu selama proses penerimaan atau penunjukan fakultas dan Rep. Elise Stefanik’s, RN.Y., Memulihkan Kebebasan Akademik di Kampus, yang mengharuskan semua sekolah yang didanai Judul IV untuk menggunakan tes politik dalam proses penerimaan, perekrutan, dan promosi.
Untuk liputan budaya, media, pendidikan, opini, dan saluran lainnya, kunjungi foxnews.com/media
