Konsekuensi Politik dari Keputusan Clinton FBI

Ini adalah transkrip singkat “Laporan Khusus”, 5 Juli 2016. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui.

(MULAI KLIP VIDEO)

JAMES COMEY, DIREKTUR FBI: Meskipun kami belum menemukan bukti jelas bahwa Menteri Clinton atau rekan-rekannya bermaksud melanggar undang-undang yang mengatur penanganan informasi rahasia, terdapat bukti bahwa mereka sangat ceroboh. Misalnya, tujuh rantai email menangani masalah yang diklasifikasikan oleh Program Akses Khusus yang sangat rahasia ketika dikirim dan diterima.

Terdapat bukti yang mendukung kesimpulan bahwa siapa pun yang memiliki pemikiran yang masuk akal seperti Menteri Clinton atau orang-orang yang berkorespondensi dengannya mengenai masalah tersebut seharusnya mengetahui bahwa sistem yang tidak rahasia bukanlah tempat untuk membicarakan hal tersebut.

Meskipun terdapat bukti kemungkinan pelanggaran undang-undang yang berkaitan dengan penanganan informasi rahasia, berdasarkan penilaian kami tidak ada jaksa penuntut yang dapat mengajukan kasus seperti itu.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

DOUG MCKELWAY, GAS ANCHOR: “Tidak ada jaksa yang beralasan akan mengajukan kasus seperti itu.” Banyak orang berpikir ketika Direktur Comey berbicara bahwa dia sedang meletakkan dasar untuk rujukan kriminal. Pada akhirnya dia tidak melakukannya. Ia melakukan hal yang sebaliknya, dan menyimpulkan dengan, mengutip, “Kami tidak dapat menemukan kasus yang dapat mendukung pengajuan tuntutan pidana berdasarkan fakta-fakta ini.”

Paul Ryan, Ketua DPR, mengeluarkan pernyataan tak lama setelah mengatakan sesuatu yang sangat-sangat berbeda. Kutipan: “Meskipun saya menghormati petugas penegak hukum di FBI, pengumuman ini tidak dapat dijelaskan. Tidak seorang pun boleh berada di atas hukum. Namun berdasarkan pernyataan direktur itu sendiri, nampaknya ada kerusakan yang terjadi pada supremasi hukum. Penolakan untuk mengadili Menteri Clinton atas kesalahan penanganan dan pengalihan informasi keamanan nasional yang ceroboh juga akan menjadi temuan rahasia yang mengerikan dalam penyelidikan AS. Ketika ia dihadapkan dengan tindakan kriminalnya Meskipun kami lebih membutuhkan informasi tentang bagaimana biro tersebut sampai pada rekomendasi ini, rakyat Amerika akan menolak hal ini pola ketidakjujuran dan penilaian buruk yang meresahkan.

Sekarang mari kita hadirkan panelnya, Mercedes Schlapp, kolumnis The Washington Times; Kirsten Powers, kolumnis USA Today, dan kolumnis sindikasi Charles Krauthammer. Charles, mari kita mulai denganmu.

CHARLES KRAUTHAMMER, KOLOMIST SINDIKASI: Ya, menurut saya yang paling dasar adalah pembohong non-kriminal. Kebohongannya terlihat jelas ketika Anda membandingkan pernyataannya dengan apa yang dikatakan Comey. Namun dia sampai pada kesimpulan yang membingungkan. Seperti yang Anda katakan, dia mengajukan kasus kelalaian besar. Dia menuduhnya sangat ceroboh. Dan kemudian dia membeberkan fakta bahwa dia seharusnya tahu, dia memang tahu.

Dan kemudian dia menciptakan standar baru yang sama sekali tidak relevan, yaitu niat jahat. Namun kelalaian tidak membutuhkan niat. Itulah inti dari hal itu dalam undang-undang. Ada kesengajaan, dan undang-undang mengatakan “atau kelalaian besar”. Jadi menurut saya logikanya salah sepenuhnya. Dia menghabiskan 14 menit untuk mengajukan kasus kelalaian, dan kemudian dia berkata Anda tidak bisa menuntut. Ini adalah akhir dari semuanya, saya yakin. Tapi soal politik yang menggantung, sisa-sisanya ya, tidak ada keruntuhan pencalonannya. Tapi saya bisa melihat bahwa semua iklan antara saat ini dan hari pemilu menyandingkan apa yang dikatakan Comey hari ini dengan apa yang dia katakan salah, setidaknya di masa lalu.

MCKELWAY: Dan dia mengutip kasus hukum sebelumnya dalam kaitannya dengan niat jahat ini, dan inilah yang secara khusus dia katakan tentang hal itu.

(MULAI KLIP VIDEO)

COMEY: Semua kasus yang telah diadili melibatkan beberapa kombinasi dari kesalahan penanganan informasi rahasia yang disengaja dan disengaja atau sejumlah besar informasi yang diungkapkan sedemikian rupa untuk mendukung kesimpulan adanya pelanggaran yang disengaja, atau indikasi ketidaksetiaan kepada Amerika Serikat, atau upaya untuk menghalangi keadilan. Kami tidak melihat hal-hal itu di sini.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

MCKELWAY: Kirsten?

KIRSTEN POWERS, USA TODAY: Ya, menurut saya kuncinya adalah bahwa maksudnya, setidaknya berdasarkan undang-undang ini, tampaknya adalah apa yang mereka lihat. Dan kaum konservatif sangat fokus pada kelalaian besar. Namun saya mendengar wawancara hari ini dengan Jaksa AS yang mengadili kasus Petraeus, yang menurut semua orang mirip dengan kasus ini, padahal sebenarnya tidak. Dan dia mengatakan bahwa dia sebenarnya tidak dapat memikirkan kapan undang-undang ini akan digunakan untuk mengadili kelalaian besar dan menurutnya undang-undang tersebut telah diterapkan dengan tepat. Jadi apapun alasannya, undang-undang ini, mereka benar-benar memperhatikan niatnya. Dan tampaknya mereka menyimpulkan di sini bahwa dia tidak melakukannya dengan sengaja.

Meski begitu, menurut saya masalahnya, tentu saja, adalah mereka tidak melihat keringanan hukuman seperti ini bagi orang lain yang menyalahgunakan informasi rahasia, seperti seorang tentara cadangan Angkatan Laut yang hanya membawa pulang informasi tersebut, tidak pernah berniat menyebarkannya, dan dia diadili. Jadi ada semacam standar ganda yang terjadi di sini.

MCKELWAY: Mercedes, Anda mendengar Charles berkata bahwa niat tidak penting.

MERCEDES SCHLAPP, THE WASHINGTON TIMES: Benar. Namun yang juga menarik adalah kenyataan bahwa konsekuensinya tidak akan terjadi, bukan? Jadi Comey jelas-jelas membuat pernyataan di sini yang mengatakan bahwa orang-orang yang mengalami kasus serupa akan menghadapi konsekuensi administratif atau keamanan, namun kami tidak akan membahasnya sekarang.

Sehingga menyisakan pertanyaan kapan hal ini akan ditangani? Apakah izin keamanan Hillary Clinton akan dicabut? Apa hukumannya? Jadi menurutku ini belum berakhir. Meskipun tuntutan pidana mungkin tidak sah — kita tidak akan mengarah ke sana — tuntutan tersebut jelas merupakan dakwaan atas karakternya yang ceroboh, dan menurut saya tuntutan tersebut benar-benar mewakili fakta bahwa Hillary Clinton dan tim kampanyenya telah berbohong berkali-kali. Dan menurut saya, itulah konsekuensi politik terbesar dari hal ini.

KRAUTHAMMER: Hal lain tentang niat. Kirstin dia tidak bersungguh-sungguh. Pertanyaannya adalah, apa itu “itu”? Dia berencana untuk membuat server pribadi. Dia bermaksud mengirim semua email rahasia yang dia kirimkan, beberapa di antaranya sebenarnya ditandai sebagai rahasia pada saat itu. Tampaknya standar Comey adalah, apakah dia berniat merugikan Amerika Serikat? Jika dia tidak melakukannya, dia dibebaskan. Ini bukan standarnya. Hal ini dimaksudkan untuk menangani informasi ini, salah menanganinya, dan itulah yang diwajibkan oleh hukum. Dia memenuhinya, dan dia menolak untuk menuntut.

MCKELWAY: Dengan sangat cepat, dia juga mengatakan “tidak ada jaksa penuntut yang masuk akal” yang akan mengajukan tuntutan di sini. Apa definisi masuk akal dalam kasus ini? Adakah yang ingin mencobanya?

KEKUATAN: Saya rasa itu yang saya katakan tadi, jaksa penuntut yang mengadili Petraeus mengatakan menurutnya undang-undang tersebut tidak diterapkan dalam kaitannya dengan kelalaian berat dan seperti itulah biasanya penerapannya. Jadi menurut saya itu berarti hal tersebut biasanya diterapkan dan siapa pun yang melihat undang-undang dalam kasus hukum tidak akan berpikir bahwa dia harus dituntut. Dia berperilaku buruk. Tidak ada keraguan tentang hal itu. Dan kita bisa membicarakan konsekuensi politik dari hal tersebut. Namun apakah itu perilaku kriminal, menurutnya bukan.

SCHLAPP: Tapi apakah Comey yang mengambil keputusan itu? Apakah jaksa karierlah yang akan mengambil keputusan apakah akan melanjutkan atau tidak?

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2016 Fox News Network, LLC. SEMUA HAK DILINDUNGI. Hak Cipta 2016 CQ-Roll Call, Inc. Semua materi di sini dilindungi oleh undang-undang hak cipta Amerika Serikat dan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, ditransmisikan, ditampilkan, diterbitkan, atau disiarkan tanpa izin tertulis sebelumnya dari CQ-Roll Call. Anda tidak boleh mengubah atau menghapus merek dagang, hak cipta, atau pemberitahuan lain apa pun dari salinan Konten.