Korban kecelakaan makin terpukul lagi – dengan ‘pajak kecelakaan’

Cary Feldman sedang mengendarai skuternya tiga mobil di belakang dari lampu merah di Chicago Heights, Illinois Juni lalu ketika sebuah mobil menabraknya dari belakang. “Tidak apa-apa,” kata pria berusia 71 tahun itu. “Saya jatuh dan segera bangun lagi. Ketika saya bangun, saya melihat truk pemadam kebakaran melambat, lihat saya dan menjauh. Itu tidak pernah berhenti dan saya tidak memikirkannya.”

Tapi lima bulan kemudian, Feldman menerima tagihan sebesar $200 untuk menutupi biaya truk pemadam kebakaran yang tiba di lokasi kecelakaannya. Dia membantah tuduhan itu dengan pemadam kebakaran selama berbulan-bulan sambil berjuang dengan perusahaan asuransinya dan perusahaan asuransi pengemudi lainnya untuk membayarnya.

Dia menyerah ketika agen penagihan menelepon. “Tidak ada cara untuk melawannya. Tidak ada pengadilan untuk naik banding,” keluhnya. “Itu pemerasan.”

Feldman membayar tagihannya, tapi dia masih marah. “Mereka adalah pencuri yang hina,” katanya.

Ketika pemerintah daerah bergumul dengan penurunan pendapatan, banyak yang beralih ke cara yang kontroversial — dan meragukan secara hukum — untuk mengumpulkan uang: Mereka menagih korban kecelakaan untuk layanan kota yang sudah ditanggung oleh pajak. Dan pendukung terbesar dari “biaya tanggap kecelakaan” ini — juga dikenal sebagai “pajak kecelakaan” — seringkali bukan kelompok pemerintah dan ekonom yang baik, tetapi agen penagih utang yang ingin memperluas bisnis mereka.

Rencana pengumpulan pendapatan yang semakin populer umumnya bekerja seperti ini:

Setiap kali layanan keamanan publik setempat (polisi, pemadam kebakaran, ambulans, hazmat) menanggapi panggilan darurat, tagihan dikirimkan ke orang yang menerima bantuan. Di sebagian besar tempat, hanya non-penduduk yang mendapatkan akun; tetapi di tempat lain semua orang melakukannya. Dan di beberapa tempat, hanya mereka yang dinyatakan bersalah yang akan ditagih.

Idenya adalah untuk mengganti pendapatan pajak yang hilang dengan mengubah pekerja kota menjadi kontraktor siap pakai. Namun sering kali, pejabat pemerintah yang dibayar pembayar pajak ini akhirnya menambah kesedihan para korban kecelakaan dengan memungut biaya untuk layanan mereka di tempat kejadian.

Tagihannya bisa sangat besar. Tanggapan sederhana terhadap kecelakaan biasanya menelan biaya di bawah $500, tetapi keuntungannya dapat meroket dengan cepat. Di Florida, jika seorang kepala pemadam kebakaran menghadiri kecelakaan Anda, Anda akan dikenakan biaya tambahan $200 per jam. Butuh Jaws of Life Rescue di Sacramento, California? Tambahkan $1.875. Di Chico, California, biayanya sama dengan mobil Anda untuk masuk ke selokan karena biaya penyelamatan yang kompleks adalah $2.000 per jam, ditambah $50 per jam untuk setiap petugas penyelamat. Dan jika ada gas atau minyak yang harus dibersihkan, tim hazmat akan membayar lagi $100 per jam per anggota tim. Di San Francisco, naik ambulans akan menelan biaya $1.642 berdasarkan proposal baru di sana. Seorang pria Pennsylvania baru-baru ini mengeluh bahwa tagihannya atas kecelakaan sepeda motornya termasuk biaya untuk “pengepel dan sapu”.

Meskipun variasi dari rencana tersebut telah ada sejak lama, resesi telah memberinya kehidupan baru. Lebih dari 40 kota dan kota di California sendiri saat ini sedang mempertimbangkan untuk mengadopsi langkah-langkah pajak kecelakaan, menurut Asosiasi Asuransi Kecelakaan Properti Amerika. Dan 33 negara bagian lainnya telah mulai mengadopsi atau mempelajari biaya respons kecelakaan, menurut Mary Bonelli dari Ohio Insurance Institute, yang telah mempelajari pertumbuhan industri biaya kecelakaan selama tujuh tahun terakhir. Itu meningkat 600 persen sejak dia mulai terjun ke industri ini enam tahun lalu.

Sementara “pajak kecelakaan” semakin populer di dewan kota yang kekurangan uang, biaya tersebut telah menarik tentangan keras dari perusahaan asuransi, pengusaha kecil, asosiasi pariwisata, dan warga yang marah, yang melihat tagihan tersebut sebagai pajak ganda.

Banyak juga yang melihat aliansi tidak suci antara pemerintah daerah dan pendukung utama praktik tersebut: perusahaan penagih utang, yang menurut mereka sering mencoba menagih utang dengan cara yang berat dan mengancam — meskipun sebagian besar undang-undang yang memungkinkan melibatkan biaya kecelakaan membuat mereka tidak dapat ditagih dari semua orang kecuali perusahaan asuransi.

Menurut Bonelli, lonjakan bunga saat ini dimulai “enam atau tujuh tahun yang lalu” ketika sebuah perusahaan penagih utang Ohio, Korporasi Pemulihan Biayamulai mendekati lembaga pemerintah dengan “rencana belanja satu atap” yang akan menghasilkan aliran pendapatan besar tanpa biaya dengan menagih korban kecelakaan di luar kota. Mereka mengambil: 10 persen.

Saat ini, lusinan perusahaan bersaing untuk mendapatkan bisnis di tempat-tempat seperti Tempe, Ariz.; Quincy Mass, dan Huntington Beach, California.

“Mereka akan datang ke sebuah kota dan berjanji untuk melakukan segalanya,” jelas Bonelli. “Itu uang gratis. Perusahaan penagihan akan melakukan perhitungan sederhana yang menjanjikan pendapatan tambahan ribuan dolar setahun.”

Tapi ada tangkapan, kata Bonelli: Sebagian besar uang itu tidak tertagih. Perusahaan asuransi menolak untuk membayar tagihan, mengklaim bahwa biayanya bukan biaya yang ditanggung. Itu berarti tagihan berakhir di tangan pengemudi – dan itu, kata Bonelli, di situlah praktiknya berubah dari menjijikkan menjadi tidak dapat dipertahankan.

Pengemudi tidak menyadari bahwa mereka hampir tidak pernah harus membayar tagihan, katanya, karena sebagian besar peraturan yang membuat program ini tidak mengatur pemungutan biaya dari pengemudi. Tata cara memberikan penagihan hanya kepada perusahaan asuransi – tetapi agen penagihan, setelah mendapatkan surat penolakan dari perusahaan asuransi, tetap mengejar pengemudi. Mereka mungkin mengenakan biaya, tetapi pengemudi umumnya tidak perlu membayar. Ini disebut “penagihan lunak” dan tidak dapat ditegakkan secara hukum.

“Jika Anda mendapatkan tagihan, mintalah untuk melihat peraturannya dan lihat apakah ada ketentuan ‘soft billing’,” kata Bonelli. “Jika ada, kamu bisa membuang tagihannya.”

Sebagai contoh, dia mengutip kasus Stow, Ohio, yang menerapkan pajak kecelakaan pada tahun 2006 setelah diberitahu oleh perusahaan penagihan bahwa itu akan menghasilkan $95.000 setahun untuk biaya personel dan peralatan polisi. Setelah beberapa bulan, katanya, kota itu hanya mengumpulkan $3.000. Dan hampir semuanya berasal dari pengemudi, bukan perusahaan asuransi.

Dibanjiri keluhan warga dan mengatakan dia disesatkan, Walikota Karen Fritschel membatalkan program tersebut dan mengembalikan semua uang yang telah dikumpulkan kota.

Serangan balik terhadap praktik tersebut semakin meningkat karena banyak komunitas terpikat oleh uang kembali yang mudah dari kesepakatan. Tahun lalu, Radcliff, Ky., membatalkan program tersebut setelah menemukan sebagian besar perusahaan asuransi menolak membayar tagihan dan pengemudi yang dirugikan mengeluh dan mengambil tindakan hukum. Pada saat ditutup, kota ini benar-benar kehilangan uang untuk proyek tersebut. Di Cleveland, Ohio, pemadam kebakaran dituduh mengirimkan truk terbesarnya ke bender fender untuk menaikkan biaya. Dan pada bulan April, Alabama menjadi negara bagian ke-10 yang melarang praktik tersebut sepenuhnya.

Tetapi Regina Moore dari Cost Recovery Corporation, yang menangani Stow, mengatakan bahwa sistem biaya adalah layanan publik yang akan menguntungkan semua orang karena memungkinkan dolar pajak digunakan secara lebih efektif dan meningkatkan kemampuan layanan darurat. Dia mengatakan biaya tersebut memungkinkan masyarakat untuk mengurangi waktu tanggap darurat dan membantu sektor publik yang dihancurkan oleh pemotongan anggaran.

Misalnya, katanya di Live Oak, Florida, biaya tersebut memungkinkan kota untuk membeli truk pemadam kebakaran baru dan mengurangi waktu tanggap darurat.

“Bahkan jika saya tidak dalam bisnis ini, saya akan tetap mendukung biaya tersebut karena ini adalah masalah keselamatan publik di atas segalanya,” katanya.

Kritikus mengatakan mereka tidak membantah bahwa lebih banyak uang membantu polisi dan pemadam kebakaran, mereka mengatakan argumennya adalah tentang bagaimana uang itu dikumpulkan.