Krauthammer: Stempel makanan merupakan kesuksesan besar bagi kaum liberal

Ini adalah transkrip RUSH dari “The O’Reilly Factor,” 10 Juni 2012. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui.

Tonton acara malam hari “The O’Reilly Factor” pada pukul 20.00 dan 23.00 ET!

BILL O’REILLY, PEMBAWA ACARA: Segmen “Back of the Book” malam ini, pada tahun 2000, program Food Stamp merugikan pemerintah federal sebesar $17 miliar. Tahun lalu Food Stamps menelan biaya 76 miliar. Tujuh belas berbanding 76. Sebuah peningkatan luar biasa di bawah pemerintahan Obama. Jadi apa yang dapat kita ketahui dari hal ini?

Bergabung dengan kami dari Washington, analis politik FOX News Charles Krauthammer.

Jadi menurut saya tidak semuanya ekonomis. Maksud saya, pemerintahan Obama akan mengatakan bahwa perekonomian sedang buruk, resesi mulai terjadi, masyarakat membutuhkan makanan. Tapi tahukah Anda, dari 17 miliar menjadi 76 miliar, ayolah, ada sesuatu yang berperan di sini. Apa itu

CHARLES KRAUTHAMMER, ANALIS POLITIK FOX NEWS: Begini, Anda jelas benar. Jumlah orang yang mengalami kelaparan di negara ini belum mencapai empat kali lipat. Inilah yang dimaksud dengan program Stempel Makanan.

Yang kita punya, kita punya ideologi politik yang berkuasa, di Washington, liberalisme, yang percaya bahwa ukuran keberhasilan pemerintah adalah berapa banyak orang yang, dikutip, dibenci, “dibantu”. Lihatlah dengan sedikit berbeda, berapa banyak orang yang membuatnya bergantung pada administrasinya.

Oleh karena itu, ini merupakan kesuksesan besar bagi mereka. Mereka ingin melihat keengganan alami orang Amerika untuk menerima bantuan, Anda tahu, melemah, dan kemudian orang-orang tidak begitu bangga – saya pikir itulah kata yang akan mereka gunakan – untuk menerima bantuan.

Sekarang, pandangan konservatifnya adalah, jika Anda miskin, jika kondisi Anda benar-benar buruk, jika Anda terlalu tua untuk bekerja atau terlalu muda, cacat, sakit jiwa, atau hanya nasib terburuk di dunia, tentu saja masyarakat mempunyai kewajiban untuk membantu Anda. Inilah mentalitas jaring pengaman.

Namun idenya adalah untuk melepaskan sebanyak mungkin uang dan energi perusahaan ke dalam sistem perusahaan bebas sehingga masyarakat dapat menghidupi dirinya sendiri, dan mereka yang tidak dapat menghidupi diri mereka sendiri dapat membantu.

Namun gagasan liberal lebih mirip dengan gagasan sosial demokrat Eropa, yang menyatakan bahwa peran pemerintah adalah untuk mendukung Anda, untuk mendukung sebanyak mungkin orang, untuk memastikan bahwa tidak ada risiko dalam hidup. Semua halus — semua tepi kasar dihaluskan. Dan itulah mengapa Anda melihat pertumbuhan dari program-program semacam ini.

O’REILLY: Oke. Namun sekarang, ada perbedaan antara kefanatikan, pemerintahan besar yang berpihak pada liberal dan benar-benar ingin membantu masyarakat, dan perhitungan sinis bahwa semakin banyak orang yang kita dapatkan dari tunjangan pemerintah, semakin banyak orang yang akan memilih kita. Ini bukanlah hal yang sama.

Jadi Anda bilang pemerintahan Obama, di mana mereka? Apakah mereka orang-orang baik dan orang-orang penyayang ataukah mereka orang-orang yang sinis?

KRAUTHAMMER: Saya pikir mereka adalah orang-orang baik. Mereka juga termasuk orang-orang yang sinis.

O’REILLY: Keduanya?

KRAUTHAMMER: Tidak diragukan lagi – tidak diragukan lagi bahwa kaum liberal tidak menginginkan pengujian kemampuan dalam Jaminan Sosial, misalnya. Sekarang, kenapa tidak? Kaum liberal adalah mereka yang mengatakan pajak harus progresif, yang kaya harus membayar lebih banyak dan yang miskin lebih sedikit. Jadi mengapa tidak mendapat manfaat dari jaminan sosial, yang kaya mendapat lebih sedikit dan yang miskin mendapat lebih banyak, yang merupakan argumen kaum konservatif selama bertahun-tahun? Tapi mereka tidak menginginkannya.

Alasannya adalah mereka mungkin kehilangan dukungan politik dari masyarakat kelas atas. Selama ini merupakan program universal, mereka akan mendapat dukungan maksimal.

Tapi saya akan menawarkan posisi ketiga. Bukan hanya mereka yang naif, dan bukan hanya mereka yang sinis. Tapi ada sesuatu di antara keduanya. Liberal adalah partai pemerintah. Kaum liberal adalah mereka yang ahli. Dan mereka dengan tulus percaya bahwa fakta bahwa uang dan manfaat serta sumber daya masyarakat didistribusikan oleh mereka, para ahli, profesor, Ph.D., kelas politik, adalah lebih unggul dan lebih — dan lebih baik bagi masyarakat dibandingkan jika sektor swasta dan pasar, tangan tak kasat mata, mendistribusikan sumber daya dan kekayaan. Jadi itulah ide yang mendasarinya.

O’REILLY: Baiklah, saya selalu bertanya – Saya selalu menanyakan pertanyaan ini kepada kaum liberal yang mengatakan kepada saya bahwa pemerintah mempunyai tanggung jawab untuk menyediakan tempat lahir hingga liang kubur, bahkan bagi orang-orang yang tidak ingin bekerja atau tidak ingin bekerja sama, apa pun itu. Apa yang dimaksud dengan belas kasihan jika Amerika Serikat bangkrut? Kasih sayang apa yang ada dalam meningkatkan utang hingga negara ini berada dalam kesulitan ekonomi dan mungkin militer? Apa gunanya menempatkan setiap warga negara dalam risiko atas hal-hal teoretis yang tidak masuk akal ini?

KRAUTHAMER: Saya sepenuhnya setuju dengan Anda. Pada akhirnya, jika Anda melihat Eropa, yang merupakan komunitas hukum, itulah tujuan kita. Liberalisme Amerika ingin mengarahkan kita ke arah tersebut.

O’REILLY: Kebangkrutan? Kaum liberal ingin kita bangkrut?

KRAUTHAMMER: Tapi — mereka tidak menginginkan kita, tapi entah bagaimana mereka membayangkan bahwa masa lalu yang melimpah akan terus berlanjut. Mereka akan mampu menyerap orang kaya dan melunasinya. Mereka tidak memiliki pemahaman tentang apa yang akan terjadi. Meskipun kita telah diberikan anugerah sejarah untuk melihat terlebih dahulu apa yang terjadi di Eropa, jadi ini adalah sebuah peringatan.

Namun ada argumen kedua. Tentu saja bukan hanya karena hal ini tidak berkelanjutan, dan kita akan menemui hambatan dalam hal ini, terutama pada biaya pengobatan. Namun, meskipun hal ini tidak bersifat tidak berkelanjutan, anggaplah kita memiliki penemuan emas dan minyak terbesar dalam sejarah, dan semuanya terjadi di sini. Namun hal ini mengubah sifat masyarakat.

O’REILLY: Benar.

KRAUTHAMMER: Dan hal ini akan mengubah tatanan masyarakat jika Anda hidup dari dukungan pemerintah.

O’REILLY: Ini melemahkan motivasi pribadi.

Charles, aku harus lari. Terima kasih.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2012 Fox News Network, LLC. SEMUA HAK DILINDUNGI. Hak Cipta 2012 CQ-Roll Call, Inc. Semua materi di sini dilindungi oleh undang-undang hak cipta Amerika Serikat dan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, dikirim, ditampilkan, diterbitkan, atau disiarkan tanpa izin tertulis sebelumnya dari CQ-Roll Call. Anda tidak boleh mengubah atau menghapus merek dagang, hak cipta, atau pemberitahuan lain apa pun dari salinan Konten.