Laporan Benghazi yang Kontroversial | Berita Rubah

Ini adalah transkrip RUSH dari “The O’Reilly Factor,” 30 Desember 2013. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui.

Tonton acara malam hari “The O’Reilly Factor” pada pukul 20.00 dan 23.00 ET!

Halo semuanya. Saya Laura Ingraham untuk Bill O’Reilly. Terima kasih telah menonton kami malam ini.

Mari kita langsung ke “Berita Utama”. The “New York Times” pada akhir pekan menerbitkan penyelidikan ekstensif terhadap serangan teroris tahun lalu di Benghazi yang menewaskan empat orang Amerika, termasuk duta besar AS untuk Libya, Christopher Stevens.

(MULAI KLIP VIDEO)

KIRKPATRICK: Tidak mungkin ini adalah serangan al-Qaeda, jika yang Anda maksud dengan al-Qaeda adalah organisasi yang didirikan oleh Osama bin Laden. Ini adalah sekelompok pria bersenjata yang terinspirasi oleh video yang dengan sengaja menyerang kompleks tersebut.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

INGRAHAM: Klaim tersebut secara langsung bertentangan dengan apa yang dikatakan Kongres mengenai serangan tersebut.

Dan yang harus saya jelaskan sekarang adalah Anggota Kongres Mike Rogers, seorang Republikan dari Michigan dan dia adalah ketua Komite Intelijen DPR. Anggota Kongres, tidak banyak orang yang terkagum-kagum di kota ini setelah berada di sini selama hampir 20 tahun. Tapi itu pasti memakan kuenya. Karena dulu — Saya pikir itu terjadi pada bulan Oktober 2012 tepat setelah serangan 9/11/12. “New York Times” melaporkan hal itu — dan saya pikir kita menampilkan gambar di layar bahwa beberapa pejuang yang terkait dengan al-Qaeda mengoperasikan kamp pelatihan dekat misi diplomatik di Benghazi. Pemerintahan Obama menerima laporan Intel bahwa kelompok ekstremis Islam beroperasi.

REPUTASI. MIKE ROGERS (kanan), MICHIGAN: Ya.

INGRAHAM: Sekarang kami tidak melakukannya — dia tidak menyebutkan laporan itu dalam investigasi “New York Times”.

ROGER: Ya. Itu mengejutkan saya. Dan saya mencoba melakukan penyelidikan menyeluruh mengenai hal ini. Jadi beberapa hal yang menurut pemerintah tidak terjadi dan beberapa pihak mengatakan memang terjadi, saya memeriksanya. Saya tidak dapat menemukan bukti mengenai hal tersebut, namun mengambil kesimpulan bahwa tidak ada keterlibatan al-Qaeda atau setidaknya tidak ada perencanaan awal adalah hal yang membingungkan bagi saya.

INGRAHAM: Sekarang saya akan berperan sebagai reporter di sini.

ROGER: Tentu saja.

INGRAHAM: Dia akan mengatakan lihat, kami berada di tanah. Kami mewawancarai puluhan orang yang mengetahui langsung apa yang terjadi malam itu dan kami tidak menemukan hubungan langsung dengan Al Qaeda. Itu – kami melakukan hal-hal yang seharusnya kami lakukan dalam pelaporan “New York Times”. Bagaimana Anda menanggapi hal itu?

ROGERS: Ya, saya adalah seorang agen FBI. Saya belum pernah bertemu orang yang bersalah di penjara? Jika Anda akan mewawancarai orang-orang yang berpartisipasi dalam serangan tersebut dan mereka memahami bahwa hal tersebut berarti mereka setidaknya akan tertarik pada Amerika Serikat, maka sangat sulit untuk mendapatkan penilaian yang lengkap. Anda harus mewawancarai orang-orang itu. Anda harus melakukan popok lingkungan. Anda harus membahas dan berbicara dengan semua pengumpul intelijen sebelum dan sesudah kejadian. Mereka tidak melakukan semua itu.

Coba pikirkan, 4.000 kabel yang kami ulas di komite dalam penyelidikan kami yang mengarah pada peluang untuk membicarakan dinamika perubahan apakah al-Qaeda terlibat? Jelas ancaman dari Al Qaeda terlibat dalam aspirasi, artinya mereka ingin melakukan hal seperti itu.

INGRAHAM: Apakah itu berarti mereka melakukannya?

ROGERS: Saya yakin mereka melakukannya. Mereka jelas berpartisipasi.

INGRAHAM: Tapi apa yang terjadi di “New York Times”? Mengapa laporan ini? Kenapa sekarang? Maksud saya, ini berkaitan dengan pertanyaan politik, bukan?

ROGER: Tentu saja.

INGRAHAM: Maksud saya, kita akan memasuki pemilu paruh waktu. Mungkin didominasi oleh hal-hal seperti ekonomi dan Obamacare, tapi tetap saja, Ny. Clinton membutuhkannya, bukan? Maksudku, apakah itu bisa menjadi masalah baginya?

ROGERS: Baiklah, saya tidak ingin berspekulasi. Saya terkejut bahwa sebuah surat kabar besar di Amerika Serikat memuat poin-poin pembicaraan yang sama dengan yang disampaikan pemerintah sehari setelah kejadian tersebut. Jika Anda ingat, saya berada di jaringan ini pada saat yang sama ketika Susan Rice berkata pada tanggal 12, hei, ini jelas terorganisir, jika bukan Al Qaeda.

INGRAHAM: Tampaknya lima pertunjukan hari Minggu.

ROGERS: Ya, benar sekali. Saya berada di acara yang sama akhir pekan itu. Sangat mengejutkan bagi saya bahwa sekarang dan narasi itu tidak pernah berubah.

INGRAHAM: Video, dengan kata lain, video yang tidak jelas menjadi pusat serangan ini dan apa yang diberitakan lagi di “New York Times”, kesimpulannya adalah bahwa video tersebut memicu serangan malam itu di Benghazi.

Tapi, bukankah Anda tahu Catherine Herridge mengulas dan Fox News yang membuat laporan, Catherine mengajukan bahwa semua postingan media sosial yang diselidiki, saya pikir sekitar 4.000 tidak menyebutkan video itu sampai sehari setelah serangan Benghazi.

ROGER: Ya.

INGRAHAM: Jadi sekali lagi, saya tidak mengikuti pemberitaan “New York Times” mengenai hal ini. Dan karena hal ini tampaknya sangat tidak sinkron dengan apa yang dilaporkan oleh “New York Times”, mengapa harus melakukan hal tersebut? Apa yang memotivasinya, apakah — apakah ini — upaya berani untuk membantu Hillary Clinton? Maksud saya, saya pikir orang-orang akan menanyakan pertanyaan-pertanyaan itu.

Orang-orang akan mengatakan tidak adil bagi saya untuk mengungkit hal ini, tapi rasanya aneh ketika Gregory Hicks mengatakan staf diplomatik utama sedang berada di misi. Dia bersaksi di Capitol Hill dan dia ternganga ketika Rice bersaksi tentang video itu.

ROGER: Tentu saja. Nah, kalau dipikir-pikir, jadi saya ketua panitia, malam itu, keesokan paginya, berkesempatan meninjau laporan pertama yang keluar, yang jelas-jelas mengidentifikasinya sebagai serangan teroris. Yang nomor satu belum tentu al-Qaeda, tapi kami tahu ada kelompok yang berafiliasi dengan al-Qaeda.

Lalu Anda lihat semua kabel yang kami ulas mengarah ke sana, di mana orang-orang intelijen di lapangan mengatakan bahwa tempat tersebut menjadi berbahaya dan terdapat kelompok-kelompok Al Qaeda dan kelompok afiliasi Al Qaeda yang beroperasi di wilayah tersebut yang telah menyatakan minatnya untuk melakukan suatu tindakan dan hal tersebut terjadi pada 9/11. Cukup sulit untuk lulus tes bau.

INGRAHAM: Bukankah Anda kembali pada titik di mana Anda seharusnya menghubungkan titik-titik tersebut? Maksud saya, kita sedang membicarakan hal ini, kita tidak menghubungkan titik-titik tersebut sebelum 9/11, 9/11 yang pertama dan kita kembali ke situasi di mana ratusan miliar dolar dihabiskan untuk aparat keamanan baru, pengumpulan intelijen baru, namun kita masih belum bisa menghentikan serangan ini. Saya pikir orang Amerika bertanya-tanya, berapa harga yang harus kita bayar di sini?

ROGERS: Jika saya — itu adalah fakta penting. Saya pikir apa yang terjadi di sini justru adalah fakta bahwa keputusan buruk telah diambil yang menyebabkan keberhasilan serangan tersebut. Bukan berarti serangan itu tidak bisa dihentikan. Mereka mengambil keputusan berdasarkan narasi politik mereka dan saya pikir hal ini berkontribusi terhadap kematian orang-orang Amerika pada 11 September di Libya pada hari itu.

INGRAHAM: Apa bedanya, Anggota Kongres? Maksudku, itu akan menjadi garisnya.

ROGERS: Perbedaannya cukup besar. Perbedaan besar.

INGRAHAM: Apa bedanya? Kami sangat menghargai Anda meluangkan waktu. Selamat tahun baru.

ROGERS: Ya, terima kasih.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2012 Fox News Network, LLC. SEMUA HAK DILINDUNGI. Hak Cipta 2012 CQ-Roll Call, Inc. Semua materi di sini dilindungi oleh undang-undang hak cipta Amerika Serikat dan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, dikirim, ditampilkan, diterbitkan, atau disiarkan tanpa izin tertulis sebelumnya dari CQ-Roll Call. Anda tidak boleh mengubah atau menghapus merek dagang, hak cipta, atau pemberitahuan lain apa pun dari salinan Konten.