Larangan perjalanan Trump: Mahkamah Agung memulihkan bagian-bagian penting dari perintah eksekutif

Dalam kemenangan bagi pemerintahan Trump, Mahkamah Agung pada hari Senin mencabut komponen-komponen utama dari perintah yang menentang usulan larangan perjalanan dari enam negara mayoritas Muslim oleh Presiden Trump, menerapkan kembali sebagian besar kebijakan tersebut dan berjanji untuk mendengarkan argumen lengkap pada awal musim gugur ini.

Keputusan pengadilan berarti para hakim kini akan terlibat dalam kontroversi hukum terbesar di pemerintahan Trump – perintah presiden untuk sementara waktu membatasi perjalanan, yang bahkan Trump sebut sebagai “larangan perjalanan.”

“Keputusan Mahkamah Agung dengan suara bulat hari ini merupakan kemenangan nyata bagi keamanan nasional kita,” kata Trump dalam sebuah pernyataan. “…Sebagai presiden, saya tidak bisa membiarkan orang-orang yang ingin menyakiti kita masuk ke negara kita. Saya ingin orang-orang yang bisa mencintai Amerika Serikat dan seluruh warga negaranya, serta pekerja keras dan produktif.”

Dia menambahkan, “Tanggung jawab nomor satu saya sebagai panglima tertinggi adalah menjaga keamanan rakyat Amerika. Keputusan hari ini memungkinkan saya menggunakan alat penting untuk melindungi tanah air bangsa kita.”

Pengadilan memperjelas bahwa versi terbatas dari kebijakan tersebut dapat segera diterapkan dengan sidang penuh yang akan dilakukan pada musim gugur.

“Seseorang atau entitas AS yang memiliki hubungan bonafid dengan orang tertentu yang ingin memasuki negara tersebut sebagai pengungsi dapat secara sah mengklaim kesulitan nyata jika orang tersebut dikecualikan,” tulis pengadilan. “Sehubungan dengan individu-individu dan entitas-entitas ini, kami tidak mengganggu ketertiban. Namun jika menyangkut pengungsi yang tidak memiliki hubungan dengan Amerika Serikat, karena alasan-alasan yang telah kami uraikan, keseimbangannya adalah demi kebutuhan mendesak pemerintah untuk memberikan keamanan negara.”

Para hakim memutuskan untuk meninjau kembali isu-isu konstitusional yang lebih luas mengenai otoritas eksekutif atas imigrasi dengan argumen lisan yang akan dibahas pada musim gugur ini.

Trump sangat marah sejak perintah eksekutif aslinya, yang ditandatangani pada 27 Januari, sebagian diblokir oleh pengadilan federal.

“Apa jadinya negara kita jika seorang hakim bisa menghentikan larangan perjalanan keamanan dalam negeri dan siapa pun, bahkan dengan niat buruk, bisa datang ke AS?” Trump men-tweet pada 4 Februari.

Dia menambahkan pada 11 Februari: “Sistem peradilan kita rusak!”

Associate Justice Neil Gorsuch bergabung dengan hakim Mahkamah Agung AS lainnya untuk foto bersama secara resmi di Gedung Mahkamah Agung di Washington pada hari Kamis. 1 Juni 2017. Neil Gorsuch dicalonkan oleh Presiden Donald Trump pada tahun 2017. (AP Photo/J. Scott Applewhite) (AP)

Pada awal Maret, Trump mengeluarkan perintah eksekutif yang direvisi – yang juga memblokir ketentuan-ketentuan penting melalui pengadilan federal.

Trump telah meminta Mahkamah Agung untuk menangani kasus ini, karena ingin agar kasus ini tidak ditangani oleh hakim banding yang dianggapnya lebih liberal.

Empat hari setelah menandatangani larangan awal, Trump menominasikan Neil Gorsuch untuk mengisi kursi Mahkamah Agung yang kosong ketika Antonin Scalia meninggal. Gorsuch, yang telah dikonfirmasi, secara luas dipandang sebagai hakim yang konservatif dan orisinal seperti Scalia dan dapat membantu Trump mengklaim kemenangan yang lebih pasti setelah terjadi perdebatan.

“Pemerintah telah menunjukkan dengan kuat bahwa mereka mungkin akan berhasil – yaitu, bahwa keputusan di bawah ini akan dibatalkan,” tulis Hakim Thomas, yang didukung oleh Alito dan Gorsuch. “Pemerintah juga telah memutuskan bahwa kegagalan untuk menaati perintah akan menyebabkan kerugian yang tidak dapat diperbaiki karena mengganggu ‘kebutuhan mendesak untuk menyediakan keamanan negara’.”

Yang menjadi persoalan adalah apakah pelarangan sementara tersebut melanggar Klausul Agama pada Amandemen Pertama, Klausul Proses Hukum pada Amandemen Kelima dan ke-14, dan larangan diskriminasi kewarganegaraan dalam penerbitan visa imigran yang tertuang dalam undang-undang kongres yang sudah berusia 65 tahun.

FILE – Dalam foto arsip bertanggal 4 Februari 2017 ini, seorang wanita mengacungkan jempol di Los Angeles, Kalifornia, ketika para pengunjuk rasa yang mendukung perintah eksekutif Presiden Donald Trump melarang perjalanan ke AS dari tujuh negara mayoritas Muslim berdiri di seberang jalan dari Terminal Internasional Tom Bradley di Bandara Internasional Los Angeles. Pemerintahan Presiden Donald Trump mengatakan dalam dokumen pengadilan pada Kamis, 16 Februari 2017, bahwa mereka ingin mengakhiri perselisihan hukum mengenai larangan terhadap pelancong dari tujuh negara mayoritas Muslim dan sebagai gantinya akan mengeluarkan larangan pengganti. (Foto AP/Reed Saxon, File) (Pers Terkait)

Pengadilan banding federal di Virginia dan California telah mengeluarkan keputusan yang menentang pemerintah dalam beberapa pekan terakhir. Mayoritas Pengadilan Banding Sirkuit ke-4 mengutip pernyataan kampanye kandidat Donald Trump yang mengusulkan larangan “untuk mencegah imigrasi Muslim.”

Gedung Putih, di sisi lain, menganggap masalah ini sebagai langkah sementara yang melibatkan keamanan nasional. Sebuah koalisi kelompok oposisi menyebut perintah tersebut sebagai diskriminasi agama yang terang-terangan, karena enam negara yang terlibat sebagian besar berpenduduk Muslim: Iran, Libya, Somalia, Sudan, Suriah dan Yaman.

Masalah utama yang harus dihadapi para hakim adalah menentukan seberapa besar keleluasaan yang dimiliki presiden terhadap imigrasi. Pengadilan secara historis sangat menghormati bidang ini, dan presiden-presiden baru seperti Jimmy Carter telah menggunakan kebijaksanaan mereka untuk menolak masuknya pengungsi dan diplomat tertentu – termasuk mereka yang berasal dari negara-negara seperti Iran, Kuba dan Korea Utara.

Undang-undang federal tahun 1952 – Undang-Undang Imigrasi dan Kebangsaan, yang disahkan di tengah ketakutan Perang Dingin terhadap pengaruh Komunis – secara historis memberikan wewenang yang luas kepada kepala eksekutif.

“Kapanpun Presiden menemukan bahwa masuknya orang asing atau golongan orang asing mana pun ke Amerika Serikat akan merugikan kepentingan Amerika Serikat, maka ia dapat, melalui proklamasi, dan untuk jangka waktu yang dianggap perlu,” kata bagian 212 (f) undang-undang tersebut, “menangguhkan penerimaan semua orang asing atau kelas orang asing atau bukan penduduk sebagai imigran atau orang asing yang bukan penduduk dengan batasan apa pun yang dianggap tepat.”

Menurut pendapatnya, Thomas mengkritik mayoritas atas sifat kompromis dalam keputusan hari Senin, yang menunjukkan bahwa keputusan tersebut akan memungkinkan perintah tersebut ditegakkan sepenuhnya. Thomas mengatakan dia khawatir “penyelesaian pengadilan” akan memicu membanjirnya litigasi baru.

“Kompromi hari ini akan membebani pejabat eksekutif dengan tugas memutuskan – dengan risiko dihina – apakah individu dari enam negara yang terkena dampak yang ingin memasuki Amerika Serikat memiliki hubungan yang cukup dengan seseorang atau entitas di negara ini,” tulis Thomas. “Kompromi tersebut juga akan mengundang banyak litigasi hingga kasus ini akhirnya terselesaikan sesuai dengan manfaatnya, karena para pihak dan pengadilan berjuang untuk menentukan apa sebenarnya yang dimaksud dengan ‘hubungan yang bonafid’, siapa sebenarnya yang memiliki ‘klaim yang kredibel’ atas hubungan tersebut, dan apakah hubungan yang diklaim tersebut dibentuk ‘semata-mata untuk menghindari §2(c)’ Perintah Eksekutif No. 13780.”

Bill Mears dari Fox News berkontribusi pada laporan ini.