Lima kesimpulan dari kesaksian Merrick Garland selama berjam-jam di Dewan Kehakiman

Jaksa Agung Merrick Garland memberikan kesaksian di depan Komite Kehakiman DPR selama hampir setengah lusin jam pada hari Rabu, menjawab pertanyaan dari anggota parlemen tentang dugaan politisasi di Departemen Kehakiman di bawah kepemimpinannya.

Sidang di Capitol Hill dimulai pada Rabu pukul 10 pagi dan berlangsung hingga sore hari.

AG GARLAND MENGHANCURKAN 2 LAPIS KEADILAN DALAM PERNYATAAN PEMBUKAAN SEBELUM TESTIMONI RUANG

Berikut adalah hal-hal penting dari sidang tersebut.

Penunjukan David Weiss sebagai Penasihat Khusus

Garland berada di bawah tekanan dari Partai Republik ketika mereka memimpin penyelidikan pemakzulan terhadap Presiden Biden dan menyelidiki tuduhan korupsi dalam keluarga Biden dan seputar penyelidikan federal terhadap Putra Pertama atas keterlibatannya dalam penyelidikan Hunter Biden.

Garland menekankan bahwa dia “bukan pengacara presiden”, dan bahwa “tugas Departemen Kehakiman adalah mengikuti fakta dan hukum, dan itulah yang kami lakukan.”

“Saya berjanji kepada Senat bahwa saya tidak akan ikut campur… Saya tidak akan mempengaruhi penyelidikan,” kata Garland. “Saya tidak akan membahas pertimbangan internal Departemen Kehakiman, apakah saya sudah mengadakannya atau belum.”

Garland juga mengatakan dia tidak mengetahui “detail penyelidikannya”.

AG GARLAND BERKESUKSI WEISS MEMILIKI OTORITAS PENUH DALAM PERADILAN HUNTER BIDEN TETAPI TIDAK PERNAH MEMBAHAS SECARA KHUSUS

Garland berulang kali mengatakan pada jam-jam pertama kesaksiannya bahwa dia tidak pernah berbicara dengan Weiss tentang penyelidikan tersebut, dan mengatakan bahwa jaksa memiliki alat yang diperlukan untuk melanjutkan penyelidikan jangka panjang terhadap putra Presiden Biden.

Namun pelapor memberi kesaksian kepada Kongres bahwa Weiss meminta penasihat khusus dari Departemen Kehakiman pada tahun 2022 tetapi ditolak.

Pada bulan Agustus, Garland akhirnya memberi Weiss wewenang itu.

“Tuan Weiss meminta untuk dijadikan penasihat khusus. Saya berjanji akan memberinya semua sumber daya yang dia butuhkan, dan saya menjadikannya penasihat khusus,” Garland bersaksi pada hari Rabu.

Garland Memblokir Pertanyaan Jordan Tentang Biaya Pajak Hunter Biden yang ‘Kedaluwarsa’ DOJ

Ketua Kehakiman DPR Jim Jordan, R-Ohio, menyoroti urusan bisnis Hunter dengan perusahaan gas alam Ukraina Burisma Holdings dan mencatat bahwa DOJ telah membiarkan undang-undang pembatasan berakhir pada potensi kejahatan pajak yang mungkin dilakukan Hunter selama menjadi dewan direksi. perusahaan itu.

DOJ sedang mempertimbangkan tuntutan pajak terhadap Hunter Biden karena gagal membayar pajak penghasilan untuk tahun 2014 dan 2015 – tahun-tahun dimana ia menjabat sebagai dewan direksi. Pada saat itu, Hunter Biden gagal melaporkan pendapatan “sekitar $400.000” yang ia kumpulkan dari posisinya di dewan direksi Burisma Holdings.

JIM JORDAN GRILL MENYARANKAN GARLAND UNTUK MEMBIARKAN POTENSI BURISMA HUNTER BIDEN ‘KADALUARSA’

Garland menolak menjawab pertanyaan Jordan secara langsung, malah menunda pernyataan penasihat khusus David Weiss di masa mendatang.

“Tn. Weiss adalah pengawas penyelidikan pada saat itu dan sepanjang waktu,” tegas Garland. “Dia membuat keputusan yang tepat. Anda akan bisa menanyakan pertanyaan itu kepadanya.”

“Kita semua tahu mengapa mereka melakukan itu,” kata Jordan. “Semua orang tahu mengapa mereka melakukannya… tahun-tahun pajak itu, yang melibatkan presiden. Mengdakwa tuduhan senjata di Delaware adalah satu hal. Itu tidak melibatkan presiden Amerika Serikat. Tapi Burisma? Ya ampun, itu langsung ke Gedung Putih.”

Jordan mengacu pada informasi yang diperoleh Partai Republik dari penyelidikan mereka terhadap dugaan korupsi dan keterlibatan Biden dalam urusan bisnis putranya.

Garland mengecam anggota parlemen Partai Republik atas tuduhan bias anti-Katolik

Garland terlibat perdebatan sengit dengan Rep. Jefferson Van Drew, RN.J., tentang penanganan Departemen Kehakiman terhadap investigasi terhadap kelompok Katolik dan pro-kehidupan.

“Apakah Anda setuju bahwa umat Katolik tradisional adalah ekstremis yang kejam, ya atau tidak?” Van Drew bertanya, mengacu pada memo anti-Katolik yang beredar di FBI dan menyebabkan agen-agen menyamar di Gereja Katolik.

“Jaksa Agung… Saya bertanya kepada Anda, apakah Anda setuju bahwa umat Katolik tradisional adalah ekstremis yang kejam?” Dari Drew mengulangi.

“Saya tidak mengerti apa yang dimaksud dengan ‘tradisional’ di sini,” kata Garland sebelum menjadi bersemangat. “Gagasan bahwa seseorang dengan latar belakang keluarga saya akan mendiskriminasi agama apa pun sangatlah keterlaluan – sangat tidak masuk akal sehingga Anda menanyakan pertanyaan itu kepada saya.”

Garland berasal dari keluarga imigran Yahudi yang melarikan diri dari antisemitisme di Eropa Timur pada awal abad ke-20.

AG GARLAND MENGAJUKAN LEGISLATOR GOP TENTANG DUDUK PENAWARAN ANTI-KATOLIK: ‘MEYAKINKAN’

“FBI Andalah yang melakukan hal ini. FBI Andalah yang – dan kami memiliki memo, kami memiliki email – mengirimkan agen rahasia ke gereja-gereja Katolik,” klaim Van Drew.

“Direktur FBI dan saya mengatakan kami terkejut dengan memo itu,” kata Garland.

Keduanya kemudian berbicara satu sama lain untuk waktu yang lama, dengan Van Drew berulang kali bertanya, “Apakah mereka ekstremis atau tidak, Jaksa Agung?”

“Umat Katolik bukan ekstremis, bukan,” kata Garland akhirnya dengan nada frustrasi.

Garland membela DOJ atas dugaan penargetan orang tua di rapat dewan sekolah

Reputasi. Chip Roy, R-Texas, bertanya kepada Garland tentang apakah Departemen Kehakiman telah menghentikan dugaan penargetan orang tua di rapat dewan sekolah.

Roy merujuk pada memo Garland pada Oktober 2021 yang mengarahkan FBI dan pejabat federal untuk mengatasi kekerasan dan ancaman kekerasan terhadap anggota dewan sekolah dan administrator sekolah.

AG GARLAND MEMBELA DOJ DARI Tuduhan MENARGETKAN KELOMPOK PRO-LIFE, ORANG TUA DALAM TESTIMONI PENEMBAKAN

Ketika ditanya apakah memo itu telah dibatalkan, Garland berkata, “Tidak ada yang perlu dibatalkan,” sambil menekankan bahwa “bukan tentang orang tua yang menjadi teroris, bukan tentang menghadiri dewan sekolah.”

Garland kecewa dengan tuntutan DOJ atas kejahatan yang dilakukan oleh kelompok pro-kehidupan versus pro-pilihan

Roy lebih lanjut mencatat bahwa DOJ mengadili 126 kasus dugaan kejahatan yang dilakukan oleh kelompok pro-kehidupan, namun hanya empat kasus dugaan kejahatan yang dilakukan oleh kelompok pro-choice di bawah masa jabatan Garland.

Roy membahas kasus Mark Houck, seorang aktivis pro-kehidupan yang ditangkap “di depan istri dan anak-anaknya” oleh agen FBI yang bersenjata lengkap. Houck menghadapi 11 tahun dipenjara karena melakukan protes di luar klinik aborsi, tetapi dia kemudian dibebaskan.

Roy mencatat bahwa juri dalam kasus Houck hanya bertemu satu jam sebelum membebaskannya. Dia kemudian bertanya apakah Garland telah menyelidiki mengapa departemennya menyia-nyiakan sumber daya untuk kasus seperti itu.

“Departemen Kehakiman menghormati keputusan juri. Tuduhan dalam kasus tersebut dibuat di lapangan oleh agen dan jaksa,” jawab Garland.