Liz Peek: Penerbit baru New York Times menjanjikan ‘keadilan’ Haruskah kita mempercayainya?

Penerbit baru The New York Times, AG Sulzberger, menandai hari pertamanya menjabat dengan berjanji untuk menjaga surat kabar warisannya dengan “standar independensi, ketelitian, dan keadilan tertinggi.” Dia juga berjanji bahwa Times akan menolak “polarisasi dan pemikiran kelompok”.

Wah, apakah pekerjaannya cocok untuknya.

Setelah periode yang penuh gejolak di mana ruang redaksi Times salah memberikan setidaknya dua berita paling penting di dunia – terpilihnya Donald Trump dan keputusan Inggris untuk meninggalkan UE – tidak mengherankan bahwa siapa pun yang mengambil alih kepemimpinan Grey Lady mungkin merasa perlu untuk mengubah keadaan dan berkomitmen kembali pada upaya historisnya untuk mencapai ketidakberpihakan dan kejujuran.

Lagipula, pendahulunya (dan ayahnya) Arthur Sulzberger menulis apa yang dianggap banyak orang sebagai kesalahan yang memalukan setelah memberikan makalahnya pada Malam Pemilu. Hillary Clinton berpeluang 85 persen untuk menangdan menjelaskan bahwa “peluangnya untuk kalah hampir sama dengan kemungkinannya Seorang penendang NFL gagal mencetak gol dari jarak 37 yard.” Sulzberger bertanya-tanya lima hari kemudianatau “Apakah sikap Donald Trump yang tidak konvensional membuat kita dan media berita lainnya meremehkan dukungan terhadapnya di kalangan pemilih Amerika?”

Tidak mengherankan jika orang yang mengambil alih Grey Lady mungkin merasa perlu untuk mengubah keadaan dan berkomitmen kembali pada pencarian historisnya akan ketidakberpihakan dan kejujuran.

Tantangan yang dihadapi AG adalah bahwa ia, seperti rekan-rekannya, mungkin tidak memahami seberapa jauh Times telah memasuki saluran intelektual liberal, betapa sempitnya jalur yang dipilihnya, dan betapa mustahilnya mengubah arah saat ini.

The Times begitu mengakar dalam ekosfer sayap kiri sehingga mereka bahkan tidak mengakui biasnya sendiri. Wahyu itu berasal dari Liz Spaydseorang jurnalis veteran yang ditunjuk sebagai Editor Publik pada tahun 2016. Dia memulai pencarian untuk menemukan “Mengapa Pembaca Melihat Zaman sebagai Liberal,” menanggapi surat-surat yang diterima dari pelanggan yang kecewa dengan kecenderungan surat kabar tersebut ke arah Kiri.

Antara lain, dia bertanya kepada editor eksekutif Times tentang “persepsi bias liberal yang menyelimuti ruang redaksi.” Dean Baquet mengatakan kepada Spayd, “dia tidak percaya liputan tersebut menampilkan pemeran liberal hampir setiap hari…” Dia tidak sendirian. Di ruang redaksi, Spayd “ditanggapi dengan pandangan terkejut. Semua pihak membenci kami, kata mereka. Kami keras terhadap semua orang.” Editor publik menyimpulkan bahwa surat kabar tersebut dapat mempertimbangkan untuk membangun “perpaduan nilai yang lebih baik di kalangan progresif perkotaan di ruang berita.”

Itu ide yang bagus, dan jika Sulzberger serius dalam menyediakan liputan berita yang seimbang, mungkin dia bisa mulai dengan mempekerjakan setidaknya satu reporter atau kolumnis yang memilih Donald Trump. Makalah ini bangga memiliki dua orang konservatif yang menulis untuk Halaman Opini – David Brooks dan Bret Stephens. Keduanya adalah orang-orang yang tidak pernah menjadi Trump, dan berpikir tentang presiden dalam harmoni yang hampir sempurna dengan rekan-rekan kolumnis mereka.

The Times menerbitkan surat kabar satu catatan terutama karena mereka tidak dapat berpikir bahwa pendapat lain dapat mempunyai nilai. Margaret Sullivan, yang merupakan pendahulu Spayd sebagai Editor Publik, menulis ketika Spayd meninggalkan jabatannya bahwa dia tidak akan melewatkan apa yang dia sebut sebagai “eksklusifisme” perusahaan, yang dia definisikan sebagai “Gagasan bahwa apa pun yang dilakukan The Times menurut definisi adalah hal yang benar.” Dia menggambarkan koran tersebut sebagai “terlalu sering berpuas diri” dan menyebutkan beberapa contoh ketika Times, yang bertindak atas dasar kepercayaan diri yang tinggi, membuat beritanya salah. Di antara keputusan-keputusan cacat lainnya, tulis Sullivan, adalah keputusan untuk menugaskan Hillary Clinton sebagai reporter penuh waktu lebih dari tiga tahun sebelum pemilu.

Tidak seperti kebanyakan rekannya, Sullivan mengakui Times kurang netral; Ketika ditanya apakah Times memiliki bias liberal oleh Joanne Lipman di CNN, Sullivan setuju.

Saat mengajukan pertanyaan, Liz Spayd tidak diberitahu tentang keberpihakan politik pembaca surat kabar tersebut. Dia diberitahu bahwa informasi tersebut adalah hak milik. Namun, dia mencatat bahwa tiga tahun lalu, Pew Research menemukan bahwa 65 persen pembaca Times memiliki nilai-nilai politik yang tidak diutamakan. Sangat mudah untuk membayangkan, mengingat keterasingan pelanggan sayap kanan dan bahkan sentris yang Spayd peroleh dari surat-surat pembaca, bahwa pemirsa menjadi lebih liberal selama ini.

Seperti yang dikatakannya, tidak sehat bagi dunia usaha untuk mengecualikan sebagian besar wilayah negara. Sayangnya bagi Spayd, mengikuti tema ini juga terbukti tidak sehat baginya. Dia dipecat hanya setahun setelah menjabat, setelah mendapat kecaman dari mereka yang marah karena ada orang yang menantang politik Grey Lady.

Bias New York Times penting, tapi mungkin tidak sebanyak dulu. Saat mereka berjuang untuk mendapatkan audiens di lanskap media baru, The Times memperdagangkan akurasi dan reputasi demi jumlah klik, sebuah praktik yang ditekankan oleh Sullivan ketika dia meninggalkan perusahaan tersebut: “Dalam upaya mendorong lalu lintas digital, The Times kini menerbitkan artikel-artikel yang belum pernah disentuh sebelumnya agar tetap menjadi bagian dari percakapan yang terjadi di media sosial dan dibaca di ponsel pintar.”

Era internet juga membawa tantangan lain, termasuk kemitraan berbasis algoritma dengan raksasa media baru seperti Facebook. Sullivan memperingatkan bahwa para editor harus “peduli terhadap jurnalisme” yang mendorong penerbitan surat kabar tersebut, “bukan formula yang didorong oleh bisnis yang hanya dapat memperkuat bias.”

Mari berharap AG mendorong keseimbangan yang lebih besar di New York Times. Pada tanggal 2 Januari, ketika ia mulai menjabat dan mengutarakan ambisinya, Times menerbitkan sebuah artikel yang benar-benar positif mengenai upaya Presiden Trump untuk membatalkan peraturan dan menurunkan pajak bisnis – yang merupakan artikel pertama. Artikel tersebut mencatat bahwa “gelombang optimisme telah melanda para pemimpin bisnis Amerika, dan hal ini mulai terwujud dalam bentuk investasi pada pabrik baru, peralatan dan peningkatan pabrik yang meningkatkan pertumbuhan ekonomi, memacu penciptaan lapangan kerja – dan pada akhirnya dapat meningkatkan upah secara signifikan.”

Cahaya positifnya menakutkan, dan diredam oleh banyak komentar negatif atau meragukan, namun tidak menyangkal hal itu Agenda Trump mendorong pertumbuhan. Apakah suatu kebetulan bahwa penghargaan langka ini datang bersamaan dengan janji keadilan dari AG? Waktu akan menjawabnya, tapi kami memuji langkah kecil ini.