Mahkamah Agung akan mengadili kasus prasangka rasial v. kerahasiaan di sidang ruang juri

WASHINGTON (AP) – Tidak ada yang halus dalam penghinaan etnis yang diduga dilakukan oleh seorang juri Colorado selama pertimbangan mengenai terdakwa Hispanik yang dituduh menyentuh gadis remaja secara tidak pantas.

Dua juri lainnya mengklaim rekan mereka menetapkan bahwa terdakwa Miguel Angel Peña Rodríguez bersalah karena Peña Rodríguez “adalah orang Meksiko, dan laki-laki Meksiko mengambil apa yang mereka inginkan.”

Kini Mahkamah Agung akan memutuskan bagaimana merekonsiliasi dua prinsip sistem hukum yang bertentangan dalam kasus Peña Rodríguez: persidangan oleh juri yang tidak memihak dan kerahasiaan dalam pertimbangan juri.

Pada hari Selasa, pengadilan mendengarkan argumen dalam upaya Peña Rodríguez untuk membatalkan hukuman pidananya.

Konstitusi menjamin terdakwa pidana diadili oleh juri yang tidak memihak. Kerahasiaan dalam pertimbangan juri adalah prinsip hukum Amerika yang sudah ada sejak lebih dari 200 tahun yang lalu.

Mahkamah Agung telah menolak seruan dalam kasus-kasus sebelumnya untuk memeriksa dengan cermat apa yang dikatakan di ruang juri. Kerahasiaan, yang diwujudkan dalam peraturan negara bagian dan federal, dimaksudkan untuk mendorong finalitas putusan dan melindungi juri dari pengaruh luar.

Dalam kasus Peña Rodríguez, tidak ada juri lain yang mengatakan sesuatu yang tidak pantas dan ke-12 juri, termasuk dua orang yang melaporkan komentar tidak pantas tersebut, memilih untuk menghukumnya.

Pada tahun 2014, para hakim dengan suara bulat menegaskan kesucian pertimbangan juri. Seorang pengendara sepeda motor yang kalah dalam gugatan perdata karena cedera serius yang dideritanya dalam kecelakaan lalu lintas telah meminta persidangan baru. Dia mendasarkan klaimnya pada laporan salah satu juri bahwa juri kedua mengatakan selama pertimbangan bahwa putrinya bersalah dalam kasus serupa dan tuntutan hukum terhadap putrinya akan “menghancurkan hidupnya”.

Pendapat Hakim Sonia Sotomayor dalam kasus tersebut membuka kemungkinan bahwa beberapa komentar bisa saja berlebihan.

“Mungkin ada kasus-kasus bias juri yang begitu ekstrem sehingga, menurut definisi, hak persidangan juri dipersingkat,” tulis Sotomayor dalam catatan kaki pendapatnya.

Setelah juri memvonis Peña Rodríguez atas kontak seksual yang melanggar hukum dan pelecehan yang melibatkan saudara perempuan remaja di arena pacuan kuda di wilayah Denver, dua juri memberikan pernyataan tertulis kepada pengacaranya yang menuduh bahwa juri ketiga membuat komentar yang meremehkan pria Meksiko sebelum mereka memilih bersalah.

Para juri mengaitkan beberapa pernyataan yang memberatkan kepada juri yang diidentifikasi dengan inisial dalam catatan pengadilan. Ia juga dikatakan meragukan alibi yang diberikan oleh seorang saksi Spanyol untuk Peña Rodríguez karena saksi tersebut “ilegal”. Saksi bersaksi bahwa dia berada di negara tersebut secara sah.

Kasus Peña Rodríguez memerlukan pesan kuat dari pengadilan untuk mendukung hak atas juri yang adil dan tidak memihak, demikian argumen pengacaranya dalam dokumen pengadilan. “Mencegah terdakwa memberikan kesaksian juri yang menceritakan pernyataan bias rasial yang dibuat selama musyawarah merupakan inti dari jaminan juri yang tidak memihak pada Amandemen Keenam,” kata mereka.

Colorado, yang didukung oleh 12 negara bagian lain dan pemerintahan Obama, mengakui bahwa “bias rasial adalah hal yang tercela dan tidak mendapat tempat di ruang juri.”

Namun Jaksa Agung Colorado Cynthia Coffman mengatakan kasus ini bukanlah kesempatan untuk mengambil keputusan penting.

Ada cara lain untuk menghilangkan bias juri, kata pemerintahan Obama dalam pernyataan singkatnya yang mendukung Colorado. Dalam salah satu contoh yang diberikan oleh Departemen Kehakiman, pengacara Peña Rodríguez tidak mempertanyakan calon juri tentang bias, bahkan setelah hakim memperingatkan pengacara bahwa juri dalam kasus sebelumnya “blak-blakan menyatakan ketidaksukaan mereka terhadap orang-orang yang tidak berada di negara tersebut secara sah”.

Jika kedua juri yang mengajukan pengaduan telah berbicara lebih awal—sebelum juri mengambil keputusan—hakim dapat menyelidiki dan mengganti juri, jika perlu, tanpa mempertanyakan keseluruhan persidangan.

Hakim pengadilan menolak tawaran pengacara pembela untuk menanyai juri, dan keputusan itu dikuatkan oleh keputusan terpisah di dua pengadilan banding Colorado.

Kelompok hak-hak sipil, termasuk Dana Pendidikan dan Pembelaan Hukum NAACP dan Persatuan Kebebasan Sipil Amerika (American Civil Liberties Union), mengatakan kepada pengadilan bahwa kegagalan untuk mempertimbangkan komentar seorang juri yang hanya diidentifikasi dengan inisial HC akan berdampak lebih dari kasus Peña Rodríguez.

Keputusan Mahkamah Agung yang mendukung Colorado “akan mengirimkan sinyal buruk bahwa peradilan AS, paling banter, tidak peduli terhadap bias rasial dalam putusan juri,” kata kelompok tersebut.

Keputusan dalam Peña Rodríguez v. Colorado, 15-606, diharapkan terjadi pada musim semi.

Sukai kami Facebook
Ikuti kami Twitter & Instagram