Mahkamah Agung Mempertimbangkan Permohonan Miami untuk Menuntut Bank karena Bias Terhadap Nasabah Minoritas
MIAMI – 18 SEPTEMBER: Tanda penyitaan tergantung di depan sebuah rumah pada tanggal 18 September 2007 di Miami, Florida. Menurut angka bulan Agustus yang dikeluarkan oleh RealtyTrac, kenakalan dan kenakalan meningkat lebih dari dua kali lipat dari bulan Agustus 2006 dan melonjak 36 persen dari bulan Juli. Jumlah tersebut merupakan jumlah pengajuan penyitaan tertinggi yang dilaporkan dalam satu bulan sejak perusahaan mulai melacak pengajuan bulanan dua tahun lalu. (Foto oleh Joe Raedle/Getty Images) (Gambar Getty 2007)
WASHINGTON (AP) – Mahkamah Agung tampaknya akan mengizinkan Miami untuk menuntut bank atas praktik pinjaman predator di kalangan nasabah minoritas yang menyebabkan penyitaan, penurunan pajak properti, dan penurunan nilai properti.
Setidaknya empat dari delapan hakim tampak bersedia dalam argumennya pada hari Selasa untuk membiarkan tuntutan hukum berlanjut berdasarkan Undang-Undang Anti-Diskriminasi Perumahan yang Adil. Miami dan kota-kota lain sedang mencoba pendekatan baru untuk meminta pertanggungjawaban bank atas gelombang penyitaan selama krisis perumahan yang melanda pada tahun 2007.
Jika pengadilan membagi 4 banding 4, keputusan pengadilan yang lebih rendah yang memenangkan Miami akan tetap berlaku, tetapi tidak akan ada keputusan nasional yang menangani tuntutan hukum serupa dari kota-kota lain.
Miami menuduh Wells Fargo, Bank of America dan Citigroup mengikuti pola selama puluhan tahun yang menargetkan peminjam keturunan Afrika-Amerika dan Hispanik untuk mendapatkan pinjaman yang lebih mahal dan berisiko dibandingkan yang ditawarkan kepada nasabah kulit putih. Pinjaman kepada pemilik rumah minoritas juga lebih cepat gagal bayar, kata pemerintah kota.
Wells Fargo dan Bank of America mengajukan banding atas keputusan pengadilan yang lebih rendah ke Mahkamah Agung, dengan alasan bahwa kota-kota tidak dapat menggunakan Undang-Undang Perumahan yang Adil untuk menuntut pengurangan pendapatan pajak. Bank-bank mengatakan hubungan antara pinjaman dan konsekuensi pajak terlalu lemah. Citigroup tidak mengajukan banding, meskipun gugatannya juga akan terpengaruh oleh keputusan Mahkamah Agung.
Lebih lanjut tentang ini…
Neal Katyal, yang mewakili bank-bank tersebut, mengatakan keputusan Miami dapat mengakibatkan tuntutan hukum yang meminta “miliaran dolar.”
Robert Peck, pengacara Miami, mengatakan kepada pengadilan bahwa bank-bank tersebut melebih-lebihkan klaim tersebut. “Kami mengatakan kami kehilangan jutaan dolar,” kata Peck, seraya menambahkan bahwa tuntutan hukum serupa yang diajukan oleh Baltimore dan Memphis, Tenn., diselesaikan dengan biaya masing-masing kurang dari $10 juta.
Selama sesi Hari Pemilu, dua hakim yang biasanya menghujani para pakar hukum dengan pertanyaan-pertanyaan yang sering mengungkapkan pandangan mereka terhadap suatu kasus, ternyata sangat tenang. Hakim Stephen Breyer hanya mengajukan beberapa pertanyaan dan Hakim Samuel Alito tidak mengajukan pertanyaan apa pun.
Beberapa hakim mengatakan mereka khawatir membuka pintu gedung pengadilan bagi pemilik toko, tukang kebun, dan perusahaan lain yang mungkin kehilangan bisnis karena kerusakan rumah.
Keputusan dalam Bank of America v. Miami, 15-1111, dan Wells Fargo v. Miami, 15-1112, diharapkan pada bulan Juni.
Sukai kami Facebook
Ikuti kami Twitter & Instagram
