Mahkamah Agung menyatakan Mazda akan menghadapi hukuman mati tingkat kematian

Mahkamah Agung akan menggugat Mazda di pengadilan California atas seorang wanita yang meninggal saat mengenakan sabuk pengaman di pangkuannya di dalam minibus keluarganya.

Mahkamah Agung pada hari Rabu menyetujui keputusan dengan suara bulat untuk membatalkan gugatan tersebut, meskipun ada keluhan dari bisnis mobil bahwa regulator federal memberikan opsi untuk memasang sabuk pangkuan atau sabuk pengaman di kursi tengah di belakang gerbong.

Keluarga Thanh Williamson menginginkan Mazda Motor of America Inc. menuntut karena membuat minibus MPV Mazda miliknya pada tahun 1993 dengan hanya sabuk bundar di kursi tengah baris kedua gerbong. Williamson, yang berasal dari Utah, meninggal dalam kecelakaan pada tahun 2002; Keluarganya mengatakan tubuhnya telah menghambat sabuk pangkuan dan menyebabkan luka dalam yang mematikan.

Peraturan federal mewajibkan tali pengikat dan bahu pada kursi depan dan belakang, namun memberikan pilihan bagi bisnis pada kursi tengah belakang atau kursi koridor. Keluarga Williamson ingin pengadilan mengatakan bahwa Mazda lalai karena dia tidak memasang sendiri sabuk pangkuan dan bahu di kursi bagian dalam.

Namun Mazda mengatakan pihaknya kebal terhadap tuntutan hukum karena pada tahun 1989 pemerintah federal memberinya pilihan untuk memasang sabuk pengaman kain dan bahu di kursi tengah belakang. Pihak perusahaan mengatakan, gugatan yang memaksa mereka menggunakan strap dan shoulder membatalkan pilihan yang ditawarkan regulasi tersebut.

Pengadilan negara bagian California menyetujui dan membatalkan gugatan keluarga tersebut. Mereka mengutip keputusan Mahkamah Agung pada tahun 2000 yang membatalkan tuntutan hukum yang mencoba memaksa perusahaan mobil untuk memasang kantung udara di dalam mobil dibandingkan perangkat penahan pasif lainnya.

Namun Hakim Stephen Breyer, yang menulis keputusan mayoritas, mengatakan satu-satunya cara Mazda akan kebal adalah jika ‘tujuan penting’ dari peraturan federal adalah memberikan pilihan kepada produsen mobil untuk melakukan pemasangan.

Departemen Perhubungan tidak memberikan indikasi bahwa tujuan keamanan memerlukan campuran jenis sabuk pengaman yang timbul dari kemampuan produsen untuk memilih opsi yang berbeda, “kata Hakim Sonia Sotomayor dalam ringkasan putusannya.

Breyer menambahkan: Alasan utama mengapa Dot tidak memerlukan sabuk pengaman untuk kursi belakang adalah karena menurutnya persyaratan ini tidak akan efektif dari segi biaya. Badan tersebut menjelaskan bahwa akan jauh lebih mahal bagi produsen untuk memasang sabuk pengaman di kursi tengah belakang dan kursi berjalan dibandingkan di kursi di sebelah pintu mobil. Namun faktanya – fakta bahwa Dot memberikan penilaian negatif terhadap efektivitas biaya – tidak dapat dengan sendirinya menunjukkan bahwa Dot telah mencoba untuk melarang paket lukisan yang umum digunakan dimana hakim atau juri dapat menarik kesimpulan yang berbeda. ‘

Hakim Clarence Thomas menyetujui putusan tersebut, namun mengatakan Undang-Undang Keselamatan Lalu Lintas dan Kendaraan Bermotor tahun 1966 sudah selesai.

“Kongres telah menginstruksikan bahwa kepatuhan terhadap standar kendaraan bermotor yang ditentukan dalam bab ini tidak membebaskan seseorang dari tanggung jawab terhadap hukum umum,” kata Thomas. ‘Klausul penghematan ini’ secara eksplisit mempertahankan tindakan hukum umum. ‘… Menurut Mazda, gugatan Williamsons mengklaim bahwa mereka seharusnya memasang sabuk pengaman.

Harga saham bisnis mobil turun tak lama setelah keputusan tersebut diumumkan, beberapa di antaranya lebih dari empat kali lipat persentase penurunan rata-rata industri Dow Jones.

Saham Ford Motor Co. dan General Motors Co. telah turun lebih dari 4 persen dari level pembukaannya. Saham Toyota Motor Corp. telah turun hampir 2 persen, meskipun harga sudah mulai pulih pada sore hari.

Sementara itu, Dow turun kurang dari 1 persen.

“Ini membuka kemungkinan tuntutan hukum lebih lanjut,” kata Bill Selesky, analis industri otomotif di Argus Research di New York, mengenai keputusan tersebut. “Ini hanya kekhawatiran umum bahwa bisnis mobil harus membayar sejumlah uang untuk menyelesaikan masalah ini dengan baik.”

Hakim Elena Kagan tidak ikut serta dalam masalah ini karena dia mengerjakannya sambil menjabat sebagai pengacara umum.