Mantan Gubernur Alabama Don Siegelman: Saya pantas dibebaskan

Keputusan Mahkamah Agung dalam kasus Gubernur Virginia Bob McDonnell awal tahun ini menunjukkan bahwa tidak semua yang tampak seperti bebek, berjalan seperti bebek, dan berkuak seperti bebek adalah bebek…

Tidak semua hal yang ternyata merupakan suap politik adalah ilegal. Hal ini juga menunjukkan bahwa undang-undang etika di Virginia lebih berperan dalam mendorong korupsi dibandingkan mencegahnya.

Gubernur McDonnell dan istrinya pergi dengan membawa Rolex senilai $15.000, sebuah Ferrari baru, dan uang tunai lebih dari $150.000. Sebagai imbalannya, gubernur mengadakan beberapa pertemuan, menelepon dan mengirim email untuk membantu donatur.

Yang dituduhkan kepada gubernur adalah suap politik. Standar hukum memungkinkan juri untuk “menyimpulkan” atau “menyiratkan”: kesepakatan yang korup dari bukti tidak langsung, tindakan dan perilaku para aktor. Mengangguk dan mengangguk dapat diterima. Juri memutuskan dia bersalah, Mahkamah Agung mengambil pandangan berbeda dengan mengatakan bahwa tidak ada “perilaku resmi”.

Dalam kasus yang menjebloskan saya dan Richard Scrushy, seorang CEO Fortune 500 ke penjara, tidak ada keuntungan finansial, tidak ada skema pengayaan diri, tidak ada keuntungan pribadi, dan “sesuatu yang berharga” adalah kontribusi kampanye, bukan untuk saya, namun untuk mendukung kampanye referendum inisiatif pemungutan suara di seluruh negara bagian untuk memberikan manfaat bagi pendidikan publik.

Catatan: tidak ada kesaksian yang menyebutkan “quid pro quo”. Namun saya memang mengambil tindakan resmi yang tidak terkait dengan kontribusi kampanye. Itu sudah cukup untuk mendapatkan keyakinan karena hakim mengizinkan juri memvonis berdasarkan bukti tidak langsung, bukan fakta atas apa yang terjadi.

Kasus terakhir yang melibatkan pemerasan/penyuapan dalam sumbangan kampanye adalah kasus McCormick, dimana Mahkamah Agung menyatakan bahwa untuk melintasi batas dari politik ke kejahatan, harus ada perjanjian yang “tegas” yang mana syarat-syarat perjanjian tersebut ditegaskan.

saya dan Tuan. Scrushy dinyatakan bersalah karena hakim mengizinkan juri menggunakan standar suap “run-of-the-mill” daripada standar McCormick, yang melibatkan kontribusi kampanye. — Standar pembuktian yang jauh lebih tinggi yang tidak mungkin dipenuhi oleh pemerintah. Tidak ada bukti perjanjian yang tidak ada perjanjian korup antara saya dan Tuan Scrushy.

Faktanya adalah bahwa apa yang kami lakukan bukanlah kejahatan sampai ada keputusan pengadilan yang menjebloskan kami ke penjara selama 168 bulan. Kasus kami adalah dan tetap merupakan sebuah anomali, satu-satunya kasus dalam Yurisprudensi Amerika. Sirkuit telah terpecah dan hukumnya tidak jelas, mulai dari sirkuit kedua yang memerlukan persetujuan “Ekspres” hingga sirkuit kesebelas, yang memungkinkan “membaca” dari benak para aktor. (George Will, 2/12/12 menyebut ini sebagai “kebijaksanaan yang berbahaya”) Bahkan Sirkuit Kesebelas adalah sebuah rumah yang terbagi. Ada dua standar berbeda yang digunakan di gedung pengadilan yang sama tempat saya dihukum!

Setelah Mahkamah Agung AS mendefinisikan “penyuapan” dalam kasus Skilling sebagai memerlukan pertukaran uang tunai, pengayaan diri, dan keuntungan pribadi (saksi: McDonnell dan keluarga Clinton), Mahkamah Agung meminta Eleventh Circuit untuk meninjau kembali kasus Siegelman. Eleventh Circuit memperhatikan, namun mengabaikan, definisi suap yang ditetapkan Pengadilan. Jelas bahwa berdasarkan keputusan Pengadilan di Skilling, Richard Scrushy dan saya harus dibebaskan. Tidak ada keuntungan pribadi. Periode.

Catatan Penulis: Tuduhan suap politik quid pro quo terhadap pasangan Clinton dan Senator Bob Menendez harus dilihat berdasarkan standar hukum yang berbeda, karena keduanya harus dibuktikan telah mengambil “tindakan resmi”.

1. Tuduhan yang beredar seputar keluarga Clinton dan Clinton Foundation adalah tuduhan yang “biasa-biasa saja”, oleh karena itu juri diperbolehkan untuk “menyimpulkan” atau “menyiratkan” suatu kesepakatan yang korup.

2. Karena sebagian besar dakwaan terhadap Senator berkaitan dengan kontribusi kampanye kepada super Pac dan entitas kampanye Demokrat lainnya, tindakannya harus dilihat berdasarkan standar hukum yang lebih ketat yang memerlukan bukti tanpa keraguan bahwa terdapat perjanjian yang “tersurat”, di mana para pihak menyatakan syarat-syarat perjanjian tersebut.