Masa jabatan baru Mahkamah Agung mengingatkan kita bahwa pilihan presiden sangat penting

Pengangkatan hakim Mahkamah Agung merupakan warisan presiden yang paling bertahan lama, dan presiden berikutnya dapat mengangkat sebanyak tiga hakim baru. Setiap tahun, para hakim ini akan memutuskan isu-isu paling penting di negara ini, mulai dari pembayaran paksa iuran serikat pekerja hingga preferensi rasial dan hukuman mati.

Masa jabatan pengadilan musim gugur dimulai pada tanggal 5 Oktober — Senin pertama bulan Oktober. Maka tidak mengherankan jika isu pencalonan hakim muncul dalam debat calon presiden dari Partai Republik. Jelas bahwa kaum konservatif telah belajar dari kesalahan nominasi Mahkamah Agung Partai Republik sebelumnya.

Selama debat CNN, jurnalis Dana Bash langsung menyampaikan maksudnya, bertanya kepada mantan Gubernur Florida Jeb Bush apakah Hakim Agung John G. Roberts – yang dua kali memilih untuk mendukung ObamaCare – harus dicalonkan ke Mahkamah Agung. Bush berhasil menerapkan hal ini, dengan alasan bahwa para calon Mahkamah Agung harus memiliki “catatan penghormatan” yang “terbukti” dalam menegakkan Konstitusi, bahwa presiden harus “bersedia berjuang” untuk mendapatkan para calon, dan bahwa strategi “duck-and-cover” diterapkan dalam pemilu. beberapa nominasi Partai Republik sebelumnya harusnya tidak berhasil.

Bash kemudian pergi ke Senator Texas. Beralih ke Ted Cruz yang jawabannya juga tepat sasaran. Menggambarkan dukungannya sebelumnya terhadap pencalonan Roberts sebagai “sebuah kesalahan”, Cruz menolak dorongan politik sehari-hari untuk menghindari pertengkaran dengan memilih hakim yang tidak memiliki catatan panjang.

Apa yang sering disebut oleh kaum konservatif sebagai Masalah Selatan—kecenderungan para hakim yang ditunjuk oleh Partai Republik untuk beralih ke sayap kiri setelah mereka diangkat—pada akhirnya berakar pada keputusan presiden untuk memprioritaskan karakteristik lain dibandingkan dengan catatan kepatuhan mereka terhadap Konstitusi dan prinsip-prinsip hukum tradisional.

Sayangnya, tidak semua kandidat belajar dari sejarah. Beberapa minggu yang lalu, pengusaha, bintang televisi realitas dan calon presiden Partai Republik Donald Trump ditanyai apa yang akan ia cari dari calon calon Mahkamah Agung.

jawaban Trump? “Menurut saya sangat cerdas, tingkat kecerdasan yang baik, temperamen yang baik, temperamen itu sangat penting. Percaya atau tidak, saya memiliki temperamen yang baik.”

Mengesampingkan solipsisme untuk saat ini: Donald Trump mengaku tidak menyukai Ketua Hakim John Roberts karena menulis pendapat pro-ObamaCare di Mahkamah Agung Raja v. Burwellnamun calon ideal Trump terdengar sangat mirip dengan Hakim Agung Roberts.

Tidak mengherankan jika seorang kandidat yang menjadikan kepribadiannya yang flamboyan sebagai pusat kampanye presiden akan tersandung pada pemikiran seperti ini. Menilai lebih dari sekadar ujian kepribadian; ini tentang filsafat peradilan.

Keadilan yang baik harus mampu menemukan jawaban yang benar, menjelaskan mengapa jawaban tersebut benar, menahan tekanan dari rekan-rekan yang secara ideologis bermusuhan, dan bahkan membujuk rekan-rekan tersebut untuk berubah pikiran. Kecerdasan tentu saja membantu dalam hal ini, tetapi apa yang diberikan oleh temperamen juga dapat menghilangkannya.

Apa yang sering disebut oleh kaum konservatif sebagai “Masalah Selatan” — kecenderungan para hakim yang ditunjuk oleh Partai Republik untuk beralih ke sayap kiri setelah mereka diangkat — pada akhirnya berakar pada keputusan presiden untuk memprioritaskan karakteristik lain dibandingkan dengan catatan kepatuhan mereka terhadap Konstitusi dan prinsip-prinsip hukum tradisional. .

Satu-satunya cara untuk memecahkan masalah ini adalah dengan memilih calon yang memiliki filosofi hukum konservatif yang terbukti dan kemudian melakukan perjuangan politik yang diperlukan untuk membimbing mereka melalui proses pengukuhan.

Kurang dari itu adalah penyerahan diri.